О П
Р Е Д Е
Л Е
Н И Е
гр.Сливен, 12.03.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Сливенският окръжен съд,
граждански състав, в закрито заседание на дванадесети март, през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БЛЕЦОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА МИХАЙЛОВА
Мл.с.:
СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА
като разгледа
докладваното от М.БЛЕЦОВА гр. дело № 132 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството се движи по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба депозирана от адв. Хандърчев в качеството му на пълномощник на Е.А.Ц., ЕГН **********
*** против определение № 44/31.01.2019 г. по гр.д. № 559/2018 г. на РС – Котел,
в частта с която е прекратено производството по делото по предявения иск по чл.
53 от СК .
В частната жалба се твърди, че определението в тази
част е неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателят посочва, че при
издаването на удостоверение за сключен граждански брак от 26.11.2018 г.
длъжностното лице е допуснало техническа грешка и е изписало фамилното име на
ищцата преди брака Ц. вместо А.. Във връзка с това била постановена и
обжалваната част от определението. Страната моли да се отмени в тази част
определението и като доказателство да се приеме ново удостоверение – дубликат
за сключен граждански брак от 05.02-2019
г., от което било видно, че предбрачното име на жалбоподетелката е било А..
От събраните по делото доказателства, съдът
установи следното от фактическа страна:
На 29.11.2018 г. пред Рс – Котел била депозирана
искова молба от жалбоподателката по чл. 49 от СК. С исковата молба било
поискано след прекратяване на брака ищцата да носи предбрачното си име А.. Към
исковата молба било представено Удостоверение за сключен граждански брак (
дубликат) от 26.11.2018 г., където било отбелязано, че преди и след сключване
на брака жалбоподетелката е носила фамилното име Ц.. На 31.01.2019г. съдът
постановил обжалваното определение № 44. С него той насрочил делото за
разглеждане в открито съдебно заседание, представил на страните проект за
доклад и прекратил производството по чл. 53 от СК, тъй като от представеното по
делото Удостоверение за сключен граждански брак ( дубликат) от 26.11.2018 г.,
било видно, че преди и след сключване на брака жалбоподетелката е носила
фамилното име Ц..
Пред въззивния съд е представено Удостоверение за
сключен граждански брак ( дубликат) от 05.02.2019 г.,от което е видно , че
преди сключването на брака жалбоподателката е носила фамилното име А..
Отразеното в новото удостоверение се подкрепя и от преписа на Акта за
граждански брак от 08.09.1991 г.
По делото няма данни от които да е видно на коя
точно дата обжалваното определение е било съобщено на жалбоподателя, поради което
следва да се приеме, че частната жалба е своевременно депозирана.
Депозираната жалба е подадена от лице имащо интерес
от обжалване на съдебния акт, разгледана по същество същата се явява
основателна.
За да постанови прекратяване на производството по чл.
53 от СК, съдът е взел предвид отразеното в Удостоверение за сключен граждански
брак ( дубликат) от 26.11.2018 г., където е било отбелязано, че преди и след
сключване на брака жалбоподетелката е носила фамилното име Ц.. Очевидно, като
се имат предвид представените с частната жалба Удостоверение за сключен
граждански брак ( дубликат) от 05.02.2019 г., и препис от Акта за граждански
брак от 08.09.1991 г., при първоначално издаденото удостоверение се е касаело
за допусната техническа грешка при изписване на имената на ищцата преди и след
брака. Пред настоящата инстанция безспорно се установи, че преди брака
жалбоподателката е носила фамилното име А., а след брака – Ц., поради което
интересът и от предявяване и уважаване на иска по чл. 53 от СК е налице.
Като взе предвид изложеното, съдът намира, че
жалбата е основателна и като такава следва да се уважава.
С оглед на изложеното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №44/31.01.2019 г. по гр.д. № 559/2018
г. на РС – Котел, в частта с която е прекратено производството по делото по
предявения иск по чл. 53 от СК, като неправилно и незаконосъобразно.
ВРЪЩА делото на Котелския районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия по него.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: