№ 1214
гр. Пазарджик, 14.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20245220100728 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищцата С. Т. Я. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, не се явява. За нея се явява адв. Ч. Ч. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощен с ИМ.
Ответникът Р. Н. Ж. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. Е. П. от АК – назначена в
качеството на особен представител по делото.
За Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Пазарджик – редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител.
АДВ. Ч.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Ч.: Поддържам исковата молба. Водим допуснатия ни свител.
Госпожо съдия, моля да въведа корекция в ищцовата страна. Моля искът да се
1
счита предявен от Г. Р. Ж. чрез нейната майка и законова представителка С.
Т. Я..
АДВ. П.: Поддържам подадения писмен отговор. Не възразявам по така
направеното уточнение от колегата.
СЪДЪТ счита, че с оглед предмета на делото следва да се допусне
исканото уточнение от адв. Ч., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА уточнение на исковата молба касаеща ищеца по делото,
като искът да се счита предявен от Г. Р. Ж., с ЕГН**********, родена на
28.11.2012 г. чрез нейната майка и законова представителка С. Т. Я., с ЕГН:
**********.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРЕДЯВИ НА СТРАНИТЕ
ИЗГОТВЕНИЯ ПО ДЕЛОТО ПРОЕКТО-ДОКЛАД С ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
1536/29.05.2024 Г., ведно с днес направеното уточнение, касаещо ищеца по
делото.
АДВ. Ч.: Нямам възражения по проекто-доклада и правната
квалификация, както и днес направеното уточнение.
АДВ. П.: Нямам възражения по проекто-доклада и правната
квалификация, както и по днес направеното уточнение.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че докладвания днес по
делото доклад, ведно с направено уточнение касащо ищцеца по делото ще
следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА докладвания днес проекто-доклад за окончателен доклад по
делото, ведно с направено уточнение касащо ищцеца по делото
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
О. Р. Й. – на 39 години, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, но не за лъжесвидетелстване, без родство и служебни отношения
2
със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Й.: Познавам С. Я. и Р. Ж.. Познавам и тяхното дете Г.. С. и Г. в
момента са в Тулуза.
АДВ. Ч.: Госпожо съдия, в тази връзка уточнявам, че те са там само за
няколко месеца на гости и не пребивават постоянно във Франция.
СВ. Й.: Детето Г. е на 12 години. В момента ходи допълнително на
курсове по плуване, учи и английски. Бащата не заплаща издръжка за Г.. Р.
има други две деца – момчета, от първата си жена, но те са пълнолетни. Той
няма друго непълнолетно дете освен Г.. Бащата има нужните доходи да
заплаща издръжка на детето си. От години наред Р. работи в Германия.
Познавам цялото семейство лично. Аз също ходя да работя в чужбина и
затова знам, че бащата работи в чужбина. Не мога да ви кажа какви са
неговите доходи, но аз там реализирам около 1500-2000 евро. Предполагам,
че и неговите доходи са в този порядък. Той работи в хлебарница. Доколкото
знам Г. е здраво дете, обичайните настинки има и не страда от някакво
хронично заболяване, което да изисква специални грижи. Р. е здрав и мисля,
че може да заплаща издръжка на детето си.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от Дирекция „Социално
подпомагане“ – гр. Пазарджик с вх. № 14503/06.06.2024 г., с което
информират, че са в обективна невъзможност да изготвят Социален доклад,
тъй като в проведен телефонен разговор с майката на детето С. Я., същата е
заявила, че с детето са заедно в Тулуза, Франция.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр. Пазарджик с вх. № 14503/06.06.2024 г.
АДВ. Ч.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
3
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Ч.: Уважаема госпожо Съдия, с оглед анализа на събраните по
делото доказателства се установи, че са налице безспорно обстоятелствата на
чл. 150 от СК. На първо място с оглед на продължителения период определен
от първоначалната издържка, който е преди повече от 9 години. Детето вече е
на една по-голяма възраст и е безспорно, че с нарастване на възрастта
нарастват и финансовите нужди свързани с отглеждането и възпитанието на
детето. Налице са й гласни доказателства по делото с даденитепоказания от
днес разпитания свидетел, че бащата има нужните доходи, с които да заплаща
издържка на детето си. Считаме, че исковата ни претенция е доказана както
по основание, така и по раозмер.
АДВ. П.: Уважаема госпожо Съдия, моля да постановите решение, с
което да уважите предявения иск като основателен до размера от 234 лв, като
моля за разликата до 250 лв. същият да бъде отхвърлен. Безспорно се
установи по делото, че ответникът не притежава недвижими имоти на негво
име, както и се установи, че същият не работи по трудов договор. Свидетелят
на ищцовата страна в днешното с. з. считам, че не установи по безспорен
начин доходите на ответника, тъй като в посочения от него размер на трудов
доход свидетелят не установи от къде знае. Установи, че работи в
хлебарница, но не посочи, че той работи в същата сфера или на същата
длъжност, за да знае дохода на ответника със сигурност.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ на адв. Е. П., назначена в качеството й на особен
представител на ответника по делото възнаграждение в размер на 400 лв.,
първоначално платимо от бюджетните средства на съда.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на адв. Е. П. в горепосочения размер
от 400 лв. от бюджетните средства на съда.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт на 28.06.2024 г., от
4
който ден започва да тече двуседмичният срок за обжалване на решението с
въззивна жалба пред ОС-Пазарджик.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:12 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5