Р Е Ш Е Н И Е
№ 2948
град Бургас, 08.11.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд,
XLIX – ти граждански състав
на десети октомври
две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание, в състав
Съдия: Пламен
Дойков
при
секретаря Станка Добрева, като разгледа докладваното от съдията Дойков
гражданско дело № 3580 по описа за 2019година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по искова молба на от „Примекс“ ЕООД, ЕИК *, гр.
Каспичан , ул. „Ропотамо“ № 7 представлявано от управителя Г.П.чрез адв. Г.Б.,***,
пл. „Освобождение“ № 12, ет. 3 против „Данданов Транс“ ЕООД , ЕИК *, гр.
Бургас, ул. ‚Македония“ № 60, ап. 5 представлявано от П.Д.. Ищецът сочи, че с
ответникът са имали договорни отношение за търговска продажба на гуми, други
артикули и извършване на услуги , свързани с тях. Договорът бил неформален. За
извършената продажба била съставена фактура № **********/ 13.01.2018г. на
стойност 2839.60лева с ДДС. Същата следвало да се заплати до 22.02.2018г. Било
извършено частично плащане на сумата 2555.64лева, като неизплатена оставала
сумата 283.96лева. Сочи се, че въпреки дадения срок за плащане, опитите за
доброволно уреждане на спора , плащане не било сторено. Горното давало основание
на ищеца да претендира по съдебен ред вземането си. Иска се осъждане на
ответника за сумата 283.96 лева , ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба. Претендират се разноски. Представени са писмени
доказателства.
Ответникът „Данданов Транс“ ЕООД , ЕИК *, гр. Бургас, ул. ‚Македония“ №
60, ап. 5 представлявано от П.Д., призован по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не
депозира писмен отговор, не представя доказателства, не прави доказателствени
искания
Предявените искове са с материалноправно
основание чл. 327 вр. чл. 318 от ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В
съдебно заседание процесуалния представител на ищцовото дружество не се явява,
но депозира молба, с която се поддържа
иска, моли за уважаването му, както и за присъждане на разноските по делото.
Ответникът,
редовно призован по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не се явява , не се
представлява, не взема отношение по предявения иск. Не е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съгласно
разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако
ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, респ. не изпрати представител, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да
постанови неприсъствено решение. Тези последици са указани на ответника с
разпореждане на съда от 10.05.2019 г., редовно
връчено по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК на 28.06.2019г.
Съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение по делото, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и
предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
От представените
по делото писмени доказателства съдът приема за безспорно установено, че
страните са били в облигационни отношения търговска
продажба на гуми и артикули за автомобили и извършените във връзка с това
услуги. За извършените продажби на стоки и услуги е била издадена фактура с №
**********/ 13.01.2018г. за сумата от 2839,60лева с ДДС. По нея е направено
частично плащане са 2555,64лева, като е останала неплатена сумата от
283.96лева. Последната сума се претендира като дължима от ишеца, а срокът за за
плащането й е изтекъл на 22.02.2018г. Няма данни ответникът да е заплатил
исковата сума. С оглед
установената вероятна основателност на исковете и тъй като ответникът не е
представил отговор на исковата молба и не се яви в съдебно заседание, респ. не
изпрати представител, без да направи искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, като същият е уведомен за последиците от непредставянето на отговор
и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице предпоставките
на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, като предявените искове следва да бъдат
уважени изцяло, без решението да се мотивира по същество.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищцовата страна се следват деловодните
разноски за настоящото производство, възлизащи на 50.00лева за заплатената
държавна такса и сумата 360.00 лева – адвокатско възнаграждение.
Воден от изложеното и на основание чл. 239 вр. чл. 238, ал. 1 от ГПК, Бургаският
районен съд
Р ЕШ И:
ОСЪЖДА
„Данданов Транс“ ЕООД , ЕИК *, гр. Бургас, ул. ‚Македония“ № 60, ап. 5
представлявано от П.Д., на основание чл. 327 вр. чл. 318 от ТЗ вр. чл. 79, ал.
1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, ДА ЗАПЛАТИ на „Примекс“ ЕООД, ЕИК *, гр.
Каспичан , ул. „Ропотамо“ № 7 представлявано от управителя Г.П., сумата от 283.96лева/
двеста осемдесет и три лева и деветдесет и шест стотинки/ , представляваща
остатъчно задължение по фактура с № **********/ 13.01.2018г. на обща стойност
2839.60лева с ДДС, с падеж на 22.02.2018г. , по която частично е заплатена
сумата от 2555.64лева, ведно със законна лихва върху главницата от 09.05.2019г.
– датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното плащане на
вземането.
ОСЪЖДА
„Данданов Транс“ ЕООД , ЕИК *, гр. Бургас, ул. ‚Македония“ № 60, ап. 5
представлявано от П.Д., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, да заплати на „Примекс“
ЕООД, ЕИК *, гр. Каспичан , ул. „Ропотамо“ № 7 представлявано от управителя Г.П.,
сумата от 50.00лева/петдесет лева/ за внесената държавна такса и сумата от 360.00лева/
триста и шестдесет лева/ адвокатско възнаграждение.
На основание чл.
239, ал. 4 ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
Съдия:Пл.Дойков
Вярно с оригинала!
С. Добрева