РЕШЕНИЕ
№ 222
гр. гр. Хасково, 26.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20245640200886 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 26-2400221/03.10.2024г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - град Хасково, с което за нарушение по
чл.138 ал.1 от КТ и на основание чл.416 ал.5 вр.чл.414 ал.1 от КТ е наложил на „Млечни
продукти Тракия“ ЕООД – гр.Хасково, имуществена санкция в размер на 1 500 лева.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят –„Млечни
продукти Тракия“ ЕООД, поради което го обжалва в срок. Същата го счита за
незаконосъобразно и неправилно. Действително имало сключен трудов договор с П.Я. за
непълно работно време – 4 часа. Този договор отговарял на чл.66 от КТ и имал всички точки
по закон. Цитира се чл.139 ал.1 от КТ. Разпределението на работното време се установявало
с График, който се правел за всеки месец, в предвид спецификата на работата. Ето защо
нямало нарушение на чл.138 ал.1 от КТ. Отчитането на работното време ставало по чл.142 от
КТ и не било нужно разпределението да се прави в трудовия договор. АУАН бил издаден на
27.08.2024г., преди изтичане на срока за изпълнение на задължителни предписания, който
изтичал на 30.08.2024г.
Иска от съда да отмени изцяло атакуваното Наказателно постановление.
Ответникът по жалбата – Дирекция „Инспекция по труда”-гр.Хасково
оспорват жалбата. Атакуваното НП било правилно и законосъобразно. Посоченото в АУАН и
НП административно нарушение било извършено. Излагат се подробни доводи.
1
Молят съда да потвърди НП.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 29.07.2024г. е била извършена проверка от инспектори при Дирекция „ИТ”-
гр.Хасково – св.Л. Г. и св.П. Н. на „Млечни продукти Тракия“ ЕООД – гр.Хасково – в обект
– Цех за кисело и прясно мляко в гр.Хасково, Северна индустриална зона, Комплекс
„Сердика“.
Тази проверка е била извършена във връзка със злополука с лицето П.Я.,
работеща в ЕООД на длъжността „работник-приемане мляко“ в цеха.
По представените от работодателя документи, проверяващите установили, че с
лицето П.С.Я. има сключен Трудов договор №11/17.06.2024г. за длъжността „работник
приемане на мляко“ за непълно работно време – 4 часа, без обаче в трудовия договор да е
уговорено разпределение на непълното работно време / начален и краен час на работния
ден/.
При проверката са констатирани общо 15 нарушения на трудовото
законодателство. Съответно са дадени 15 задължителни предписания на работодателя, като
са определени различни срокове за тяхното изпълнение.
За тези обстоятелства е бил съставен Протокол за извършена проверка
№ПР2429007/27.08.2024г.
На същата дата – 27.08.2024г. е бил съставен и АУАН №26-2400221, в
присъствие на управителя на ЕООД и връчен лично.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното Наказателно постановление.
Тази фактическа обстановка се и от разпита на св.Л. Г. и св.П. Н..
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
По делото не е спорно, че обект – Цех за кисело и прясно мляко в гр.Хасково,
Северна индустриална зона, Комплекс „Сердика“ се стопанисва от жалбоподателя „Млечни
продукти Тракия“ ЕООД – гр.Хасково.
Не е спорно, че при проверката на място на 29.07.2024г. там е работила П.С.Я.
на длъжността „работник приемане на мляко“, на непълно работно време – 4 часа.
С това лице е имало сключен Трудов договор за непълно работно време
№11/17.06.2024г.
Към момента на проверката – 29.07.2024г., в трудовия договор е нямало
уговорено и посочено разпределение на непълното работно време / начален и краен час на
работния ден/.
От разпита на свидетелите Ж.П. и св.Т.Р. се установява, че всеки месец в
дружеството се е правел График за работата. В този График за работещите на непълно
2
работно време се е посочвал началния и краен час на работния ден. В началото на месеца
работниците са били запознавани с графика за конкретния месец.
При тези факти съдът намира от правна страна следното:
Съгл.чл.138 ал.1 от КТ страните по трудовия договор могат да уговарят работа
за част от законоустановеното работно време (непълно работно време). В тези случаи те
определят продължителността и разпределението на работното време.
Съгл.чл.139 ал.1 от КТ Разпределението на работното време се установява в
Правилника за вътрешния трудов ред на предприятието.
Тези две разпоредби на КТ означават според съда, че за П.С.Я., която е била на
непълно работно време – 4 часа е следвало да има разпределение на работното време / преди
обед или следобед ще бъдат работени тези 4 часа/ в Трудовия договор или поне в
Правилника за вътрешния трудов ред на ЕООД.
Такова разпределение на работното време е нямало нито в Трудовия договор,
нито в Правилника за вътрешния трудов ред.
В КТ не е предвидена изрично възможност разпределение на непълното
работно време по чл.138 ал.1 от КТ да се прави само с График. При това ad hoc, различно за
всеки различен месец – както се е правело в случая.
Този начин на разпределение на непълното работно време по чл.138 ал.1 от КТ,
сам по себе си, противоречи на принципа на относителна стабилност на трудовото
правоотношение и неговите съществени елементи – един от които е работното време.
Така работодателят ЕООД е нарушил задължението си по чл.138 ал.1 от КТ.
Съдът прие за установено отразеното в АУАН и НП административно
нарушение.
По насетне – чл.414 ал.1 от КТ предвижда, че работодател, който наруши
разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното
длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000
лв.
Съдът не констатира нарушения на процесуалните правила. Наказанието е
определено на минимума – имуществена санкция в размер на 1500 лв.
Съгл.чл.27 ал.1 и 2 от ЗАНН административното наказание се определя
съобразно с разпоредбите на този закон в границите на наказанието, предвидено за
извършеното нарушение. При определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.
Тези обстоятелства са съобразени и правилно наказанието е определено на
минимума по чл.414 ал.1 от КТ.
3
Няма основания за приложение на чл.415в от КТ.
НП е правилно и законосъобразно.
Ето защо следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-2400221/03.10.2024г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - град Хасково, с което за нарушение по
чл.138 ал.1 от КТ и на основание чл.416 ал.5 вр.чл.414 ал.1 от КТ е наложил на „Млечни
продукти Тракия“ ЕООД – гр.Хасково, имуществена санкция в размер на 1 500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Хасково, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.
4