Р
Е Ш Е
Н И Е
№….
От публичен
регистър, том №……,стр……..
Гр.Тервел,09.01.2019 година
Решение от книга за открити
заседания №…… от 09.01.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелски районен съд в
публично съдебно заседание на двадесет
и шести ноември, през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
Председател:РОСЕН
БАЛКАНСКИ
При
участието на секретаря Иванка Чукачева, сложи на разглеждане докладваното от
районния съдия Росен Балкански гр.дело №192 по описа на съда за 2018 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба вх. № 816 от 26.01.2018
година от И. Р.И. с ЕГН **********
с посочен адрес *** , СРЕЩУ Районен
съд гр. Силистра.
Заявена е претенция за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
20000,00 / двадесет хиляди / лева, представляващи обезщетение за понесени от ищеца неимуществени вреди, причинени от незаконни действия или
бездействие на длъжностните лица
при този орган, при воденето на три
граждански дела : а дела гр. Дело № 515 / 2013 година ,гр.
Дело № 2122 / 2017 година и гр. Дело № 136/2018 година по описа на РС Силистра . Заявена е претенция за лихва от
26.01.2018 година.
С
Разпореждане № 533 от 04.06.2018 година съдът, с посочените съображения по същото прие молбата з аредовна
и разпореди препис от същата ведно
с писмени обяснения вх. № 1369
от 28.05.2018 година да се изпратят на ответнита страна.
От ответната страна е депозиран писмен отговор на исковата молба –
вх. № 1686 от 27.06.2018 година . С дадения писмен отговор ответната страна приема ,че за нея е невъзможно да се ориентира
за предмета на производството и
приема ,че с молбата не са посочени никакви фактически
основания обосноваващи предявения срещу страната осъдителен иск .
С Проекто доклада по делото съобщен на страните
съдът повторно указа на ищеца да конкретизира претенциите си
.Със същото, съдът вмени в тежест на ищеца да
установи с годни доказателства действия или бездействия на служители на
ответната страна, с които е ощетен и п окои именно дела ,вследствие и на което действия ищеца е претъпрпял неимуществени вреди в посочен по ИМ размер .
В съдебно заседание ищеца редовно призован не се явява не се представлява .
Ответната страна редовно
призована не се явява , не излъчва
процесуален представител.
От събраните по делото доказатества , които съдът обсади в
тяхната цялост , от страновищата на страните и
нармотилната уредба,регулираща такива обществени отношения , съдът приема
за установено от фактическа
страна следното :
Гр. Дело № 515 /
2013 година по описа на РС Силистра
е образувано и администрирано по
повод молба от Пламена Любомирова Иванова и И. Р.И. - настоящия ищец . Молбата е депозирана от
тях на 25..03.2013 година , като същата
е с правно основание чл. 50 СК . С молбата си страните / съпрузите/ са представили Споразумение по чл. 51 от СК . С Решение постановено в съдебно заседание на 22.04.2013 година съдът е утвърдил
споразумението на страните .
По делото е налице
писмено доказателство – молба вх.
№ 6214 от 12.08.2013 година по силата на
която майката на децата моли издаването на ИЛ. Такъве издаден на 12.08.2013 година с
Разпореждане № 2853 от 12.08.2013 година .
Събраха се
доказателства,че В.И.Р., Д.И.Р.
и И.И.Р. ,чрез баща си – настоящия ищец са
депозирали искова молба пред ОС
Силистра с правно основание чл. 2 от ЗОДОВ- иск предявен срещу Върховен касационен съд ,като са предявили граждански иск за претърпени имуществени
вреди в размер на 50000,00 лева .
Със свое Определение ОС Силистра,
с изложени по същото съображения , прекратява
производството по гр. Дело № 256 / 2017
година по описа на ОС Силистра и изпраща делото по
подсъдност на ВР гр. Силистра .
С
Разпореждане № 18 от от 03.01.2018 година съдия при РС гр. Силистра по гр. Дело № 2122 по описа на съда за 2017
година дава на ищеца И.Р. И. указания .
По същото дело са дадени писмени обяснения от страна на И.
-вх. № 469 от 16.01.2018 година . С
Определение № 221 от 17.01.2018 година
по гр. Дело № 2122 / 2017 година
по поиса на РС Силистра съдия докладчика по делото на
основание изложени съображения и на
посочено правно основание – чл. 129 ал. 3 от ГПК прекратява производството по гр. Дело №
2122 / 2017 година по описа на Рс
Силистра.
Видно от доказателствата срещу Определението от И. са депозирани две жалби : жалба вх. № 724 от 24.01.2018 година
и въззивна жалба
вх. № 972 от 31.01.2018 година . На основание чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК съдия докладчика по делото разпорежда да се върне
на И.Р.И. жалбата,поради неотстраняване в
срок на нередовностите .По акта е
посочено, че Разпореждането
подлежи на обжалване с частна
жалба в едноседмичен срок от получаването
му, пред Силистренски окръжен съд
Със същото е оставена без уважение молбата за освобождаване
от държавна такса поради това ,
че не са представени доказателства съгласно чл. 83 ал. 2 от ГПК. Срещу
разпореждането е депозирана
жалба от И.Р.И. – вх. № 2090 от 12.03.2018 година , по която жалбоподателя не е
внесъл следващата се ДТ в размер на
15,00 лева . С разпореждане от 27.03.2018 година на основание чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК съдия
докладчика разпорежда да се върне жалбата получена на 12.03.2018 година поради неотстраняването на нередовностите. По делото са постъпили
писмени обаснения от И. с дата
05.04.2018 година , коита са приложени към делото с резолюция че жалбата не може да бъде изпратена на
Силистренски окръжен съд ,като нередовна
и ,че по нея не не са отстранени от жалбоподателя върпуки дадените от съда указания.
До
РС Силистра е депозирана искова молба
вх. № 816 от 21.01.2018 година от И.Р.И., с правно основание чл.2б от ЗОДОВ, като е заявена осъдителна претенция срещу
Силистренски районен съд за репариране
на ищеца на сумата от 20000,00 лева –
представляваща обезщетение за причинени
на ищец анеимуществени вреди .Видно от обстоятелствената част на
исковата молба ищеца твърди ,че не е доволен от решението по бр. дело № 515 / 2013 година по описа на Силистренски районен съд – същото според ищеца било
издадено като несъвместимо с основни права , като ищеца твърди ,че е бил подложен вследствие изпълнението на решението
на унизително отношение. Исковата молба
е била администринрана под
гр. Дело № 136/ 2018 година .
По гр. Дело № 136 / 2018 година с
разпореждане № 321 от 29.01.2018 година
съдия докладчика се е
отстранил като съдия от разглеждане
на гр. Дело № 136 / 2018 година
по описа на Силистренски районен съд . По същото дело с Разпореждане № 346 от 30.01.2018 година , №
428 от 07.02.2018 година 0 455 от 08.02.2018 година № 484
от 12.02.2018 година № 495 от
13.02.2018 година № 511от 14.02.2018
година , № 533 от 19.02.2018 година ,
№ 536от 20.02.2018 година са
се отвели от
разглеждане на посоченото гр.
Дело № 136/2018 година и отстаналите
съдии при Силистренски районен съд,като същите магистрати са
посочили основания за така направените от
тях отводи,които настоящия състав споделя безусловно .
С
Разпореждане № 548 от 20.02.2018 година , председателя на РС Силистра прекратява гр. Дело № 136/2018 година по описа на съда и
делото е изпратено на Окръжен съд
гр. Силистра ,който да определи друг равен
съд ,който да разгледа иска.
Видно от
доказателствата До Силистренски окръжен съд е депозирана от И.Р.И. „ Жалба за бавност“ .В своята жалба – вх. № 465 от 02.02.2018-15 по описа
на Силистренски окръжен съд И. твърди
,че не се противопоставя на така
сторените отводи на съдиите при РС гр.Силистра,
но сочи ,че делото следва да бъде
разгледано по местоживене на жалбоподателя. С жалбата си И. твърди , че по делото се правят от служители
на Сс Районен съд незаконосъобразни
действия, с цел до се помогне на лицето Велка Койчева Желязкова , която според
него била обсебила имота на децата на
тъжителя И. .
С Определение № 28 от 02.02.2018 година на съдия при ОС Силистра е даден едноседмичен срок на жалбоподателя
И. в който срок да посочи кое
точно процесуално действие по гр. Дело № 136/2018 година по описа на
Силистренски районен съд приема за извършено не своевременно . След
писмени бележки / уточнения/ с
вх. № 07.02.2018 година дадени от И. с
Определение от същия ден - № 29 от 07.02.2018 година, производството по
в.ч. гр. Дело № 34 / 2018 година по
описа на Силистренски окръжен съд
е прекратено , като молбата е изпратена на РС Силистра за становище по жалбата .
След отводи на съдии при РС Тутракан и
РС Дулово с
Определение № 202 / 11.04. 2018 година
на Варнески алпелативен съд по в. ч. гр. Дело № 160 / 2018 година , по описа на
същия съд ИЗПРАЩА на
основание чл. 23 ал. 3 от ГПК гражданското дело обраузвано по подадена молба от И.Р.И. с ЕГН ********** с адрес *** А - искова молба вх. № 816 / 26.01.2018 година
първоначално образувана в гр. Дело № 136 / 2018 година по описа ана
Силистренски районен съд за разглеждане пред Районен съд
гр. Тервел .
От
правна страна по делото :
Съгласно
разпоредбата на чл. 2б ал. 1 от ЗОДОВ държавата отговаря за вредите причинени на граждани, от нарушение на правото за
разглеждане и решаване на делото
в разумен срок, съгласно чл. 6§1 от ЕКЗПЧОС.
Претенциите на ищеца , следва да бъде квалифицирана като такива с пр. осн. чл.2б ЗОДОВ. От наведените от
ищеца с исковата молба и допълнителното становище основания и заявен петитум произтича квалификацията на спорното право
именно по реда на чл.2б ЗОДОВ.
Видно от твърденията на ищеца се касае за бавното правосъдие, респ. отводите на съдии по гр.
Дело № 136/ 2018 година по описа на РС Силистра
са способствали за удължаването на гражданския процес по претенцията на И. за
обезщетение на причинените му неимуществени
вреди.
Българския законодател е предвидил специален
ред за защита срещу актове, действия или бездействия на органите на
съдебната власт, с които се нарушава
правото на
граждани и на ЮЛ на разглеждане и решаване на делото в разумен
срок. Тази възможност се отнася
до всички приключени граждански, административни и наказателни производства, по които гражданите
и юридически лица са страна.
В подкрепа на твърденията
си настоящия ищец не ангажирани никакви доказателства, не изпълни вменената му с проекто
доклада доказателствена тежест – да
даде
пояснения, дали се касае според него до бавно правосъдие, респ. за правосъдие извън разумния срок и
на практика представляващо отказ от
правосъдие или за други пороци и по коит
дела по описа на Силистренски районен съд .
ЗОДОВ предвижда специален
ред за търсене на отговорност от държавата, съответно от общината, когато са
причинени вреди на граждани и юридически лица от забавени съдопроизводствени действия .
Отговорността наподобява деликтната
отговорност, уредена в чл. 45 и сл. от ЗЗД, с тези разлики, че е безвиновна,
тоест, без значение е обстоятелството дали длъжностното лице е действало,
съответно бездействало виновно , не е и
непряка, тъй като не се търси лично от причинителя на вредата, а от трето лице
– държавата или орган на съдебната власт , чийто служител/ служители/ е извършил увреждането.
В хипотезата на чл. 2б ал. 1 от ЗОДОВ , актовете, действията или бездействията на лица от съдебната система , от които са
произтекли вреди, трябва да са извършени, съответно допуснати при или по повод тази дейност .
При
изпълнение на служебните си задължения, по-специално, длъжностните лица, които
изразяват волята на държавния орган, са длъжни да спазват както законовите,
така и подзаконовите нормативни актове, вътрешни указания и нормативни
разпореждания. Незаконосъобразността на действието или бездействието произтича
от противоречие с материалноправни и процесуално правни норми .
В настоящия случай съдът отчита , че по гр. Дело № 515 / 2013 година настоящия
ищец подписва молбата за развод , както и е подписал
споразумението по чл. 51 от СК ,
като и в този и смисъл съдът приема , че
ищеца, напълно
споделя параметрите на така подписаното от него споразумение и е бил
наясно с последиците от споразумението .
В
последствие по производството по гр. Дело № 2122 / 2017
година и по 136/
2018 година –двете
дела по описа на Силистренски
районен съд са администрани съобразно Правилника за администрацията в съдилищата – издаден от Висшия съдебен съвет
. Вярно е че по делата са давани указания на
ищеца ,но в
тежест на ищеца е да докаже , че така вменените му задължителни указания
са осуетили или забавили
решаването на даден правен
спор от което и за него да са
настъпили неблагоприятни последици. Ищецът не доказа наличие на такива
обстоятелства по делото .
Даваните
по цитираните дела указания
от съда са давани при и
по повод изясняването на правната
същност на исковете и не на последно място редовността
на исковата молба , а не
са давани самоцелни и в опит да се осуети съдебното дирене по
заявената претенция на ищеца. Нещо
повече подлежали са на въззивна проверка , от която и настоящия ищец не е бил лишен .
Даваните
от съда
задължителни указания ,според
преценката на настоящия състав
, не са били катализатор за това ищеца да
получи душевен дискомфорт
а само и единствено да се стигне
до една редовна
искова молба, с ясно очертана обстоятелствена част и категоричен петитум .
Съдът
не споделя тезата на настоящия ищец ,че
с направените от съдиите при РС Силистра отводи, са създали
предпоставки да смутят правата,
като отчита , че ГПК в определена последователност сочи реда именно за отводите . Дали членове на даден съд ще предприемат и мотивират
такива отводи по определени дела, не може да им се вмени , като непрофесионално и некоректно отношение към поставените им
за решаване граждански дела.
Съгласно
установена задължителна практика понятието
"справедливост" по смисъла на чл. 52 от ЗЗД
не е абстрактно, а е свързано с преценката на редица конкретни, обективно
съществуващи при всеки отделен случай обстоятелства, които следва да се вземат
предвид от съда при определяне на обезщетението за неимуществени вреди. Такива
обстоятелства са вида, характера, интензитета и продължителността на
увреждането, съпоставени със състоянието на ищеца преди него.
Конкретно при исковете по чл. 2 б от ЗОДОВ правнорелевантни обстоятелства за
определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди са: тежестта на бездействие на
оторизирано длъжностно лице ,
както и по какъв начин всичко това се е отразило на ищеца
- има ли влошаване на здравословното му състояние и в каква степен и от какъв
вид е то, конкретните преживявания на ищеца, и изобщо - цялостното отражение на
действията или
бездействията на орган на
държавна власт .
Обезщетението за неимуществени
вреди от деликта по ЗОДОВ се определя глобално - за
всички претърпени неимуществени вреди от този деликт. В този смисъл,
неимуществените вреди са конкретно определими и присъденото парично обезщетение
за тях следва да съответства на необходимостта за преодоляването им, следва да
е достатъчно по размер за репарирането им - в съответствие с общоприетия
критерий за справедливост и с оглед особеностите на всек иконкретен случай , като същевременно
обезщетението не следва да надвишава този достатъчен и справедлив размер,
необходим за обезщетяването на конкретно претърпените неимуществени вреди,
които могат, и поначало са различни във всеки отделен случай, тъй като част от
гореизброените критерии и обстоятелства, релевантни за определяне размера на дължимото
обезщетение, могат да са подобни или дори еднакви (по вид или в количествено
измерение) при съпоставка на отделни случаи, но изключително рядко те могат да
са идентични изцяло.
В настоящия случай анализирайки
събраните доказателства , съдът е
мотивиран да приеме така предявения иск
за репариране на неимуществени вреди в размер на 2000,00 лева за неоснователен
. Съдът приема ,че не са налице основания за ангажиране на ответната страна по реда на чл. 2б
от ЗОДОВ, доколкото по делото не се установи от
ищеца , по администрирането на
посочените по – горе граждански
дела – всички по описа на Рс Силистра незаконни действия или бездействия на длъжностните лица при този
орган, от които и да са произтекли вреди
за ищеца.
По разноските:
С
Определение № 113 от 04.05.2018
година по настоящото дело съдът е освободил настоящия ищец от внасянето на държавна
такса за образуване на гр. Дело и по предявения граждански иск .
Ответната страна не представи
доказателства за сторени по
делото разноски които да и се репарират от
ищеца – предвид изхода на спора.
Водем от
гореизложените съображения, Тервелски районен съд,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан
предявения от И. Р.И. с ЕГН ********** с посочен адрес *** ,
иск с правно основание чл. 2б от ЗОДОВ, срещу Районен съд
гр. Силистра , за заплащане на обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди в размер на 20000,00 / двадесет хиляди / лева, причинени от незаконни действия или
бездействия на длъжностните лица
при този орган, при воденето на три
граждански дела : дела гр. Дело № 515 / 2013 година ,гр.
Дело № 2122 / 2017 година и гр. Дело № 136/2018 година по описа на РС Силистра.
Разноските
остават за страните такива каквито са ги сторили по делото .
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички
районен съд , в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено и обявено .
Районен съдия: