Р Е
Ш Е Н И Е №........
гр. Добрич, 12.06.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добричкият районен съд, Гражданска колегия, девети състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
при
участието на секретаря Галина Христова сложи за разглеждане гр. дело №1 по
описа на съда за 2018 г., докладвано от районния съдия, и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.344 и сл. от ГПК – за съдебна
делба във фазата по допускането.
Образувано е по искова молба на Й.Г.П. с ЕГН **********
***, представлявана от процесуалния представител адвокат А.А. с адрес ***, стая
301, срещу С.С.П. с ЕГН ********** *** за делба на съсобствените между бившите
съпрузи: 1) Апартамент №19, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №***
по кадастралната карта на гр. Добрич, намиращ се в сграда №1, разположена в
поземлен имот с идентификатор №****, намиращ се в гр. Добрич, ***, състоящ се от
2 стаи, кухня и сервизни помещения със застроена площ от 71.49 кв.м., заедно с
прилежащата му изба №19 с площ от 5.44 кв.м. и 1.625 % идеални части от общите
части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху мястото. 2) Апартамент
№8, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №*** по кадастралната
карта на гр. Добрич, намиращ се в сграда №10, разположена в поземлен имот с
идентификатор №***, намиращ се в гр. Добрич, ***, състоящ се от една стая,
кухня и сервизни помещения с площ от 44.16 кв.м., заедно с прилежащото избено помещение №4 с
площ от 2.60 кв.м. и 1.04129 % идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, при квоти от по 1/2 идеална част за всеки от
бившите съпрузи. В исковата молба се твърди, че съсобствеността върху заявените
за делба имоти е възникнала по силата на договори за покупко-продажба от 16.06.2003 г. и 28.12.2009 г., с които на страните
по време на брака им са продадени процесните недвижими имоти, като бракът им е
прекратен с влязло в сила решение за развод от 29.06.2017 г.
В
законоустановения едномесечен срок е бил получен отговор от ответника, в който
е посочено, че предявените искове са допустими; при покупката на апартамента в
ж.к.“Добротица“ той е получил дарение на парични средства от своята майка в
размер на 7000 лева, които е вложил за заплащането на покупната цена; не
оспорва наличието на съсобственост относно двата апартамента, но прави
възражение за частична трансформация на лично имущество и счита, че 7000/15000
идеални части от апартамента в ж.к.“Добротица“ са изключителна негова
собственост, тъй като са придобити с извънсемейни средства, т.е. при липсата на
съвместен принос на съпрузите; затова квотите в съсобствеността относно този
апартамент са 4/15 за ищцата и 11/15 за ответника, а относно другия апартамент
по бул.“Трети март“ – по 1/2 идеална част за всяка от страните; предявените
искове за делба според ответника са основателни при посочените квоти.
В
съдебното заседание ищцата чрез своя процесуален представител е посочила, че
желае да бъде допусната делба на придобитите при условията на съпружеска
имуществена общност имоти при посочените квоти от по 1/2 идеална част за всеки
от тях; при условията на евентуалност, ако бъде уважена искането за
трансформация на ответника, настоява за допускане на делба на жилището по
бул.“Трети март“ при квоти от 3/4 идеални части за ищцата и 1/4 идеална част за
ответника; ако съдът приеме показанията на свидетелите на ответника, настоява
да бъде ценено и обстоятелството, че братът на ищцата е дал сумата от 20800
лева на баща си, а той ги е дал на дъщеря си в присъствието на нотариуса и
нейния брат.
В съдебното заседание ответникът чрез
своя процесуален представител е заявил, че делбата следва да бъде допусната при
отчитане на личните средства на С.С.П. в размер на 7000 лева; има частична
трансформация на лично имущество, вложено за закупуването на жилището в
ж.к.“Добротица“, поради което 7000/15000 идеални части от него са лична
собственост на ответника, а останалите 8000/15000 идеални части са съпружеска
имуществена общност в съответствие с показанията на разпитаните свидетели;
апартаментът по бул.“Трети март“ трябва да бъде допуснат до делба при квоти от
по 1/2 идеална част за всяка от страните; настоява да не бъдат кредитирани
показанията на водения от ищцата свидетел.
Добричкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявените искове са допустими.
Разгледани по същество, те са
основателни.
Според представения на лист 4 от
делото нотариален акт за продажба на
недвижим имот от 16.06.2003 г. на същата дата Й.Г. Димитрова (П.) и С.С.П. са
закупили апартамент №19, намиращ се в гр. Добрич, ***, на петия етаж, състоящ
се от 2 стаи, кухня и сервизни помещения със застроена площ от 71.49 кв.м.,
заедно с прилежащата му изба №19 с площ от 5.44 кв.м., както и с 1.625 %
идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж
върху мястото, за сумата от 15000 лева, от които 7000 лева и 240.33 евро са
платени на продавачите към момента на изповядването на сделката, а останалата
част от цената в размер на 3850 евро ще бъде заплатена от купувачите с
предоставения на Й.Г. Димитрова (П.) банков кредит. Съгласно намиращия се на
лист 7 нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот от 28.12.2009 г. Й.Г.
Димитрова (П.) и С.С.П. са закупили апартамент №8, намиращ се в гр. Добрич, ***,
състоящ се от 1 стая, кухня и сервизни помещения с обща застроена площ от 44.16
кв.м., представляващ самостоятелен обект с идентификатор №*** по кадастралната
карта на град Добрич, попадащ в сграда №1 в поземлен имот с идентификатор №***по
кадастралната карта на град Добрич, заедно с прилежащото му избено помещение №4
с полезна площ от 2.60 кв.м., както и 1.04129 % идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху поземления имот; продажната цена на
имота е в размер на 38000 лева, от които продавачът е получил преди
подписването на договора в брой сумата от 4850 лева, а разликата от 33150 лева
се покрива със средства от банков кредит, който ще бъде предоставен на Й.Г.
Димитрова (П.). Според намиращия се на лист 10-11 от делото препис от Решение
№604/29.06.2017 г. по гр. дело №568/2017 г. по описа на ДРС и служебната
справка на лист 50-51 Й.Г.П. и С.С.П. са сключили граждански брак на 27.04.2002
г., който е бил прекратен с развод на 19.07.2017 г. Затова съгласно чл.21 от
Семейния кодекс (действал към момента на прекратяването на брака) правото на
собственост върху процесните имоти принадлежи на двамата съпрузи при равни
дялове. Неоснователно е направеното от ответника възражение за частична трансформация
на лично имущество, че 7000/15000 идеални части от апартамента в
ж.к.“Добротица“ са изключителна негова собственост, защото са придобити с
извънсемейни средства, т.е. при липсата на съвместен принос на съпрузите. С.С.П.
не е оборил законовата презумпция за общност върху закупения по време на брака
на страните недвижим имот. Единствено според показанията на ангажираната от
него свидетелка *** през 2003 г. тя му е дала 7000 лева за закупуването на
апартамента в ж.к.“Добротица“; същата обаче признава, че няма никакви писмени
документи за тези 7000 лева. Освен това нейните показания като майка на
ответника трябва да бъдат преценявани според разпоредбата на чл.172 от ГПК с
оглед на всички други данни по делото, като се има предвид възможната нейна
заинтересованост. Останалите доказателства по делото не подкрепят тезата на
ответника за наличието на частична трансформация на лично имущество при
закупуването на апартамента в ж.к.“Добротица“ – не са представени писмени
доказателства за изтеглянето на сумата от 7000 лева от Радка Стойчева Тодорова
непосредствено преди сделката през 2003 г.; не са представени доказателства за
размера на получените от нея ренти през предходните периоди; дори нещо повече –
в самия нотариален акт като купувачи са посочени едновременно двамата съпрузи. Съгласно
по-ранната практика на ВКС, когато в акта за покупко – продажба на недвижим
имот двамата съпрузи са записани като купувачи, това изключва трансформацията
на лично имущество само на единия от тях (Решение №464/05.08.2010 г. по гр.
дело №1136/2009 г. на ІІІ г.о. на ВКС). Въпреки че тази практика вече е
преодоляна с т.4 на Тълкувателно решение №5/2013 г. от 29.12.2014 г. по
тълкувателно дело №5/2013 г. на ОСГТК на ВКС, вписването и на двамата съпрузи
не е без правно значение, а прави презумпцията за наличието на съвместен принос
изключително трудно оборима. Не на последно място в самия нотариален акт е
посочено, че заплащането на по-голямата част от цената в размер на 3850 евро ще
бъде извършено с предоставен на Й.Г.П. банков кредит, в каквато насока са
представените от нейния процесуален представител писмени доказателства
(разписка от 13.11.2009 г.; 2 броя справки за движения по сметки) и
свидетелските показания на нейния брат Димитър Георгиев Йорданов.
С оглед на изложеното между Й.Г.П. и С.С.П.
е налице съсобственост по отношение на процесните недвижими имоти, която подлежи
на прекратяване чрез делба при квоти от по 1/2 идеална част за всеки от тях.
Водим от горното, Добричкият
районен съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на основание на чл.34 от Закона за собствеността на следните
недвижими имоти: 1) Апартамент №19,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор №*** по кадастралната карта
на гр. Добрич, намиращ се в сграда №1, разположена в поземлен имот с
идентификатор №****, намиращ се в гр. Добрич, ***състоящ се от 2 стаи, кухня и
сервизни помещения със застроена площ от 71.49 кв.м., заедно с прилежащата му
изба №19 с площ от 5.44 кв.м. и 1.625 % идеални части от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж върху мястото. 2) Апартамент №8,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор №*** по кадастралната карта
на гр. Добрич, намиращ се в сграда №10, разположена в поземлен имот с
идентификатор №*** намиращ се в гр. Добрич, ***, състоящ се от една стая, кухня
и сервизни помещения с площ от 44.16 кв.м.,
заедно с прилежащото избено помещение №4 с площ от 2.60 кв.м. и 1.04129
% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, между съделителите с квоти: Й.Г.П. с ЕГН ********** *** – с 1/2 идеална част и С.С.П.
с ЕГН ********** *** – с 1/2 идеална част.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: