П Р О Т О К О Л № 787
01.06.2020 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХХV
наказателен състав
На Първи юни
2020 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ТОДОР ТОДОРОВ
ЙОАННА ТРИОНСКА
Секретар: Сийка Радева
Прокурор: ВАСИЛ ЯНЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 1803 по описа за 2020 година
На именно повикване в 11:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Г.Д.К. – нередовно призован, явява се лично и с адвокат К.А., който представя
пълномощно.
РП ПЛОВДИВ - изпраща
представител.
ПОСТРАДАЛИЯТ
Д.Т.Ц. – редовно призован, не се явява.
По делото е постъпила изисканата Справка съдимост за
подсъдимия К., актуална към настоящия момент.
ПОДС. К.: Получил
съм призовка за днешното съдебно заседание с приложен обвинителен акт и
разпореждането на съда. Получих тези книжа миналия Петък, ако не се лъжа.
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание. Подзащитният ми е редовно призован за
настоящото съдебно заседание.
ПОДС. К.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след
съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Г.Д.К. – роден на ***г***,
…, български гражданин, със средно образование, женен, работещ, неосъждан,
живущ ***, ЕГН **********.
Разясниха се на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание и с правата му по
чл. 55 от НПК.
ПОДС. К.: Разбрах
правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди вече от 7 дни.
АДВ. А.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на
съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОДС. К.: Получих препис
от обвинителния акт и съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно
с препис от разпореждането на съда. Не помня точния ден, но не правя възражения
за 7-дневния срок. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ разясни на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания
за отводи.
АДВ. А.: Нямам искания
за отводи.
ПОДС. К.: Нямам искания
за отводи.
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни
на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на
чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Считам,
че делото е подсъдно на съда, в който се намира, а именно Районен съд - Пловдив.
Не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да засяга правата на обвиняемия или пострадалия и
неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не следва делото да се разглежда при закрити
врати. Няма нужда от привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
съдебно-следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на
мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания и няма да соча нови
доказателства.
АДВ. А.: Аз
също считам, че делото е подсъдно на настоящия съда и няма основания за спирането
или прекратяването му. Що се касае до допуснатите съществени нарушения на процесуалните
правила делото изобилства с такива нарушения. Те касаят както удължаването на
срока, така и служебните лица, удължили срока. Касаят спирането на производството
и възобновяването му. Това е учебникарски пример как заобикаляйки закона прокуратурата
спира срока, за да стигне до обвинение. Тези процесуални нарушения са
неотстраними и не са основание за прекратяване и връщане на делото, но има едно
отстанимо съществено процесуално нарушение, според мен, което се изразява в
липса на предписаната в закона процесуална форма за привличане на обвиняем. В
Постановлението за привличане на обвиняем от 31.01.2020г., находящо се на лист
27 от следственото дело, е записано, че е докладвано по реда на чл.219 ал. 1 от НПК, но няма подпис на прокурор или поне до онзи ден когато направих фотокопие
на постановлението. Нормата на чл. 219 ал. 1 от НПК е императивна и в нея се
застъпва разбирането, че нарушаването й представлява съществено процесуално
нарушение дотолкова доколкото прокурорът има предписаните в закона права по
отношение на разследващия орган. Смятам, че това е достатъчно, за да бъде прекратено
делото и да бъде върнато на Районна прокуратура - Пловдив за отстраняване на това
нарушение, тъй като то е отстранимо, а другите, които изредих са неотстраними. За
това не навлизам в подробности и не се мотивирам по тях. Считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Имам предвид
Глава 27 от НПК, а именно съкратено съдебно следствие в производството пред
първа инстанция, като правим искане да бъде разгледано при условията на чл.371
т.1 от НПК и даваме съгласие да не се провежда разпит на следните свидетели – Д.Ц.,
С. Д., К. Ц., И. Т., Р. С., В. П. и М. М. Даваме съгласие също да не бъде
провеждан разпит на Б. Ж., изготвил една от експертизите, като за останалите неупоменати
лица желаем да бъдат разпитани в съдебно заседание. Що се касае до мярката за
неотклонение, с оглед изтеклия срок считам, че същата трябва да бъде отменена и
подзащитият ми не трябва да има мярка за неотклонение дотолкова доколкото са
изтекли сроковете. Мисля, че задължение на прокуратурата беше да Ви уведоми за
това. Нямаме други доказателствени искания.
ПОДС. К.: Съгласен
съм със становището на адвоката ми по въпросите на разпоредителното заседание. Нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ, след
съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Относно
това налице ли е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия съдът намира, че такова е било допуснато.
След внимателно проследяване на материалите, събрани в хода на досъдебното
производство, съдът констатира, че същото е било образувано на 10.12.2018г.,
като след изтичане на първоначалния 2-месечен срок, досъдебното производство е
било спряно с Постановление на Районна прокуратура – Пловдив на 27.03.2019г.
/лист 3 от ДП/. В последствие, досъдебното производство е възобновено на
01.04.2019г., като от тази дата регулярно срокът на разследването е бил
удължаван с постановления до 01.01.2020г. Постановленията на Зам. Районния
прокурор са приложени на листове 6,7,10,12,14,20,23 от ДП. След 01.01.2020г.
липсва Постановление за удължаване на срока. Действително, по делото е налице
писмо, изпратено от наблюдаващия прокурор до Началника на Първо РУ при ОДМВР
Пловдив, в което е отразено, че срокът на разследването е удължен с един месец,
считано от 01.01.2020г. По делото, обаче, липсва приложено писмено
доказателство за такова удължаване на срока. Подсъдимият е привлечен като
обвиняем в хода на досъдебното производство на 31.01.2020г. /лист 27 от ДП/,
което привличане, съгласно приложените писмени доказателства, се явява извън
срока на разследване. Съгласно чл. 234 ал. 7 от НПК действията по
разследването, извършени извън сроковете по ал. 1 до ал. 3, не пораждат правни
последици, а събраните доказателства не могат да се ползват пред съда при
постановяване на присъда. В този смисъл, по делото не е възникнала фигурата на
обвиняемия, тъй като в хода на досъдебното производство той е привлечен като
такъв извън процесуалните срокове. Без валидно привличане като обвиняем
прокурорът е внесъл обвинителен акт срещу лице, което не е имало качествата на
обвиняем в хода на досъдебното производство. Посоченото се явява съществено
процесуално нарушение, отстранимо по своя характер, и следва да бъде отстранено
в хода на досъдебното производство. В случай, че срокът на разследването
действително е бил продължаван и след 01.01.2020г. безспорно прокурорът дължи
да попълни досъдебното производство с необходимите доказателства в тази насока
преди да внесе обвинителния акт в съда.
Що
се отнася до наведеното от страна на защитата за допуснато процесуално
нарушение, изразяващо се в липсата на подпис върху Постановлението за
привличане на обвиняем в горния му десен ъгъл, на мястото „докладвано по реда
на чл. 219 ал. 1 от НПК“, съдът намира същото за несъществено, тъй като липсата
на подпис на прокурор на това място не означава автоматично, че делото не е
било докладвано на наблюдаващия прокурор. Напротив, фактът, че той внася в съда
обвинителен акт недвусмислено говори, че е запознат с повдигнатото спрямо
обвиняемия обвинение /макар и извън процесуалния срок съгласно приложените по
делото доказателства/, още повече, по делото е налице Постановление, с което
наблюдаващият прокурор е дал указания на разследващите органи какво обвинение
да повдигнат спрямо подсъдимия.
Съдът
намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“
следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в
чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Поради
изложеното по – горе настоящият състав не следва да се произнася по останалите
точки на чл. 248 ал. 1 от НПК с оглед стабилизиране на определението за
прекратяване на съдебното производство.
Мотивиран
от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НОХД № 1803/20г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХV н.с. на
основание чл. 249 ал. 1 вр. чл. 248 ал. 1 т. 3 от НПК поради допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство,
довели до ограничаване правата на подсъдимия, подробно описани в мотивната част
на настоящото определение и ВРЪЩА
делото на Районна прокуратура – Пловдив за отстравянане на същите.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия Г.Д.К. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
/п/
2.
/п/
СЕКРЕТАР: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.