Р Е Ш Е Н И Е

 

      №

 

гр.Елин Пелин, 30.11.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           Районен съд  Елин Пелин, Пети състав в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА

 

при секретаря Стефка Славчева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 138 по описа  на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:                                                                      

 

Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК от „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК……..със седалище: гр.С. бул. „…..“ № .., бл…, вх… представлявано от  пълномощника юрисконсулт Р. И. И. за признаване за установено по отношение на ответника А.М.З., ЕГН ********** ***, че дължи на ищеца сумата  от 529,44 лева - главница  по Договор за потребителски кредит № ********** от 02.02.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението на 27.07.2018 г. до окончателното й изплащане. Твърди се, че съгласно сключения договор, заемодателят се е задължил да предостави на ответника паричен заем в размер на 300.00 лева, която сума е преведена по посочена от ответника З. банкова сметка. ***т месеца да  върне предоставеното му финансиране по погасителен план, като месечната вноска е в размер на 88,24 лева. Длъжникът – ответник е закупил и пакет от допълнителни услуги, възнаграждението по който е 192,42 лева, като размерът на вноската възлиза на 32,07 лева. Общото задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги е в размер на 529,44 лева. Тъй като длъжникът не е изпълнявал точно поетите с договора задължения и не е  направил нито една пълна погасителна вноска, след изпадането в забава и съгласно уговореното и прието от страните в т.12.3 от Общите условия към договора за потребителски кредит, договорът е прекратен на 30.05.2017 г. автоматично и е обявена неговата изискуемост.

Ищецът „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД прави изявление, че се отказва да търси претендираните  с подаденото заявление лихви за забава в размер на 7,91 лева поради липса на материален интерес.

Ответникът А.М.З. не е открит на известните по делото адреси в хода на заповедното производство, поради което с оглед проведена процедура по чл.47, ал.5 вр. ал.1 от ГПК и на основание чл.415, ал.5 от ГПК, съдът е указал на заявителя, че следва да предяви иск за установяване на вземането си. В предоставения едномесечен срок, ищецът „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД е  депозирал настоящата искова молба.

 В хода на размяна на книжа по реда на чл.131 от ГПК, ответникът А.М.З. е редовно призован на адреса на работодателя си, като в срока по чл.131 от ГПК не депозира писмен отговор и не взема становище по иска. Редовно призован е и за датата на първото по делото открито съдебно заседание, но не се явява и не взема становище по иска.

 В съдебно заседание ищецът с писмена молба е поискал да се постанови решение по чл.238 от ГПК при наличието на предпоставките за това.

            Направеното искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК от страна на ищеца е основателно. Налице са предвидените в закона кумулативни предпоставки за постановяването му. Още с връчването на исковата молба, на ответника са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа. Въпреки указанията, ответникът не е депозирал писмен отговор и не се е явил в първото по делото открито съдебно заседание,  не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

            На следващо място съдът намира предявения установителен иск за вероятно основателен с оглед преценка на събраните по делото доказателства, поради което следва да постанови неприсъствено решение и  осъди ответника да заплати на ищеца исковите суми в пълен размер, без да е необходимо да излага мотиви за това. Видно от приложеното ч.гр.д. № 707/2019 г. на РС Елин Пелин и представените писмени доказателства в настоящото производство е, че ответникът дължи на ищеца сумата  от 529,44 лева - главница  по Договор за потребителски кредит № ********** от 02.02.2017 г., ведно със законната лихва считано от  датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 27.07.2019 г., до окончателното й изплащане.

             На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищцовото дружество направените по двете производства разноски: 25.00 лева /двадесет и пет лева/ заплатена държавна такса и 50.00 лева /петдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение сторени в заповедното производство и в настоящото производство и в размер на 25.00 лева /двадесет и пет лева/ внесена държавна такса и 300.00 лева /триста лева/ юрисконсултско възнаграждение.                                                                 Мотивиран от изложеното и на основание чл.238, ал.2 от ГПК, съдът 

Р  Е  Ш  И:

 

 ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, че ответникът А.М.З., ЕГН ********** *** на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК…….представлявано от  пълномощника юрисконсулт Р.И. И. със съдебен адрес:***, следните вземания по заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 580/30.07.2018 г., постановена по ч.гр.д. № 707/2018 г. по описа на РС Елин Пелин –  сумата от 529,44 лева /петстотин двадесет и девет лева и четиридесет и четири стотинки/ - главница  по Договор за потребителски кредит № ********** от 02.02.2017 г., ведно със законната лихва считано от  датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 27.07.2018 г., до окончателното й изплащане

  ОСЪЖДА А.М.З., ЕГН ********** да заплати на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК……направените по делото разноски пред настоящата инстанция в размер на 325.00 лева /триста двадесет и пет лева/.

 ОСЪЖДА А.М.З., ЕГН ********** да заплати на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК……сумата от 75.00 лева /седемдесет и пет лева/ представляваща разноски по заповедното производство.

  Неприсъственото решение не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК.

  Препис от решението да се връчи на страните.

  Ч.гр.д. № 707/2019 г. по описа на РС Елин Пелин, да бъде върнато в деловодството на съда, като към същото бъде приложен заверен препис от настоящото решение.

             

        РАЙОНЕН СЪДИЯ: