Р Е Ш Е Н И Е

№ 21

гр. Трявна, 09.07.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

  ТРЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на седемнадесети юни, две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА ПЕТРАКИЕВА

 

при участието на секретар В. Драгановска и в присъствието на прокурор …………., като разгледа докладваното от съдията Петракиева АНД № 20 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Жалбоподателят  Д.Д.Д. е обжалвал наказателно постановление № 20-0892-000136/10.02.2020г. на Началник група към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция Габрово, с което на основание чл.174 ал.1 т.2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, както и отнемане на 10 точки на основание Наредба Nз-2539 на МВР - за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 ЗДвП.

В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно, без да се сочат конкретни доводи и съображения за това.

Претендира се в жалбата отмяната на издаденото наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. В писмено свое становище заявява, че поддържа подадена жалба, като излага аргументи за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закони, налагащи според него отмяната на издаденото наказателно постановление. Сочи и основания за прилагане на чл.28 ЗАНН.

Ответникът по жалба РУ Трявна при ОДМВР Габрово, редовно призован, не изпраща представител и не взима становище по жалбата.

   Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

   Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

На 09.11.2019г. срещу Д.Д.Д. е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №63916/09.11.2019г. от И.М.Г. – на длъжност „мл автоконтрольор“ при ОДМВР – Габрово, в присъствието на свидетелите Г.Д.Д. и Е.Б.Т., за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че: На 09.11.2019г. в 11.55 часа в гр. Трявна, по ул. „Светушка“ до номер 14 в посока кв. Светушка, управлява лек автомобил „Мерцедес“ с рег.№ А 9977 МА, собственост на „ГМГ Пропъртис“ЕООД гр. Несебър, с ЕИК *********, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила на хиляда, констатирано с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410+“ с инв. номер 0157, дисплеят на който отчел 1,37 промила. Според АУАН, Д. е с мирис на алкохол, като по негови данни употребил около 0,300 грама уиски до 06:00 часа на 09.11.2019г. Издаден талон за изследване №0008789 и 8 броя стикери с №А014905, получени от водача. Автомобилът и водачът са спрени и проверката извършена от екип на РУ Трявна.

В цитирания от АУАН талон за медицинско изследване №0008789 лицето е посочило, че не приема показанията на техническото средство.

За констатираното управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта на Д. на 09.11.2019г. е било образувано бързо производство №360 ЗМ 110/2019г. по описа на РУ Трявна. Същото е приключило с постановление за прекратяване на наказателното производство от 15.11.2019г. на прокурор при Районна прокуратура - Габрово, в което е приета за установена следната фактическа обстановка: На 09.11.2019г. около 11.50 часа в гр. Трявна, ул. „Светушка“, пред дом №14, полицейски екип при РУ Трявна, в състав Г.Д. и Е.Т. спрели за проверка МПС – лек автомобил „Мерцедес Е220“ с рег.№ А 9977 МА, управляван от Д.Д.Д. ***. При проверка на документите по ЗДвП полицаите установили, че Д. има мирис на алкохол, поради което била извършена веднага проверка за алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410“ с фабричен №0157, който отчел 1,37 промила. След установената положителна проба за алкохол с техническото средство, на Д. е съставен акт серия GA №63916/09.11.2019г. за установено административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и връчен талон за медицинско изследване на кръвта. Д. ***, където е дал кръвна проба. Със съставения АУАН на Д. е било иззето свидетелството за управление на МПС №********* и контролния талон. От заключението на химическата експертиза е видно, че Д. е имал алкохол в кръвта 0,90 промила, т.е. под 1,2 промила, поради което деянието не съставлява престъпление от общ характер, а административно нарушение по ЗДвП. Постановлението за прекратяване на наказателното производство от 15.11.2019г. на прокурор при Районна прокуратура – Габрово е влязло в законна сила на 26.11.2019г.

На 10.02.2020г. е издадено наказателно постановление /НП/ №20-0892-000136/10.02.2020г. на Началник група към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция Габрово, с което на жалбоподателя, на основание чл.174 ал.1 т.2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, както и отнемане на 10 точки на основание Наредба Nз-2539 на МВР – за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, изразяващо се в следното: На 09.11.2019г. около 11.50 часа в гр. Трявна, по ул. „Светушка“ пред дом номер 14 управлявал лек автомобил „Мерцедес Е 220“ с рег.№А 9977 МА, собственост на „ГМГ Пропъртис“ЕООД гр. Несебър, с ЕИК *********, с концентрация на алкохол в кръвта констатирано с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410“ с инв. номер 0157, дисплеят на който отчита 1,37 промила. Според НП, Д. е бил с мирис на алкохол и по негови данни е употребил около 0,300 грама уиски до 06:00 часа на 09.11.2019г. Издаден му е талон за изследване №0008789 и 8 броя стикери с №А014905, получени от водача. Д. ***, където е дал кръвна проба. От заключението на химическата експертиза протокол №438/2019г. на НТЛ при ОДМВР Габрово е доказано наличие на етилов алкохол в изследваната проба кръв в количество 0,90 промила. Според посоченото в него, НП е издадено на основание постановление за прекратяване на наказателното производство от 15.11.2019г. на Районна прокуратура – Габрово.

Видно от протокола за извършена експертиза №438/13.11.201г., въз основа на кръвната проба на Д.Д. действително е отчетена концентрацията на алкохол в кръвта му от 0,90 промила.

При гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

НП е издадено от компетентен орган, с оглед представеното заверено копие на заповед №8121з-515/2018г. на Министъра на вътрешните работи, с която началниците на групи в СПП при ОДМВР са оправомощени да издават наказателни постановления по ЗДвП на обслужваната от тях територия.

Административно наказателното производство срещу жалбоподателя е образувано със съставянето на АУАН, с който е констатирано извършено нарушение на чл.5 ал.3 т.1 ЗДвП, изразяващо се в управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта от 1,37 промила на хиляда. АУАН е съставен от лице, заемащо длъжност „мл. автоконтрольор“ при ОДМВР – Габрово и притежаващо правомощия по силата на т.1.3 от заповед рег.№8121з-515/2018г. на Министъра на вътрешните работи, при спазване на процедурата по чл.40 и чл.43 ЗАНН. В него се съдържат реквизитите по чл.42 т.1-10 от ЗАНН, поради което е редовно съставен и се ползва с доказателствена сила по чл.189 ал.2 от ЗДвП до доказване на противното. Издаденото въз основа на АУАН НП е в съответствие с регламентираното в чл.57 ал.1 т.1-10 от ЗАНН, включително съдържа точно и ясно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено то.

Не е налице разминаване в описателната част на АУАН и на НП с факта, че в АУАН е посочено, че нарушението е извършено на 09.11.2019г. в 11.55 часа, а в НП – на 09.11.2019г. около 11.50 часа, както сочи жалбоподателя. В АУАН е посочено точното време, а в НП приблизително време на часа, цитиран в АУАН.

Неоснователно е и възражението на жалбоподателя, че словесното описание на нарушението в НП не кореспондира с това в АУАН. В АУАН е вписан само установения въз основа на техническото средство резултат на алкохолна концентрация, но към момента на съставянето му резултатът от кръвната проба не е бил известен. В издаденото НП подробно са описани резултатите и от двете изследвания – с техническо средство и от химическото изследване, като е видно, че в крайна сметка всяко от тях установява посочения състав на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, т.е. управление на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Следва да се има предвид също, че след съставяне на АУАН е било образувано наказателно производство срещу жалбоподателя за престъпление по чл.343б ал.1 НК, което е прекратено с влязло в сила прокурорско постановление и именно въз основа на него е издадено атакуваното НП. Налице е трансформация от наказателно в административно наказателно производство, за която дори не е необходимо съставяне на АУАН, съобразно разпоредбата на чл.36 ал.2 от ЗАНН, а следва да се съобразят фактическите констатации на прокурора в постановлението за прекратяване.

Предвид всичко изложено по-горе съдът намери, че няма допуснати съществени процесуални нарушения в административно наказателното производство, които да налагат отмяната на атакуваното НП.

Въз основа доказателствения материал по делото съдът намира за безспорно установено, че на посочените в АУАН и НП дата и място Д.Д.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 ЗДвП, след като е управлявал МПС с концентрация на алкохол от 0,90 промила, установено с химическо изследване. Цитираната разпоредба забранява на водачите да управляват пътни превозни средства с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употребата на наркотични вещества или техните аналози.

За това нарушение правилно е наложена санкция на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, предвиждащ налагане на глоба в размер на 1000,00 лв. и лишаване от правото да се управлява МПС за срок от 12 месеца на водач, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването в издишвания въздух над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда включително. Наложеният от наказващия орган размер на санкцията съответства напълно на установения в закона. Наред с това е постановено отнемане на 10 контролни точки на водача, в съответствие с разпоредбата на чл.6 ал.1 т.1 от Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение.

В случая не се сочат конкретни факти от жалбоподателя, които да мотивират извод за определяне на деянието като „маловажен случай“. Съдът също не намира да са налице основания за приложението на чл.28 ЗАНН, тъй като извършеното деяние не разкрива признаци, които до го характеризират с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновени случаи на нарушения от този вид.

С оглед изложеното, обжалваното наказателно постановление № 20-0892-000136/10.02.2020г. на Началник група към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция Габрово, с което на жалбоподателя, на основание чл.174 ал.1 т.2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, както и отнемане на 10 точки на основание Наредба Nз-2539 на МВР - за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 ЗДвП, следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и правилно.

     Относно разноските:

Ответникът по жалба, който с оглед изхода на делото има право на разноски, не е направил такива и не е поискал присъждането им, поради което съдът не се произнася по този въпрос.

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0892-000136/10.02.2020г. на Началник група към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция Габрово, с което на Д.Д.Д., с ЕГН **********,***, на основание чл.174 ал.1 т.2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, както и отнемане на 10 точки на основание Наредба Nз-2539 на МВР - за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 ЗДвП, като законосъобразно и правилно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: