Р Е Ш Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 5 юли 2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на 20.06.2019 година /Двадесети юни две хиляди и деветнадесета година/, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
при секретаря Валентна Гъркова като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 563 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
СЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО
Съдебното производство е трудов спор
съгласно чл. 357 от КТ.
Образувано е по искова молба на П.К.О., ЕГН ********** с адрес: ***, с която е предявил против „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ” ЕАД - КЛОН МИЗИЯ с ЕИК 8311600780058, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Гриша Николов Босашки – Управител, обективно съединени искове по чл. 344, ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ за признаване на уволнението му със Заповед № РД-11-46/19.03.2019г. и Заповед № 7/19.03.2019г. на Управителя на „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ” ЕАД - КЛОН МИЗИЯ за незаконно; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „Работник поддръжка и експлоатация - ОПВВВ”; за заплащане на сумата в размер на 4408.32 лева /четири хиляди четиристотин и осем лева и тридесет и две стотинки/, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди за времето, през което е останал без работа поради незаконното уволнение, считано от 19.03.2019г. до 19.09.2019г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане и за заплащане на сумата от 404.09 лева /четиристотин и четири лева и девет стотинки/, представляваща обезщетение по чл.224, ал.1 КТ за неизползван платен годишен отпуск за 2018г. и 2019г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното й изплащане.
Обективно съединените искове са с правно
основание чл. 344, ал.1 т. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ и по чл.224,
ал.1 от КТ.
В съдебни заседание ищецът участва лично и с пълномощник адвокат Е.О. *** и поддържат исковете като излага подробни доводи и в писмена защита.
Ответникът се представлява от пълномощник – юристконсулт Веселка Йорданова и оспорва исковете като неоснователни и недоказани по съображения подробно изложени в писмения отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, подържани и в съдебни заседания, доразвити в писмени бележки.
В хода на съдебното дирене по делото са събрани писмени и гласни доказателства, както следва: копие на личното трудово досие /ЛТД/ на ищеца, удостоверение за размера на БТВ на ищеца за пълен работен месец, който е месец януари 2019г. на л.58; Докладна записка Вх. № 09/ 04.01.2019г.; Документ относно Искане на обяснение по процедура за изясняване за извършено дисциплинарно нарушение; Обяснение с Вх. № 151/ 24.01.2019г. и Обяснение с вх.№ 151 А/ 24.01.2019г.; Болничен лист № Е20196553423 и Болничен лист № Е20196553492; Заповед № РД-11-15/ 29.01.2019г.; Докладна записка Вх. № 168/ 28.01.2019г.; Искане за обяснение по процедура за изясняване за извършено дисциплинарно нарушение; Обяснение с Вх. № 209/04.02.2019г.; Доклад с вх.№ 212/ 04.02.2019г. до Управител на „Н.с.“ ЕАД, клон М. Становище с вх.№ 319/ 18.02.2019г. на р-л ОПВВВ и са изслушани свидетелите Мирослав Петлешков, Георги Костадинов, Чавдар Колов, Тихомир Петров, Борислав Попов и Лилия Замфирова.
УСТАНОВЕНИТЕ ФАКТИ
Ищецът П.К.О., ЕГН ********** е работил при ответника „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ” ЕАД - КЛОН МИЗИЯ по трудов договор № 43/ 30.04.2015г. и допълнително споразумение № 651/29.11.2018г. на длъжност „Работник поддръжка и експлоатация - ОПВВВ“. На 19.03.2019г. са му връчени процесните уволнителни заповеди - Заповед № РД-11-46/19.03.2019г. и Заповед № 7/19.03.2019г. на Управителя на „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ” ЕАД - КЛОН МИЗИЯ, с които му е наложено най-тежкото дисциплинарно наказание „уволнение” и трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл.188, т.3 КТ и във вр. чл. 187, т.3, пр. 1 КТ – за неизпълнение на възложената работа за това, че на 21.01.2019г., около 09.00 часа по определен за почистване участък на Главен събирателен 2 на ГОК от отводнителна система Блатото на Козлодуйска низина, не изпълнява вменените задължения на длъжността да поддържа, почиства речни корита, диги, язовирни стени и други съоръжения на Напоителни системи от храсти, треви.
Дисциплинарното
производство е започнало по Доклад Вх. № 168/ 28.01.2019г. от Лилия Замфирова -
специалист ХМС-ОПВВВ, отговорник участък при ХТУ Козлодуй към „Н.с.“ ЕАД, клон М.
Работодателя е изискал от ищеца на 29.01.2019г. писмени
обяснения с Искане за даване на обяснение по реда на чл.193, ал.1 КТ и в
указания тридневен срок за даване на обяснения относно констатациите отразени в
Доклада, ищеца П.О. е представил такива с Вх. № 151/29.01.2019г., в които
твърди, че е „бил ядосан“ отново.
По делото е безспорно установено видно от приложеното лично
трудово досие на ищеца потвърдено и от показанията на разпитаните свидетели, че
преди да бъде дисциплинарно уволнение, на 18.03.2019г. предния ден на ищеца е
връчена и друга Заповед № РД-11-15/ 29.01.2019г., с която му е наложено
дисциплинарно наказание „забележка” за същото нарушение на трудовата дисциплина
– неизпълнение на трудовите задължения на 03.01.2019г. около 15.00 часа по определен
за почистване участък на ОПС Козлодуй за текущо поддържане на съоръженията, а
именно поддържа, почиства речни корита, диги, язовирни стени и други съоръжения
на Напоителни системи от храсти, треви, наноси и други, както и експлоатацията
и отговарянето за ремонта и поддържането на хидромелиоративния фонд.
Заповедта за наказанието „забележка” е връчена на ищеца на 18.03.2019г. в условията на отказ да я получи удостоверен с подписите на двама свидетели и няма спор, че тази заповед не е била влязла в сила към датата, когато ищеца е уволнение на 19.03.2019г. Ищеца не твърди и по делото няма данни той да е обжалвал тази заповед за наказание.
По делото се установи и факта, че за периода от 02.02.2019г. до 17.03.2019г. с два последователни болнични листа приложени в делото на л.35 и л.36, ищеца е бил в отпуск поради нетрудоспособност. Според съда това е и причина заповедите за дисциплинарни наказания да му бъдат връчени последователно при връщането му на работа на 18 и на 19.03.2019г.
Видно от удостоверението на л.58 издадено от работодателя пълен работен месец за ищеца реди да бъде уволнение е месец януари 2019г. с 22 работни дни и БТВ, което е получил е в размер на 844.72 лева.
ПРАВНИ ИЗВОДИ
По делото е безспорно и страните не спорят за фактите, че ищецът е работил при ответника по безсрочен трудов договор на длъжност „Работник поддръжка и експлоатация - ОПВВВ“, че считано от 019.03.2019г. трудовия му договор е прекратен, тъй като работодателят му е наложил най-тежкото дисциплинарно наказание „Уволнение”, че е уволнен на основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл.188, т.3 КТ и във вр. чл. 187, т.3, пр. 1 КТ – за неизпълнение на възложената работа за това, че на 21.01.2019г., около 09.00 часа по определен за почистване участък на Главен събирателен 2 на ГОК от отводнителна система Блатото на Козлодуйска низина, не изпълнява вменените задължения на длъжността да поддържа, почиства речни корита, диги, язовирни стени и други съоръжения на Напоителни системи от храсти, треви.
Според работодателя ищеца е извършил особено тежко и виновно нарушение - неизпълнение на трудовите задължения. Работодателя е отчел системните нарушения от страна на служителя - неизпълнение на законни нареждания на ръководител на обект, неспазване на законни нареждания на пряк ръководител на ХТУ Козлодуй, неизпълнение на основни задължения по длъжностна характеристика, именно текущо поддържане на съоръженията, поддържа, почиства речни корита, диги, язовирни стени и други съоръжения на Напоителни системи от храсти, треви, наноси и други, както и експлоатацията и отговарянето за ремонта и поддържането на хидромелиоративния фонд, по обекти - Държавните Дунавски Диги Козлодуйска низина както и Отводнителна система Козлодуйска низина, а също е отчел и, че тези обекти са от изключителна важност, защото предпазват съоръженията на „АЕЦ Козлодуй„ и по този начин са пряко свързани с осигуряване на Националната сигурност на Република България. Още е отчел и, че е налице пълно неизпълнение на задължението на ищеца да изпълнява основните си трудови функции през определеното работно време и предвид поведението му, което е определил като безотговорно и с оглед липсата на изразено съжаление за извършеното, е приел, че най-тежкото дисциплинарно наказание „уволнение” е адекватно на извършеното нарушение.
По делото не е спорно, че основната дейност на „Напоителни системи“ ЕАД е предпазване от вредното въздействие на водите чрез предпазни диги и съоръжения възложено и с Договор № РД-50- 43/03.04.2014 г. от МЗХГ. Неизпълнението на възложената работа на работните групи на тези обекти водят към неизпълнение и на поставените задължения към „Н.с.“ ЕАД, клон М. съгласно подписан Договор № *********/30.01.2019 г. между Дружеството и „АЕЦ Козлодуй” ЕАД - чл.5.3 да поддържа и почиства ГОК, за да се избегнат подприщвания и разливи. Обект дунавски диги, корекции на реки и отводнителни системи Блатото в Козлодуйска низина отводнява 28 000 дка земеделска земя в землищата на град Козлодуй и село Хърлец. Чрез нея се отвеждат високите подпочвени води от Козлодуйската низина, която се отводнява, чрез система гравитачни открити канали разположени върху цялата територия, водите от които се събират при ОПС- Козлодуй и помпено се прехвърля в река Дунав. Отводнителната система се състои от ГОК с дължина 11600 м., ситуиран централно в системата и минаващ в съседство с АЕЦ. Той акумулира водите от 3 броя Групови събирателни канали, които се почистват от тлак, наноси, дървестна и храстовидна растителност. Цялото количество вода от ГОК се препомпва чрез ОПС Козлодуй в река Дунав, като държавните Дунавски диги в Козлодуйска низина, както и отводнителна система са от изключителна важност, защото предпазват съоръженията на „АЕЦ Козлодуй” и по този начин са пряко свързани с осигуряване на Националната сигурност на Република България. В този смисъл са показанията на свидетеля Лилия Замфирова заемала длъжността специалист ХМС-ОПВВВ, отговорник участък при ХТУ Козлодуй към месец януари 2019г.
По делото е безспорно и страните не спорят за трудовите задължения на ищеца съгласно получена от него длъжностна характеристика за длъжността, според която осъществява експлоатация и отговаря за ремонта и поддържането на хидромелиоративния фонд, като поддържа, почиства речни корита, диги, язовирни стени и други съоръжения на Напоителни системи от храсти, треви, наноси и други.
С оглед естеството на спора, а именно трудов спор за оспорване законност на уволнение в тежест на работодателя - ответник е да докаже, че правомерно е наложил най-тежкото дисциплинарно наказание на работника уволнение, като е спазил процедурата за налагане на това най-тежко наказание.
Съдът от своя страна е задължен и служебно да провери за спазване законността на процедурата по уволнението на ищеца, а именно правилата на чл.193, ал.1 КТ досежно спазване на задълженията на работодателя преди налагането на дисциплинарното наказание да изслуша работника или служителя или да приеме писмените му обяснения и да събере и оцени посочените доказателства. Сроковете по чл.194, ал.1 КТ, а именно, дисциплинарните наказания да се налагат не по-късно от 2 месеца от откриване на нарушението и не по-късно от 1 година от извършването му и досежно заповедта за дисциплинарно наказание, тъй като съгласно чл.195, ал.1 КТ дисциплинарното наказание да се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага.
В този смисъл по делото е прието личното трудово досие на ищеца, от което е видно, че работодателя е спазил законовите срокове по чл.194, ал. 1 от КТ, като дисциплинарното наказание е наложено в 2-месечния срок от откриване на нарушението. То е инициирано с Доклад Вх. № 168/ 28.01.2019г. от Лилия Замфирова - специалист ХМС-ОПВВВ, отговорник участък при ХТУ Козлодуй към „Н.с.“ ЕАД, клон М. и е приключило с издаване на процесната дисциплинарна заповед № РД-11-46/19.03.2019г.
Според съда е
спазена и императивната норма на чл.193, ал.1 КТ, тъй като е безспорно
доказано, че преди да накаже ищеца, работодателя е изискал на 29.01.2019г. писмените обяснения с Искане за даване на
обяснение, към което е приложил доклада послужил за откриване а дисциплинарната
процедура и в указания тридневен срок за даване на обяснения относно
констатациите отразени в Доклада, ищеца П.О. е представил такива с Вх. №
151/29.01.2019г., в които твърди, че е „бил ядосан“ отново, като не е оспорил
да е извършил твърдяното трудово нарушение.
Съдът не споделя доводите на ищеца и пълномощника му, че дисциплинарната заповед, е немотивирана съгласно изискването на чл.195, ал.1 КТ и само на това основание следва да бъде отменена. Видно от съдържанието на същата заповед № РД-11-46/19.03.2019г., в нея подробно и особено обстоятелствено са посочени нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага, както и е издадена и от надлежно лице работодателя чрез законния представител на ответното дружество. По приложението на чл. 195 КТ има създадена съдебна практика със задължителен характер, според която необходимо съдържание на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание по смисъла на чл. 195, ал. 1 КТ са фактическите признаци на нарушението, съответно кога и от кого е извършено. Разпоредбата е императивна, посочените реквизити са задължителни и за тях съдът следи служебно. Ако заповедта не отговаря на посоченото съдържателно изискване, последицата е незаконност на уволнението и неговата отмяна. В този смисъл са решенията по гр. д. № 518/2009 г., гр. д. № 999/2009 г., гр. д. № 410/2009 г., гр. д. № 1276/2010 г. и гр. д. № 1068/2009 г., всички на IV г. о. на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК.
Видно е, че работодателя като законов текст в дисциплинарната заповед е посочил разпоредбите на чл. 195, ал. 1 във вр. чл.188, т.3 от КТ и във вр. чл. 187, т.3, пр. 1 КТ – за неизпълнение на възложената работа, а като фактическо описание, че на 21.01.2019г., около 09.00 часа по определен за почистване участък на Главен събирателен 2 на ГОК от отводнителна система Блатото на Козлодуйска низина, не изпълнява вменените задължения на длъжността да поддържа, почиства речни корита, диги, язовирни стени и други съоръжения на Напоителни системи от храсти, треви. Ясно е посочил, че трудовите задължения на ищеца, съгласно получена от него длъжностна характеристика за длъжността са, да осъществява експлоатация и отговаря за ремонта и поддържането на хидромелиоративния фонд, като поддържа, почиства речни корита, диги, язовирни стени и други съоръжения на Напоителни системи от храсти, треви, наноси и други. Изчерпателно е посочил и, че основната дейност на „Напоителни системи“ ЕАД е предпазване от вредното въздействие на водите чрез предпазни диги и съоръжения възложено и с Договор № РД-50- 43/03.04.2014 г. от МЗХГ. Неизпълнението на възложената работа на работните групи на тези обекти водят към неизпълнение и на поставените задължения към „Н.с.“ ЕАД, клон М. съгласно подписан Договор № *********/30.01.2019 г. между Дружеството и „АЕЦ Козлодуй” ЕАД - чл.5.3 - да поддържа и почиства ГОК, за да се избегнат подприщвания и разливи. Отводнителната система се състои от ГОК с дължина 11600 м., ситуиран централно в системата и минаващ в съседство с АЕЦ. Цялото количество вода от ГОК се препомпва чрез ОПС Козлодуй в река Дунав, като държавните Дунавски диги в Козлодуйска низина, както и отводнителна система са от изключителна важност, защото предпазват съоръженията на „АЕЦ Козлодуй”. Издадена по този начин заповедта в достатъчна степен индивидуализира нарушението с оглед защитата на служителя, уведомен още при поискването на обяснения по чл. 193 КТ и относно конкретното нарушение. Описаното в заповедта за дисциплинарно уволнение нарушение на трудовите задължения е достатъчно конкретизирано според изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ и дава възможност на съда да разгледа спора по същество, а именно извършил ли е ищецът нарушението на трудовата дисциплина, за което е наказан и правилно ли му е наложено най – тежкото дисциплинарно наказание уволнение.
Нарушението на трудовата дисциплина е
вид правонарушение и като такова притежава всички общи
признаци на фактическия състав на правонарушението, а именно: то
винаги е конкретно човешко деяние /действие или бездействие/, което от
обективна страна се характеризира с признака противоправност, от
субективна страна се характеризира с признака на виновно извършване на
деянието в двете форми на вина умисъл и непредпазливост, а субект на трудовата
дисциплина може да бъде само работник или служител т.е. лице, което се намира в
трудово правоотношение, а обект на деяние могат да бъдат
задължително само работници или служители само по трудовото правоотношение.
Дисциплинарно уволнение може да се налага само за нарушенията изрично посочени
в чл.190, ал.1 т.1-7 КТ.
По делото безспорно се установи, че ищецът П.О. на 21.01.2019г., около 09.00 часа по определен за почистване участък на Главен събирателен 2 на ГОК от отводнителна система Блатото на Козлодуйска низина, не изпълнява вменените задължения на длъжността да поддържа, почиства речни корита, диги, язовирни стени и други съоръжения на Напоителни системи от храсти, треви. Това е основното му трудово задължение и от показанията на разпитания по делото свидетел Лилия замфирова установила лично нарушението се установява безспорно факта, че на 21.01.2019г., около 09.00 часа ищеца не е изпълнявал възложените му трудови задължения.
Безспорно е и
обстоятелството, че същия месец на 03.01.2019г. той е бил извършил същото
нарушение на трудовата дисциплина - неизпълнение на
трудовите задължения на 03.01.2019г. около 15.00 часа по определен за
почистване участък на ОПС Козлодуй за текущо поддържане на съоръженията, като е
отказал да работи на обекта, за което е наказан със Заповед № РД-11-15/
29.01.2019г. с наказание „забележка”. И за двете нарушения в писмените си
обяснения ищеца не е оспорил да ги е извършил и е дал оскъдни идентични
обяснения, че е бил ядосан. Така съда
приема, че се доказа безспорно нарушението на трудовата дисциплина извършено от
ищеца П.О. на 21.01.2019г. около 09.00 часа, да не изпълнява възложената му
конкретна работа на обект -
почистване участък на Главен събирателен 2 на ГОК от отводнителна система
Блатото на Козлодуйска низина. Нарушението се изразява в бездействие и е
извършено абсолютно умишлено и след като само двадесет дни преди е извършил
същото нарушение с бездействие и пълно неизпълнение на трудовите си задължения.
По въпроса дали правилно
му е наложено най – тежкото дисциплинарно наказание уволнение съда съобрази
следното:
Съгласно чл. 189, ал.1 КТ при определяне на дисциплинарното
наказание се вземат предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които
е извършено, както и поведението на работника или служителя. Преценката на
работодателя относно тежестта на извършеното дисциплинарно нарушение е задължителна
и подлежи на съдебен контрол, доколкото същата, съобразно критериите на чл.189,
ал.1 КТ е част от приложението на закона, което се включва в рамките на
контрола за законност. Този контрол съдът упражнява при потърсена от работника
или служителя правна защита с конститутивния иск по чл.344, ал.1, т. 1 КТ - така
в Решение № 1326 от 02.11.1999г. по гр. д. №219/1999г. ВКС и др..
Относно преценката по чл. 189 КТ за съответствието между
извършените нарушения и наложеното дисциплинарно наказание, в частност относно
критериите при преценка тежестта на нарушенията, както и следва ли да се имат
предвид предходни наложени наказания, е налице задължителна съдебна практика с
решения, постановени по реда на чл. 290 и сл. ГПК за уеднаквяване на съдебната
практика, както следва: решение № 227 от 29.06.2012 г. по гр.д. № 1417/2011 г.
на ВКС, ІІІ г.о., решение № 167 от 14.05.2013 г. по гр.д. № 1102/2012 г. на
ВКС, ІV г.о., решение № 29 от 10.03.2015 г. по гр.д. № 3149/2014 г. на ВКС, ІІІ
г.о., решение № 162 от 18.05.2010 г. по гр.д. № 299/2009 г. на ВКС, ІV г.о. В тях е прието, че преценката на тежестта
на нарушенията следва да се основава на всички обстоятелства, имащи отношение
към извършеното дисциплинарно нарушение, в това число характера на извършваната
дейност и значимостта на неизпълнените задължения по трудовото правоотношение с
оглед настъпилите или възможни неблагоприятни последици за работодателя,
обстоятелствата, при които е осъществено неизпълнението, както и субективното
отношение на работника/служителя към конкретното неизпълнение. При спор
относно законността на наложеното наказание съдът следва да извърши съдебен
контрол по въпроса за съответствието между наложеното дисциплинарно наказание и
извършеното нарушение като вземе предвид тежестта на нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на работника или
служителя, като при констатирано несъответствие на наложеното дисциплинарно
наказание с нарушението, дисциплинарното наказание следва да се отмени. Освен
това в тази връзка наложените предходни дисциплинарни наказания, само ако са
заличени по смисъла на чл. 197 КТ, не могат да бъдат съобразявани при
преценката на спазването изискванията на чл. 189, ал. 1 КТ при наложено
дисциплинарно наказание, тъй като при изтичане на една година от налагане на
дисциплинарното наказание, то се заличава по право и заличаването има действие
занапред сила да се премахнат последиците от наказването и да се възстанови
положението отпреди наказанието. Фикцията, че работникът или служителят не е
бил наказван ще действа за в бъдеще след настъпване на заличаването, поради
което заличените дисциплинарни наказание не могат да се вземат предвид при
определяне на наказанието за извършено впоследствие нарушение.
В конкретния
случай безспорно се установи, че ищеца отказва да изпълнява основното си
трудово задължение и да полага труд, за което получава трудово възнаграждение.
Деянието е извършил след като двадесет дни преди това е извършил същото
нарушение и като е знаел, че за него е инициирано дисциплинарна процедура, тъй
като са му искани и е дал писмени обяснения. Деянието му е умишлено и
демонстративно, извършено в присъствието на останалите работници. Съда съобрази
поведението на работника в обясненията да не проявява критичност, а отнасяйки
се несериозно, което е отчетено и от работодателя. Освен това правилно
работодателя е отчел и характера и значимостта на работа с оглед статута на
обекта и факта, че е свързан с отводняване терени в района на обект „АЕЦ
Козлодуй”. В тази връзка правилно са отчетени и евентуалните неблагоприятни
последици за работодателя. Ищецът е знаел, че осъществява трудовите си
задължения на обект: Държавни Дунавски Диги Козлодуйска низина, както и
Отводнителна с-ма Козлодуйска низина и е знаел, че са от изключителна важност,
защото предпазват съоръженията на „АЕЦ Козлодуй” и по този начин са пряко
свързани с осигуряване на Националната сигурност на Република България, но
въпреки това и въпреки наличие на работници от друг район, изпратени в помощ на
Участък Козлодуй - категорично и демонстративно отново е отказвал да работи,
като нещо повече- изразявал е отрицателно становище към трудовата си функция, а
именно - за толкова пари, толкова работа. В този смисъл съда намира, че
правилно и законосъобразно работодателя му е наложил най-тежкото дисциплинарно
наказание по КТ – уволнение и следва да отхвърли главния иск по чл.344, ал.1
т.1 КТ на ищеца.
С оглед изхода по главния иск признаващ уволнението на ищеца за законосъобразно, съда следва напълно да отхвърли претенциите на ищеца по акцесорните искове да бъде възстановен на длъжността, която е заемал преди уволнението и да му присъди обезщетение за времето, през което е останал без работа поради незаконното уволнение, както и да му бъде заплатено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.
РАЗНОСКИ
С оглед изхода на спора на ищеца не се дължат разноски, а държавната такса за водене на делото остава в тежест на бюджета на съда.
Съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК ищеца следва да заплати на ответника разноски за юристконсулско възнаграждение в размер съгласно чл.7, ал.2 т.2 от Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 538.60 лева.
Водим от изложените правни съображения, Козлодуйският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани исковете по чл.344, ал.1 т.1, т.2 и т.3 вр. чл.225, ал.1 КТ и по чл.224, ал.1 КТ на П.К.О., ЕГН ********** с адрес: *** против „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ” ЕАД - КЛОН МИЗИЯ с ЕИК 8311600780058, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Гриша Николов Босашки – Управител, за признаване на уволнението му със Заповед № РД-11-46/19.03.2019г. и Заповед № 7/19.03.2019г. на Управителя на „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ” ЕАД - КЛОН МИЗИЯ за незаконно; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „Работник поддръжка и експлоатация - ОПВВВ”; за заплащане на сумата в размер на 4408.32 лева /четири хиляди четиристотин и осем лева и тридесет и две стотинки/, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди за времето, през което е останал без работа поради незаконното уволнение, считано от 19.03.2019г. до 19.09.2019г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане и за заплащане на сумата от 404.09 лева /четиристотин и четири лева и девет стотинки/, представляваща обезщетение по чл.224, ал.1 КТ за неизползван платен годишен отпуск за 2018г. и 2019г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК П.К.О., ЕГН ********** с адрес: *** да заплати на „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ” ЕАД - КЛОН МИЗИЯ с ЕИК 8311600780058, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Гриша Николов Босашки – Управител разноски за юристконсулско възнаграждение в размер съгласно чл.7, ал.2 т.2 от Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 538.60 лева.
Решението може да се обжалва от страните пред Врачанския Окръжен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му.
Районен съдия: