Решение по дело №1754/2021 на Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……………………….

 

…………………………….., Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ  АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД, Деветнадесети състав в открито съдебно заседание на двадесети октомври  две хиляди двадесет и първа  година в състав:

 

          АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: МАРИЯНА БАХЧЕВАН

 

 

при секретар Румела Михайлова и с участието на прокурор Силвиян Иванов от Варненска окръжна прокуратура, изслуша докладваното от съдията административно дело № 1754/2021г.

 

 

 

Производството по делото е по чл. 203 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/, във вр. чл. 1 от Закона за отговорност на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, образувано по исковата молба от М.П.Г. ***  чрез адв.Х. против ОП „Общински  паркинги и синя зона“ за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 72 (седемдесет и два) лева, представляващи:  такса от 45 лева  за репатриране на лекия автомобил на ищеца,  такса за пазене на паркинг в размер на 7 лева,  такса за заскобване в размер на 20 лева във връзка с отменения  констативен протокол № 050008 от 04.03.2021 г., издаден от инспектор „Репатриране“ в ОП „Общински паркинги и синя зона“ с решение № 850 от 21.06.2021 г. на Варненския административен съд, постановено по адм. дело № 587/2021 г.

Ищецът твърди, че са налице регламентираните в чл.1 и чл.4 от ЗОДОВ предпоставки: издадения незаконосъобразен акт е отменен с влязло в сила съдебно решение и от него е настъпила имуществена вреда, която е в пряка причинно-следствена връзка с отменение акт. Претендира присъждане и на съдебно-деловодните разноски и адвокатско възнаграждение, заплатени по настоящото дело.  

Ответникът  – Общинско предприятие „паркинги и синя зона“ гр.Варна не е изразил становище по исковата молба. Не е оспорил размера на претендираното в настоящото дело адвокатско възнаграждение.

Представителят на Варненска окръжна прокуратура намира за основателна исковата претенция. Актът, причинил вредоносен резултат е отменен като незаконосъобразен и имуществените вреди са доказани, поради което са налице предпоставките по чл.1 от ЗОДОВ и обезщетението трябва да бъде присъдено.

При проверката за редовност и допустимост, съдът установи, че исковата молба е  ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

От приложените от ищеца и ответника  доказателства и тези събрани по делото, както и предвид изявленията на страните и техните процесуални представители, ХІХ състав на Варненски административен съд,  намира за установено следното от фактическа  страна:

Искът с правно основание  чл. 1 ал.1 от ЗОДОВ за имуществена вреда, представляваща такса от 72 лева включваща: 45 лева за репатриране на МПС, 7 лева за пазене на паркинг и 20 лева за заскобване.

В хода на настоящото дело, съдът изиска за послужване административно дело №587/2021г. по описа на Варненския административен съд с влязло на 13.07.2021г.  в сила решение №850/21.06.2021г., с което  е отменен като незаконосъобразен констативен протокол №050008/04.03.2021г., издаден от инспектор „репатриране“ в Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ при община Варна, с който на М.Г. е наложена принудителна административна мярка– принудително преместване на моторно превозно средство с рег.№ В****СК без знанието и съгласието на неговия собственик, поради превишаване времето за престой в синя зона в гр.Варна.

По отношение основателността на претендираното обезщетение, съдът излага следните съображения:

На основание чл. 203, ал. 1 от Глава единадесета на АПК, исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица се разглеждат по реда на тази глава. Съгласно чл.203, ал. 2 от АПК, за неуредените въпроси за имуществената отговорност се прилагат разпоредбите на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Според чл. 1 ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, като исковете се разглеждат по реда установен в АПК. От цитираната разпоредба следва: за да възникне право на иск за обезщетение е необходимо да са налице няколко кумулативни предпоставки, от една страна – вреда, която може да бъде имуществена или неимуществена; незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата или общината, при или по повод изпълнението на административна дейност; пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразния акт, действието или бездействието и настъпилата вреда.

Действително, отмененият административен акт /в случая озаглавен „констативен протокол“/ сам по себе си не е достатъчно условие за ангажиране на отговорност по чл.1 от ЗОДОВ. Законът не презюмира настъпването на вреди като последица  само поради факта на  отмяна  на принудителна административна мярка, в този смисъл е и практиката на Върховния административен съд: решение №2719/25.02.2014г. по административно дело №5729/2013г., решение №4390/31.03.2014г. по административно дело №7731/2013г., решение №8343/19.06.2014г. по административно дело №11204/2013г. В тежест на ищца е да докаже, че тези вреди са причинени при или по повод изпълнението на административна дейност на държавни или общински органи.

Ищецът представи фискален бон от трети април 2021г., издаден от Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ – гр.Варна за сумата от 72 лева ,представляваща такса за репатриране на МПС в размер на 45 лева, такса за пазене на паркинг в размер на 7 лева и такса за заскобване в размер на 20 лева.

Исковата претенция на М.П.Г. е ОСНОВАТЕЛНА. Ищецът  доказа по категоричен и безспорен начин настъпила имуществена вреда,  която  е  пряка и непосредствена последица от отмяната на наложената принудителна административна мярка. С оглед на изложеното, исковата му претенция се явява основателна и доказана и като такава следва да бъде уважена.

Предвид изхода на делото, ищецът има право да му бъдат присъдени и сторените в това съдебно производство  разноски, представляващи: платено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева, съгласно приложения  договор за правна защита и съдействие, сключен с адвокат А.Х. и държавна такса в размер на 10 лева.

Водим от изложеното и на основание чл.172 ал.2 от АПК във връзка с чл.203 ал.1 от  АПК  във връзка с чл.1 ал.1 от ЗОДОВ   и на основание чл.143 ал.1 от АПК, съдът        

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ гр.Варна да заплати на М.П.Г. с ЕГН ********** обезщетение в размер на 72 лева за имуществена вреда, причинена от констативен протокол № 050008 от 04.03.2021 г., издаден от инспектор „Репатриране“ в ОП „Общински паркинги и синя зона“ отменен като незаконосъобразен с влязло в законна сила решение № 850 от 21.06.2021 г. на Варненския административен съд, постановено по адм. дело № 587/2021г.

ОСЪЖДА Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ гр.Варна да заплати на М.П.Г. с ЕГН ********** съдебни разноски в общ размер от 510  /петстотин и десет/ лева.

 

Решението може да се оспори пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаването му.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: