№ 216
гр. Сливен, 09.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на девети май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско
дело № 20212200100326 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата С. Д. С., редовно призована, не се явява. Явява се адв. Е. Д.,
преупълномощена от адв. П. К..
За ответника „ЗАД .......“ АД, редовно призован, се явява адв. Д. Т. от
АК-Б., надлежно упълномощен от по-рано.
Третото лице помагач ЗК „Л.И.“ АД, редовно призован, не изпраща
представител.
Вещото лице Х. В. У., редовно призован, не се явява.
Вещото лице Н. И. Н., редовно призован, не се явява.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът докладва, че по делото е постъпила молба от вещо лице доц. д-р
инж. Х. В. У., който уведомява, че спешно е командирован в С. във връзка с
изпълняване на дейности по програмата на научна група „Подобряване на
научноизследователския капацитет и качество за международна
разпознаваемост и устойчивост на ТУ-С.“.
Съдебното заседание е насрочено за събиране на доказателства чрез
назначената комплексна-автотехническа и пожаро-техническа експертиза,
като с оглед естеството на задачите вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У. е
преценил, че въпросите към пожаро-техническата експертиза нямат
отношение към въпросите към САТЕ и е представил заключението си на 09
април 2024 г.
Адв. Т.: Поддържам въпросите на експертизата – в пожаро-техническата
част, но предоставям на съда.
1
Във връзка с призоваването на вещото лице Н. И. Н. за изготвяне на
заключение по въпросите, поставени от ответника в отговора на исковата
молба от 12 до 16 вкл., съдът намира, че на основание чл. 253 от ГПК следва
да отмени определението, с което такава експертиза е допусната и назначена.
С оглед твърденията в отговора на исковата молба и изготвения, и
предявен на страните доклад по делото, заключението по тези въпроси няма
да изясни обстоятелства по делото, въз основа на които съдът да разреши
правилно спора. В отговора, съответно в доклада на съда, не са включени
твърдения за обстоятелства, касаещи оборудването на лек автомобил Т.Я. с
газова уредба, нейната техническа изправност и правилната й експлоатация.
При това положение, независимо от отговорите по поставените въпроси
от 12 до 16 вкл., съобразно установеното в процеса диспозитивно начало,
съдът не би могъл да реши спора съобразно фактите, които биха били
установени чрез пожаро-техническата експертиза, поради което същата се
явява неотносима.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 253 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение № 440/24.05.2021 г. в частта, с която съдът е
допуснал и е назначил съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
въпроси от 12 до 16 вкл. в отговора на исковата молба, поради неотносимост.
Определение не подлежи на самостоятелно обжалване.
Адв. Д.: Моля на основание чл. 214 от ГПК да допуснете изменение на
предявения иск, като увеличавам размера на същия от 80 000 лв. на 180 000
лв., ведно със законната лихва така, както е претендирана. Тъй като ответната
страна до настоящия момент не е представила доказателства за първото
уведомление във връзка с настъпилото ПТП, моля да се укажат последиците
на чл. 161 от ГПК в случай, че в следващото заседание не представят
доказателства. До този момент няма писмо-отговор от третото неучастващо
лице дали е уведомило застрахователите.
Адв. Т.: Мисля, че в нашата молба началната дата е оспорена.
Съдът констатира, че до момента не са изпълнени указанията на чл. 192
и чл. 190 от ГПК, като ответникът не е представил доказателство относно
датата, на която е бил уведомен от водача на застрахования автомобил или от
ищеца за първи път за възникналото на 10.09.2020 г. ПТП във връзка с което,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изпълни указанията за
представяне на доказателство относно датата, на която застрахователят е бил
уведомен за първи път за възникналото ПТП и претенцията на ищцата, на
основание чл. 161 от ГПК съдът може да приеме за доказани твърденията на
ищцата по този въпрос.
2
УКАЗВА на третото неучастващо по делото лице С. А. Р., че при
неизпълнението на указанието за представяне на препис от документи,
намиращи се в него на датата, на която е уведомил застрахователя или ако не
представи писмени обяснения за неизпълнението на тези указания, съгласно
чл. 192 ал.3 от ГПК същият носи отговорността по чл. 87 от ГПК, като може
да му бъде наложена глоба и освен това отговаря и за вреди от
неизпълнението на задълженията си спрямо страните по делото.
Адв. Т.: Процесуално право на ищеца е да пристъпи към изменение на
петитума за предявените неимуществени вреди. Същото е направено в срок.
Съдът намира, че молбата за изменение на предявения иск по размер
следва да бъде уважение. Искането е заявено в предвидения в чл. 214 ал.1
предл. последно от ГПК срок до приключване на делото пред
първоинстанционния съд, като искането е извършено надлежно и редовно и
ищцата не дължи заплащате на държавна такса върху изменения размер чрез
увеличаването му от 80 000 лв. на 180 00 лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на предявения от С. Д. С. против ЗАД „Д.“ АД
иск за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди чрез
увеличаването по размер от 80 000 лв. на 180 000 лева, заедно със законната
лихва, считано от 17.09.2020 г. до окончателното изплащане.
Адв. Д.: Нямам други искания.
Адв. Т.: Нямам други искания.
Съдът намира, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.05.2024 г. от 15:00 ч., за която
дата страните да се считат редовно призовани.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Х. У. за датата на съдебното заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Н. И. Н. относно отмененото
определение за изготвяне на съдебна пожаро-техническа експертиза. Същият
да бъде заличен от списъка.
ДА СЕ ИЗПЪЛНЯТ указанията на съда за съобщаване на третото
неучастващо по делото лице относно последиците при неизпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
3
Секретар: _______________________
4