№ 306
гр. Велико Търново , 04.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГАЛЯ МАРИНОВА
Членове:ПЕТЯ СТОЯНОВА
ИСКРА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно
търговско дело № 20214001000261 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 613а, ал. 3 от Търговския закон, във връзка с чл.
274, ал. 1 и чл. 278 от ГПК.
С Определение от 21.07.2021 година по т. д. (несъстоятелност) № 128/2016
година на Окръжен съд Велико Търново за синдик на „Ню лайф проджект“ ООД-в
несъстоятелност е назначен М. И. Н..
Постъпила е частна жалба от адвокат Г.Г. – пълномощник на „Априлци холидейс
2000“ ЕООД, против Определението от 21.07.2021 година по т. д. (несъстоятелност) №
128/2016 година на Окръжен съд Велико Търново, с което за синдик на „Ню лайф проджект“
ООД-в несъстоятелност е назначен М. И. Н..
Направено е искане да се отмени Определението от 21.07.2021 година по т. д.
(несъстоятелност) № 128/2016 година на Окръжен съд Велико Търново.
Депозиран е отговор на частната жалба от „Корпоративна търговска банка“ АД-в
несъстоятелност, в който са изложени съображения за нейната недопустимост, при
условията на евентуалност – за неоснователност на същата.
Апелативен съд Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
1
Определението на съда по несъстоятелността по чл. 656, ал. 1 от Търговския
закон за назначаване на постоянен синдик не подлежи на обжалване. Извън случаите по ал.
1 на чл. 613а от Търговския закон постановените от окръжните съдилища актове в
производството по несъстоятелност подлежат на обжалване само пред апелативния съд по
съответния ред от ГПК – чл. 613а, ал. 3 от Търговския закон. Следователно допустимостта
на въззивното обжалване на определенията на съда по несъстоятелността е обусловена от
наличието на предпоставките по чл. 274, ал. 1 от ГПК – на инстанционен контрол пред
съответния апелативен съд подлежат определенията на първостепенните съдилища, които
преграждат по-нататъшното развитие на делото (чл. 274, ал. 1, точка 1 от ГПК), или тези,
изрично посочени в закона (чл. 274, ал. 1, точка 2 от ГПК). Определението за назначаване на
постоянен синдик на дружество по несъстоятелност не прегражда по-нататъшното развитие
на делото, неговата обжалваемост не е изрично предвидена в закона.
Въз основа на изложеното, съдът смята, че Частна жалба с вх. № 4139/29.07.2021
година по описа на Апелативен съд Велико Търново, подадена от адвокат Г.Г. –
пълномощник на „Априлци холидейс 2000“ ЕООД, против Определение от 21.07.2021
година по т. д. (несъстоятелност) № 128/2016 година на Окръжен съд Велико Търново, с
което за синдик на „Ню лайф проджект“ ООД-в несъстоятелност е назначен М. И. Н., е
недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а производството по в. ч. т.
д. № 261/2021 година по описа на Апелативен съд Велико Търново – да се прекрати.
С оглед на изложеното, Апелативен съд Велико Търново
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Частна жалба с вх. № 4139/29.07.2021 година
по описа на Апелативен съд Велико Търново, депозирана от адвокат Г.Г. – пълномощник на
„Априлци холидейс 2000“ ЕООД, против Определение от 21.07.2021 година по т. д.
(несъстоятелност) № 128/2016 година на Окръжен съд Велико Търново, с което за синдик на
„Ню лайф проджект“ ООД-в несъстоятелност е назначен М. И. Н..
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. т. д. № 261/2021 година по описа на
Апелативен съд Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен касационен съд на
Република България с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3