№ 114
гр. Пазарджик, 20.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниГергана Георгиева Б.а
заседатели:Делчо Иванов Делибашев
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220201175 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Подсъдимият Д. Х. АР. - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично.
Подсъдимият ИВ. ЕФТ. Т. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично.
В залата се явява адв.Н.Р. – определен за вземане на участие като
служебен защитник на подсъдимия И.Т. по разпореждане на съда.
В залата се явява адв.Н.К. – определен за вземане на участие като
служебен защитник на подсъдимия Д.А. по разпореждане на съда.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че
съдът уважи в предходното съдебно заседание исканията на двамата
подсъдими да им бъде осигурена професионална защита от служебни
защитници, то на основание чл.94 а.1 т.9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Д. Х. АР. –
адв.Н.К. от ПАК.
1
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия И. Е. Т. –
адв.Н.Р. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК. Искам да направим една като поправка на изложеното в
диспозитива на ОА, а именно, че е допусната техническа грешка в т.2 на
диспозита, където стойността на трите луканки е изписана 12.40 лв., а следва
да се чете 18.60 лв., тъй като всяка една от луканките е струвала 6.20 лв. Моля
да бъде коригирана техническата грешка в този смисъл. По другите въпроси
нямам възражение.
АДВ. К.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Имаме нагласа по т.4 за приключване на делото по реда на Глава XXIX от
НПК. Искаме да обсъдим възможността да се платят щетите, като в днешното
2
съдебно заседание не виждам пострадалото лице и моля ако прецените, че е
уместно, тъй като сме готови да възстановим щетите, да отложите делото
друго съдебно заседание, в което да представим доказателства за
възстановяване на щетите. Имаме нагласа и сме водили преговори с
прокурора.
АДВ. Р.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Моля, да ни да дете възможност да възстановим щетите и да направим
споразумение с РП - Пазарджик. Водихме разговор с прокурора и сме се
договорили. Подсъдимите също са запознати с наказанията и са съгласни.
ПОДС. А.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
ПОДС. Т.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам, че сме постигнали параметри на
конкретно споразумение и имат нагласа за възстановяване. Тъй като не се
явява представител на ощетеното ЮЛ днес, имаме желание за отлагане на
делото.
Съдът, като съобрази изявленията на страните, намери, че принципно са
налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура
на Глава XXIX от НПК. Това обаче не може да стане в днешното съдебно
заседание, тъй като, както стана ясно, е че подсъдимите имат готовност
веднага да възстановят невъзстановените към момента имуществени вреди,
но в залата не присъства представител на ощетеното ЮЛ, поради което
плащането не би могло да се извърши. В същото време, ако днес съдът
проведе докрай разпоредителното заседание, то ще е обективно невъзможно
да разгледа делото по реда на Глава XXIX, тъй като, както се изясни, все още
вредите не са възстановен изцяло. Поради обстоятелството, че репарацията на
имуществените вреди, от което и да е престъпление, е в интерес на първо
място на пострадалите, респективно ощетените лица, а на второ място и на
правосъдието, то съдът намира, че в този момент ще следва да прекъсне
провеждането на разпоредителното заседание и да отложи делото, като даде
възможност на двамата подсъдими да възстановят изцяло причинените щети,
след което ще бъде обективно възможно разпоредителното заседание да бъде
проведено докрай, респективно незабавно да се пристъпи към разглеждане на
делото по горепосочената диференцирана процедура.
3
По изложение до тук съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.01.2022г. от 10.00 часа, за която
дата и час за която дата и час подсъдимите и защитниците – уведомени.
Прокурорът – уведомен. Съдебните заседатели – уведомени.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4