О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
29
гр.
Перник, 23.08.2022 г.
Административен
съд – Перник, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО
ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
СИЛВИЯ
ДИМИТРОВА
Като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова касационно
административно дело № 23/2022 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.248, ал.3 от ГПК във връзка с чл.144
от АПК и чл.143 от АПК.
Образувано е по Молба вх. №
1881/09.06.2022 г. от Национална агенция за приходите, чрез П.П. – юрисконсулт
в отдел „Обжалване“ при ТД на НАП София, за изменение на Решение №
48/23.03.2022 г., постановено по КАНД № 23/2022 г. по описа на Административен
съд – Перник, в частта на разноските. Твърди се, че съдът се е произнесъл извън
предмета на спора, постановявайки разноски и за първа инстанция.
Другата страна по делото – ****ООД,
със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителя Г.К.,
представя Отговор вх. № 2440/28.07.2022 г. Счита, че молбата за изменение на
постановеното по делото решение е недопустима, тъй като е изтекъл срокът по
чл.248, ал.1 от ГПК. От друга страна сочи, че молбата е необоснована и
неоснователна, тъй като с крайния съдебен акт, а именно постановеното по КАНД №
23/2022 г. на Административен съд – Перник Решение № 48/23.03.2022 г. е
отменено наказателното постановление – предмет на спора, поради което правилно
и законосъобразно, в съответствие с чл.64д, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.144 от АПК,
вр. чл.78, ал.1 от ГПК, съдът е присъдил на дружеството и разноските, направени
пред първата съдебна инстанция.
Административен съд – Перник, като се
запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намира за
установено следното от фактическа и
правна страна:
КАНД № 23/2022 г. по описа на Административен
съд – Перник е образувано по касационна жалба на ****ООД – с. С. срещу Решение № 262/13.12.2021
г., постановено по АНД № 1639/2021 г. по описа на Районен съд – Перник, с което
е било потвърдено Наказателно постановление № 573056-F577335/20.04.2021 г. на
началника на отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП – София. С решението
жалбоподателят е осъден да заплати на НАП сумата от 80,00 лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд – Перник е
приключил КАНД № 23/2022 г., постановявайки
Решение № 48/23.03.2022 г., с което Решение № 262/13.12.2021 г. е
отменено и вместо него е постановена отмяна на процесното наказателно
постановление. С оглед изхода на спора съдът е изложил мотиви за уважаване
искането на касационния жалбоподател за присъждане на разноските, направени пред
двете съдебни инстанции и ответникът е осъден да заплати сумата от 600,00 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК
„В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските“.
Срокът по чл.248, ал.1 от ГПК е
преклузивен и с изтичането му се погасява правото на страните да искат
допълване или изменение на решението в частта на разноските.
В конкретния случай Решение № 48 е
постановено на 23.03.2022 г. То е окончателно. Следователно и с оглед на
горецитираната разпоредба, срокът по чл.248, ал.1 от ГПК е изтекъл на
26.04.2022 г. /който се явява първият работен ден след 23.04.2022 г./. Молба
вх. № 1881/09.06.2022 г. от Национална агенция за приходите е подадена много
след изтичането му. Същата е недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане.
Така мотивиран
и на основание чл.248,
ал.3 от ГПК
Административен съд – Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Молба
вх. № 1881/09.06.2022 г. от Национална агенция за приходите, подадена чрез П.П.
– юрисконсулт в отдел „Обжалване“ при ТД на НАП София, за изменение на Решение
№ 48/23.03.2022 г., постановено по КАНД № 23/2022 г. по описа на
Административен съд – Перник, в частта на разноските, КАТО
НЕДОПУСТИМА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/