МОТИВИ към
Присъда № 1/15.01.2013г., постановена по НОХД № 607/2012г.
по описа на Асеновградски районен съд, V н.
с.
Районна прокуратура – Асеновград е повдигнала
обвинение срещу А.Д.А. – роден на *** ***, обл.Пловдивска, ул.„*****,
българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, неосъждан,
ЕГН: ********** за
това, че през
периода месец декември 2011 година - 01.02.2012
година в село Милево област Пловдивска, в условията на продължавано
престъпление, сговорил се предварително с обв. Ф.С.Й., обв.
И.О.Й. и обв. Е.И.А., в немаловажен случай, чрез
използване на техническо средство-ключ, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи, както следва: през периода месец декември 2011 година-месец януари 2012 година,
сговорил се предварително с обв. Ф.С.Й. и обв. Е.И. А., в немаловажен случай, чрез разрушаване на
прегради здраво на правени за защита на имот
е отнел чужди движими вещи - 3 броя медни менци за вода с вместимост на
всеки от тях по 10 литра на стойност 60 лева и меден проводник – удължител -10
метра със сечение 2 м2 на стойност 20
лева, всичко на стойност 80 лева от владение на А.К.П.; през периода 24.01.2012-01.02.2012 година,
сговорил се предварително с обв. Ф.С.Й. и обв.И.О.Й., в немаловажен случай,
чрез използване на техническо средство /ключ/ е отнел чужди движими
вещи-саморъчно правен електрожен с мощност 160 ампера, с два работни кабела към
него с дължина от по 15 метра със сечение на всеки от тях 32 м2 и захранващ
кабел към него с дължина 20 метра със сечение 3х6 +2,5 м2 на стойност 100 лева и 100
метра медни проводници със сечение 2,5м2 на стойност 110 лева, всичко на
стойност 210 лева от владение на Н.И.Х., или всичко общо на стойност 290 лева,
от владение на А.К.П. и Н.И.Х. без тяхно съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои – престъпление по чл.195 ал.1, т. 3,4 и 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
Със същия обвинителен акт Районна прокуратура –
Асеновград е повдигнала обвинение и срещу Й.С.А. – роден на
*** г. в гр.Първомай, живущ ***,
българин, български гражданин, без
образование, неженен, безработен, неосъждан,
ЕГН: ********** за това, че през периода есента на 2011 година – началото на
месец януари 2012 година в село Милево
област Пловдивска, в условията на продължавано престъпление, сговорил се
предварително с обв.Е.И.А., обв.Ф.С.Й., обв. И.О.Й. и обв.А.Д.А.,
в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот е отнел чужди движими вещи, както следва: през периода есента на 2011година-началото на месец януари 2012 година,
сговорил се предварително с обв. Е.И. А. и обв. Ф.С.Й., в немаловажен случай, е
отнел чужди движими вещи- електрожен, ръчно правен с два медни работни кабела
към него всеки с дължина от по 5 метра на стойност 80 лева и 2 броя медни
лозарски пръскачки с пръчки на стойност 100 лева, всичко на стойност 180 лева
от владение на Г.С.М.; през периода месец ноември 2011 година – началото на
месец януари 2012 година, сговорил се предварително с обв. Е.И.А., обв.Ф.С.Й. и
обв.И.О.Й., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот е отнел - електрожен “Кракра”с два работни кабела с
дължина на всеки от тях 8 метра на
стойност 140 лева, 200 броя метални ножове -“чукове” за мелница за червен пипер
с размери 12/10,04 см на стойност 350 лева, 2 броя клещи на стойност 10 лева, 8
броя гаечни ключове на стойност 16 лева, 4 броя решетки от неръждаема ламарина
с размери 100/40/0,8 см на стойност 100 лева , 1 брой лист от неръждаема
ламарина с размери 100/200 см на стойност 50 лева, всичко на стойност 666 лева
от владение на Й.К.Ж.; през периода месец декември 2011-началото на месец
януари 2012 година, сговорил се предварително с обв. Ф.С.Й. и обв. И.О.Й., в
немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи-водна помпа “Вида 4 “ с
ел.двигател с мощност 1,5 кв на стойност 40 лева, ръчна водна помпа тип
„клатачка” на стойност 25 лева общо на стойност 65 лева от владение на Й.Я.Я., или всичко общо на стойност 911 лева от
владението на Г.С.М., Й.К.Ж., и Й.Я.Я. без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195 ал.1, т. 3, 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
Районна прокуратура – Асеновград е повдигнала
обвинение и срещу Ф.С.Й. – роден на ***г***, българин, български гражданин, без образование,
неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: ********** за това, че през периода есента на 2011 година – 01.02.2012
година в село Милево област Пловдивска, макар и непълнолетен, но като е могъл
да разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, в условията на продължавано престъпление сговорил се
предварително с обв. И.О.Й., обв. Е.И.А.,
обв. Й.С.А. и обв.А.Д.А., в немаловажен случай,
чрез използване на техническо средство-ключ, чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи, както следва: през периода есента на 2011година-началото на
месец януари 2012 година, сговорил се предварително с обв. Е.И.А. и обв. Й.С.А.,
в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи- електрожен – ръчно правен с
два медни работни кабела към него всеки с дължина от по 5 метра на стойност 80
лева и 2 броя медни лозарски пръскачки с пръчки на стойност 100 лева, всичко на
стойност 180 лева от владение на Г.С.М.; през периода месец ноември 2011 година
– началото на месец януари 2012 година
сговорил се предварително с обв. И.О.Й., обв. Е.И.А. и обв. Й.С.А., в
немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на
имот е отнел -електрожен “Кракра”- с два работни кабела с дължина на всеки от
тях 8 метра на стойност 140 лева, 200
броя метални ножове -“чукове” за мелница за червен пипер с размери 12/10,04 см
на стойност 350 лева, 2 броя клещи на стойност 10 лева, 8 броя гаечни ключове
на стойност 16 лева, 4 броя решетки от неръждаема ламарина с размери 100/40/0,8
см на стойност 100 лева ,1 брой лист от неръждаема ламарина с размери 100/200
см на стойност 50 лева , всичко на стойност 666 лева от владение на Й.К.Ж.; през
периода месец декември 2011-началото на месец януари 2012 година, сговорил се
предварително с обв. И.О.Й. и Й.С.А., в немаловажен случай, е отнел чужди
движими вещи-водна помпа „Вида 4“ с ел.двигател с мощност 1,5 кв на стойност 40
лева, ръчна водна помпа тип “клатачка” на стойност 25 лева общо на стойност 65
лева от владение на Й.Я.Я.; през периода месец декември 2011 година-месец
януари 2012 година сговорил се предварително с обв.А.Д.А. и обв. Е.И. А., в немаловажен случай, чрез разрушаване на
прегради здраво на правени за защита на имот
е отнел чужди движими вещи - 3 броя медни менци за вода с вместимост на
всеки от тях по 10 литра на стойност 60 лева и
меден проводник – удължител 10 метра със сечение 2 м2 на стойност 20 лева , всичко на стойност 80 лева от
владение на А.К.П.; през периода 24.01.2012г.- 01.02.2012 година сговорил се
предварително с обв.А.Д.А. и обв.И.О.Й., в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство /ключ/
е отнел чужди движими вещи-саморъчно правен електрожен с мощност 160 ампера, с
два работни кабела към него с дължина от по 15 метра със сечение на всеки от
тях 32 м2 и захранващ кабел към него с дължина 20 метра със сечение 3х6 +2,5 м2
на стойност 100 лева и 100 метра медни проводници със сечение 2,5м2 на стойност
110 лева, всичко на стойност 210 лева от владение на Н.И.Х., или всичко общо на
стойност 1201 лева, от владение на Г.С.М., Й.К.Ж., Й.Я.Я., А.К.П. и Н.И.Х. без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195 ал.1, т. 3,4 и 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр.
чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Повдигнато
е обвинение от Районна прокуратура – Асеновград и срещу И.О.Й. – роден на
*** г. в гр.Първомай, живущ ***, българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: ********** за това, че през периода месец ноември 2011 година – 01.02.2012
година в село Милево област Пловдивска, макар и непълнолетен, но като е
могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в условията на продължавано
престъпление сговорил се предварително с обв.Е.И.А., обв.Ф.С.Й., обв. Й.С.А. и
обв.А.Д.А., в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство-ключ,
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди
движими вещи, както следва: през
периода месец ноември 2011 година –началото на месец януари 2012 година сговорил се предварително с обв. Е.И.А.,
обв.Ф.С.Й. и обв. Й.С.А., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот е отнел - електрожен “Кракра”- с два работни
кабела с дължина на всеки от тях 8 метра
на стойност 140 лева, 200 броя метални ножове -“чукове” за мелница за червен
пипер с размери 12/10,04 см на стойност 350 лева, 2 броя клещи на стойност 10
лева, 8 броя гаечни ключове на стойност 16 лева, 4 броя решетки от неръждаема
ламарина с размери 100/40/0,8 см на стойност 100 лева , 1 брой лист от
неръждаема ламарина с размери 100/200 см на стойност 50 лева , всичко на
стойност 666 лева от владение на Й.К.Ж.; през
периода месец декември 2011-началото на месец януари 2012 година, сговорил се
предварително с обв. Ф.С.Й. и Й.С.А., в немаловажен случай, е отнел чужди
движими вещи-.водна помпа “Вида 4 “ с ел.двигател с мощност 1,5 Кв на стойност
40 лева, ръчна водна помпа тип “клатачка” на стойност 25 лева общо на стойност
65 лева от владение на Й.Я.Я.; през периода 24.01.2012-01.02.2012 година
сговорил се предварително с обв.А.Д.А. и обв.Ф.С.Й., в немаловажен случай, чрез
използване на техническо средство /ключ/ е отнел чужди движими вещи-саморъчно
правен електрожен с мощност 160 ампера, с два работни кабела към него с дължина
от по 15 метра със сечение на всеки от тях 32 м2 и захранващ кабел към него с
дължина 20 метра със сечение 3х6 +2,5 м2 на стойност 100 лева и 100 метра медни
проводници със сечение 2,5м2 на стойност 110 лева, всичко на стойност 210 лева
от владение на Н.И.Х., или всичко общо на стойност 941 лева от владение на Й.К.Ж., Й.Я.Я. и Н.И.Х.
без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195
ал.1,
т. 3,4 и 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Последното
обвинение, предмет на настоящото наказателно производство е повдигнато от
Районна прокуратура – Асеновград срещу Е. И.А. – роден на *** г. в гр.Асеновград, живущ ***,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН: **********
за това, че през периода есента
на 2011 година – началото на месец януари 2012 година в село Милево област
Пловдивска, макар и непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в условията на
продължавано престъпление, сговорил се предварително с обв. И.О.Й., обв.Ф.С.Й., обв. Й.С.А. и обв.А.Д.А.,
в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот е отнел чужди движими вещи както следва: през периода есента на
2011година-началото на месец януари 2012 година, сговорил се предварително с
обв. Ф.С.Й. и обв. Й.С.А., в немаловажен
случай, е отнел чужди движими вещи - електрожен – ръчно правен с два медни
работни кабела към него всеки с дължина от по 5 метра на стойност 80 лева и 2
броя медни лозарски пръскачки с пръчки на стойност 100 лева, всичко на стойност
180 лева от владение на Г.С.М.; през периода месец ноември 2011 година –
началото на месец януари 2012 година, сговорил се предварително с обв. И.О.Й.,
обв.Ф.С.Й. и обв. Й.С.А., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот е отнел -електрожен “Кракра”-с два работни
кабела с дължина на всеки от тях 8 метра на стойност 140 лева, 200 броя метални
ножове -“чукове” за мелница за червен пипер с размери 12/10,04 см на стойност
350 лева, 2 броя клещи на стойност 10 лева, 8 броя гаечни ключове на стойност
16 лева,4 броя решетки от неръждаема ламарина с размери 100/40/0,8 см на стойност
100 лева ,1 брой лист от неръждаема ламарина с размери 100/200 см на стойност
50 лева , всичко на стойност 666 лева от владение на Й.К.Ж.; през периода месец
декември 2011 година-месец януари 2012 година сговорил се предварително с обв. Ф.С.Й.
и обв.А.Д.А., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи - 3 броя медни менци за
вода с вместимост на всеки от тях по 10 литра на стойност 60 лева и меден
проводник –удължител -10 метра със сечение 2 м2 на стойност 20 лева, всичко на
стойност 80 лева от владение на А.К.П., или всичко общо на стойност 926 лева от владение
на Г.С.М., Й.К.Ж. и А.К.П. без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление по чл.195 ал.1 т. 3, 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Съдебното производство е
проведено по реда на Глава XXVII от НПК в хипотезата
на чл. 371 т.2 от НПК.
Представителят на Районна
прокуратура – Асеновград поддържа изцяло така повдигнатите срещу подсъдимите обвинения,
като счита последните за доказани по несъмнен и категоричен начин. Тъй като
производството е протекло по реда на Глава XXVII от
НПК и направените от подсъдимите самопризнания се подкрепят със събраните в
хода на досъдебното производство доказателства предлага на Съда да признае всеки
един от тях за виновен по повдигнатото им обвинение. Предлага на Съда да наложи
наказание лишаване от свобода, като определи размера на последното при
условията на чл. 54 от НК, като отчете наличието на смекчаващите отговорността
обстоятелства. За подс.А.А. и Й.А. предлага наказание в размер на една година
лишаване от свобода, което е съобразено с престъплението, данните по делото и
разпоредбата на чл. 58а от НК. Изтърпяването на това наказание предлага да се
отложи с изпитателен срок от три години по реда на чл. 66 от НК. За
непълнолетните подсъдими Ф.Й., И.Й. и Е.А. предлага на Съда да им наложи
наказание лишаване от свобода в размер на четири месеца, което е съобразено с
доказателствата по делото и разпоредбата на чл. 58а от НК. Изтърпяването на
това наказание предлага да бъде отложено с изпитателен срок от три години по
реда на чл. 69 вр. с чл.66 от НК. За веществените доказателства предлага да
бъдат унищожени като вещ без стойност.
Сл. защитник на подс.А.А. – адв.Н. счита, че обвинението
е доказано по несъмнен и категоричен начин. Налице са и самопризнания от страна
на подсъдимия, като моли това да се приеме като смекчаващо отговорността
обстоятелство. Предвид на това моли Съда да му наложи минимално наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изтърпяване се отложи с изпитателен
срок по реда на чл.66 от НК.
Сл. защитник на подс.Й.А. – адв.Ч. счита, че
обвинението е доказано и моли Съда да определи наказанието при условията на чл.
55 от НК, тъй като подзащитният й не е участвал във всичките деяния. Предвдид на
това моли Съда да му наложи наказание лишаване от свобода в размер на девет
месеца, като изтърпяването се отложи с изпитателен срок по реда на чл. 66 от НК.
Сл.защитник на подс.Ф.Й. – адв.Д. е съгласна с тезата
на прокурора, като счита, че престъплението е доказано. Твърди, че причините
подзащитният й да извърши престъплението са тежкото му семейно и материално
положение. Ето защо моли Съда да определи и наложи наказание лишаване от
свобода в размер на четири месеца, както бе предложено от прокурора. Моли Съда
да отложи изтърпяването на това наказание с изпитателен срок от две години,
предвид младата възраст на подзащитният й.
Сл.защитник на подс.И.Й. – мл.адв.П. счита, че
подзащитният й е извършил престъплението, за което е подведен под наказателна
отговорност и е съгласна с представителя на обвинението. Твърди, че
подзащитният й е извършил престъплението от лекомислие. Моли Съда да отчете
наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства и да наложи предложеното от
прокурора наказание лишаване от свобода в размер на четири месеца, като отложи
изтърпяването му с изпитателен срок.
Сл.защитник на подс.Е.А. – адв.Т. също счита, че
обвинението е доказано, като в този смисъл е и признанието на подзащитният му.
Моли Съда да отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства и да
наложи предложеното от прокурора наказание в размер на четири месеца лишаване
от свобода, като изтърпяването му се отложи с изпитателен срок от две години.
Подс.А.А. се признава за виновен, съжалява за
стореното.
Подс.Й.А. също се признава за виновен и съжалява за
стореното.
Подс.Ф.Й. поддържа изложеното му от защитника,
признава вината си и съжалява за стореното.
Подс.И.Й. признава вината си и съжалява за стореното.
Подс.Е.А. също се признава за виновен и съжалява за
стореното.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Подсъдимият А.Д.А. е роден на
*** ***, обл.Пловдивска, ул.„*****, българин,
български гражданин, без образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимият Й.С.А. е роден на *** г. в гр.Първомай, живущ ***,
българин, български гражданин, без
образование, неженен, безработен, неосъждан,
ЕГН: **********.
Подсъдимият Ф.С.Й.
е роден на ***г***, българин, български гражданин, без образование,
неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимият И.О.Й. е роден на
*** г. в гр.Първомай, живущ ***, българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимият Е. И.А. е роден на *** г. в гр.Асеновград, живущ ***,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН: **********.
Св.
Г.С.М. ***. В двора на имота има стопански постройки, обор и навес. През есента
на 2011г. св.Г.М. оставил под навеса ръчно изработен електрожен с два медни
работни кабела към него с дължина от по 5 метра и две медни лозарски пръскачки. Един ден през периода есента на 2011г. –
началото на м.януари 2012г. подс. Е.А., Ф.Й. и Й.А. се насочили към имота на
св.Г.М. с намерение да извършат кражба и на негови вещи. Тримата подсъдими
прескочили оградата на имота, приближили до навеса, взели оттам двете медни
лозарски пръскачки и електрожена с кабелите към него и напуснали имота. След
това подсъдимите занесли вещите в района на гробищата в с.Милево, където ги
счупили на части и ги скрили. На другия ден подс. Е.А., Ф.Й. и Й.А. продали
парчетата на неизвестно лице в гр.Пловдив и си разделили получените за тях
финансови средства.
Св.Й.К.Ж. ***, където притежава и стопанска
постройка, находяща се в двора на бившето АПК. Постройката има две врати, които
се заключват, а по цялата и ширина има прозорци, заковани плътно от св.Й.Ж. с
дървени дъски. Един ден през периода м.ноември 2011г. – началото на м.януари
2012г., подс.Е.А., И.Й., Ф.Й. и Й.А. се срещнали и решили да извършат кражба на
чужди движими вещи. В изпълнение на замисленото, четиримата се отправили към
сградата на св.Й.Ж. и проникнали в същата, като разковали дъските на единият от
прозорците. Оттам четиримата подсъдими взели електрожен
“Кракра” с два работни кабела с дължина на всеки от тях, 8 метра , 200 броя метални ножове -“чукове” за
мелница за червен пипер с размери 12/10,04 см, 2 броя клещи, 8 броя гаечни
ключове,4 броя решетки от неръждаема ламарина с размери 100/40/0,8 см, лист от
неръждаема ламарина с размери 100/200 см., след което напуснали постройката. Подсъдимите
скрили вещите в канал извън селото, а на следващия ден подс. Ф.Й. и подс.Й. ***,
след което разделили получената за тях сума с подс.Е.А. и подс.И.Й..
Св.Й.Я.Я.
също притежава наследствен имот в с.Милево, обл.Пловдивска, който е необитаем
след смъртта на неговите родители. В двора на имота същият съхранявал водна
помпа „Вида 4”
с електрически двигател и друга ръчна водна помпа, тип „клатачка”. Двете помпи били
прикрепени посредством резба към забита в земята метална тръба. Един ден през
периода м.декември 2011г. до началото на м.януари 2012г. подсъдимите Й.А., Ф.Й.
и И.Й. се насочили към имота на св.Й.Я. с намерение да извършат кражба на
негови вещи, тъй като знаели, че къщата е необитаема. Тримата подсъдими
прескочили оградата на имота, взели двете помпи, като ги издърпали от тръбата,
на която били закрепени. След това ги занесли до канал, находящ се извън селото
и ги начупили на парчета. Впоследствие подсъдимите Й.А. и Ф.Й. предали
парчетата в изкупвателен пункт и придобитите средства разделили по между си, и
с подс. И.Й..
Св.А.К.П.
*** и притежава наследствена къща с двор в с.Милево, обл.Пловдивска, която е
необитаема след смъртта на неговите родители. Дворът на имота е ограден с
масивна кирпичена ограда, на която има метална входна врата. Тази врата, както
и вратата на самата къща се заключват. В двора се намира масивна стопанска
постройка, чиято врата съща се заключва с верига и катинар. Един ден през периода м.декември 2011г. до
м.януари 2012г. включително, подсъдимите Е.А., Ф.Й. и А.А. се насочили към
наследствения имот на св.А.П. с намерение отново да извършат кражба, за да
задоволят финансовите си потребности. В изпълнение на замисленото, тримата
прескочили оградата и след като разбили всички врати на къщата, от избеното
помещение извършили кражба на три броя медни менци за вода с вместимост от по 10 литра. След това подсъдимите
Е.А., Ф.Й. и А.А. разбили и катинара на стопанската постройка, от където
извършили кражба на меден проводник с дължина 10 метра. Тримата подсъдими
отново скрили посочените вещи, а на другия ден подсъдимите Ф.Й. и Й. *** и
разделили парите, които получили за тях. До гр.Пловдив двамата подсъдимите били
закарани от св. Й. М. А. с лек автомобил, марка „Ауди 80” с ДК № РВ 2059 ХМ, закупена
от същия преди около две години. Пред последния двамата подсъдими не споделили,
че носят вещи – предмет на кражба, които смятат да продадат.
Св.
Н.И.Х. ***. В двора на св.Х. има стопанска постройка, в която същият държи
различни инструменти и машини. До постройката се намира навес, под който св.Н.Х.
съхранява други подобни вещи. Един ден, пред периода 24.01.2012г. –
01.02.2012г. подсъдимите А.А., Ф.Й. и И.Й. решили да извършат кражба и от имота
на св.Н.Х., който отсъствал от селото. Тримата подсъдими отново прескочили
оградата на имота на посочения свидетел, след което от навеса и от постройката,
вратата на която отключили с ключ, взели саморъчно направен електрожен с два
работни кабела към него с дължина от по 15 метра, захранващ кабел
с дължина 20 метра
и медни проводници с обща дължина 100 метра. Вещите били натрошени от тримата подсъдими
в същия канал, а впоследствие подсъдимите продали парчетата отново в гр.Пловдив
и си разделили придобитите финансови средства.
Св.К.К.Ж.
работи като полицейски служител при Районно управление "Полиция"
гр.Асеновград и обслужва територията на УП гр.Садово, обл.Пловдивска. На
15.02.2012г. св.К.Ж. и неговия колега А. Г. извършвали проверка в с.Милево. При
обход на селото, полицейските служители срещнали подс.Ф.Й., който се стреснал
при тяхната проява. Поради това и с оглед обстоятелството, че подс.Ф.Й. бил
известен на органите на полицията като вероятен извършител на кражби,
полицейските служители провели беседа със същия. Пред св.К.Ж. и неговия колега,
подс.Ф.Й. признал за извършените деяния и подробно описал механизма на тяхното
осъществяване. Впоследствие същото сторили и другите четирима подсъдими.
Описаната фактическа обстановка се установява по
несъмнен и категоричен начин от самопризнанията на подс.А.Д.А., Й.С.А., Ф.С.Й.,
И.О.Й. и Е.И.А., направени по реда на чл. 371 т.2 от НПК. Последните се
подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а
именно показанията на свидетелите Й.К.Ж.,
Г.С.М., Н.И.Х., А.К.П., Й.Я.Я., Й. М. А., М.К.К., К.Г.К., З.М.С., К.К.Ж., М.И.К.,
З.Г.А. и И.Д.А.. Съдът кредитира показанията на свидетелите като
непротиворечиви, последователни, незаинтересовани и кореспондиращи с останалите
доказателства по делото. Показанията на свидетелите кореспондират и с
приобщените по делото писмени доказателства, а именно протоколи за оглед и за
доброволно предаване.
В хода на досъдебното производство е била назначена
стоково – оценъчна експертиза, от чието заключение се установява, че общата стойност на отнетите вещи е 1201.00
лева.
По делото са назначени три съдебнопсихиатрични
експертизи на подсъдимите Ф.С.Й., И.О.Й. и Е.И.А..
От заключението на първата се установява, че подс.
Ф.С.Й. не се води на диспансерен учет в ЦПЗ гр.Пловдив, може да дава достоверни
обяснения по факти, имащи значение по делото, могъл е да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си. Може да участва пълноценно
в наказателното производство. Не се установяват данни извършеното от него да е по увлечение или
лекомислие.
От заключението на втората се установява, че подс.И.О.Й.
се води на диспансерен учет в ЦПЗ гр.Пловдив с диагноза „олигофрения - лека
умствена изостаналост. От 2008г. до момента на експертизата И.Й. не е бил обект
на психиатрична помощ и наблюдение; не е лекуван стационарно и амбулаторно.
Може да дава достоверни обяснения по факти, имащи значение по делото. Могъл е
да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си.
Може да участва пълноценно в наказателното производство. Не се установяват
данни извършеното от него да е по увлечение или лекомислие.
От заключението на третата се установява, че подс.Е.И.А.
се води на диспансерен учет в ЦПЗ гр.Пловдив с диагноза „лека умствена
изостаналост, хронично протичане. От 2008г. до момента на експертизата Е.А. не
е бил обект на психиатрична помощ и наблюдение; не е лекуван стационарно и
амбулаторно. Може да дава достоверни обяснения по факти, имащи значение по
делото. Могъл е да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си. Може да участва пълноценно в наказателното производство. Не се
установяват данни извършеното от него да е по увлечение или лекомислие.
Съдът кредитира изцяло заключенията на вещото
лице като пълни, обективни и съобразени със специалните знания на вещото лице и
поставените задачи.
При така установената по несъмнен
и категоричен начин фактическа обстановка Съдът намира, че подсъдимият А.Д.А. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195 ал.1, т. 3,4 и 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК за това, че през периода месец
декември 2011 година - 01.02.2012 година
в село Милево област Пловдивска, в условията на продължавано престъпление,
сговорил се предварително с обв. Ф.С.Й., обв. И.О.Й. и обв. Е.И.А., в немаловажен случай, чрез използване
на техническо средство-ключ, чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот е отнел чужди движими вещи, както следва: през
периода месец декември 2011 година-месец януари 2012 година, сговорил се
предварително с обв. Ф.С.Й. и обв. Е.И. А.,
в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво на правени за защита
на имот е отнел чужди движими вещи - 3
броя медни менци за вода с вместимост на всеки от тях по 10 литра на стойност
60 лева и меден проводник – удължител -10 метра със сечение 2 м2 на
стойност 20 лева, всичко на стойност 80
лева от владение на А.К.П.; през
периода 24.01.2012-01.02.2012 година, сговорил се предварително с обв. Ф.С.Й. и
обв.И.О.Й., в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство /ключ/
е отнел чужди движими вещи-саморъчно правен електрожен с мощност 160 ампера, с
два работни кабела към него с дължина от по 15 метра със сечение на всеки от
тях 32 м2 и захранващ кабел към него с дължина 20 метра със сечение 3х6 +2,5 м2
на стойност 100 лева и 100 метра медни проводници със сечение 2,5м2
на стойност 110 лева, всичко на стойност 210 лева от владение на Н.И.Х., или
всичко общо на стойност 290 лева, от владение на А.К.П. и Н.И.Х. без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна страна се събраха
достатъчно категорични доказателства, от които се установява, че подс. А.А. е
отнел вещите, предмет на обвинението от владението на пострадалите свидетели,
като е установил трайна фактическа власт върху тях. За отнемането на вещите
подс.А.А. е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот, а именно премахнал
е талашитена преграда, поставена на прозорец, което води до квалификация на
деянието по чл. 195 ал.1 т.3 от НК. Подс.А.А. е използвал техническо средство –
ключ, което води до квалификацията по чл. 195 ал.1 т.4 от НК. За осъществяване
на престъпленията подс.А.А. се сговорил предварително с подс.Ф.Й., И.Й. и Е.А.
като деянието не е маловажен случай, което квалифицира престъплението по чл.
195 ал.1 т.5 от НК. Предмет на обвинението са две деяния, които осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите – продължавано престъпление по смисъла на чл. 26
ал.1 от НК.
От субективна страна формата на вината на
подсъдимият е пряк умисъл с целени и настъпили общественоопасни последици. Същият
е разбирал свойството и значението на извършеното от него, съзнавал е, че с поведението си нанася вреди.
Действал е с намерение противозаконно да присвои вещите, предмет на
престъплението, целейки набавянето за себе си и за други го на имотна облага.
За извършване на престъпление по чл.195 ал.1, т. 3,4 и 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода от
една до десет години. Тъй
като съдебното производство е протекло по реда на Глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК, подс.А.А.
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт
и в тази насока прави самопризнания. Предвид това и съгласно разпоредбата на
чл. чл.373 ал.2 вр. с чл. 372 ал.4 от НПК Съдът е длъжен да определи наказание
при условията на чл. 58а от НК. В случая Съдът счита, че следва да определи
наказанието при условията на чл. 54 от НК, като отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства младата възраст, тежкото материално положение и чистото съдебно
минало на подс.А.А.. Предвид на това Съдът счита, че следва наказанието да бъде
определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, което да
бъде лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
С оглед фактът, че производството е протекло по реда
на Глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК и предвид
разпоредбата на чл. 58а ал.1 от НК, то Съдът следва да намали така определеното
наказание лишаване от свобода с една трета, като това наказание да се счита
лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА. Съдът счита, че по този начин целите
на наказанието, за поправяне на дееца, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК
ще бъдат постигнати, като последното ще има превантивно превъзпитателен ефект
върху подсъдимия и обществото.
Налице са всички законови
предпоставки за приложение на чл. 66 ал.1 от НК като така наложеното и намалено
наказание лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА да не бъде търпяно
ефективно. Предвид това Съдът счита, че изтърпяването на наказанието лишаване
от свобода следва да се отложи с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на присъдата. По този начин на подс.А.А. ще бъде предоставена
възможност в един продължителен период от време да оцени противоправното си
поведение, да се въздържа от извършването на нови престъпления и да се поправи.
При така установената по несъмнен и категоричен начин
фактическа обстановка Съдът намира, че подсъдимият Й.С.А. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195 ал.1, т. 3, 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26
ал.1 от НК
за това, че през
периода есента на 2011 година – началото на месец януари 2012 година в село Милево област Пловдивска, в
условията на продължавано престъпление, сговорил се предварително с обв.Е.И.А.,
обв.Ф.С.Й., обв. И.О.Й. и обв.А.Д.А., в немаловажен
случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот е отнел
чужди движими вещи, както следва: през
периода есента на 2011година-началото на месец януари 2012 година, сговорил се
предварително с обв. Е.И. А. и обв. Ф.С.Й., в немаловажен случай, е
отнел чужди движими вещи- електрожен, ръчно правен с два медни работни кабела
към него всеки с дължина от по 5 метра на стойност 80 лева и 2 броя медни
лозарски пръскачки с пръчки на стойност 100 лева, всичко на стойност 180 лева
от владение на Г.С.М.; през периода месец ноември 2011 година – началото на
месец януари 2012 година, сговорил се предварително с обв. Е.И.А., обв.Ф.С.Й. и
обв.И.О.Й., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот е отнел - електрожен “Кракра”с два работни кабела с
дължина на всеки от тях 8 метра на
стойност 140 лева, 200 броя метални ножове -“чукове” за мелница за червен пипер
с размери 12/10,04 см на стойност 350 лева, 2 броя клещи на стойност 10 лева, 8
броя гаечни ключове на стойност 16 лева, 4 броя решетки от неръждаема ламарина
с размери 100/40/0,8 см на стойност 100 лева , 1 брой лист от неръждаема
ламарина с размери 100/200 см на стойност 50 лева, всичко на стойност 666 лева
от владение на Й.К.Ж.; през периода месец декември 2011-началото на месец
януари 2012 година, сговорил се предварително с обв. Ф.С.Й. и обв. И.О.Й., в
немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи-водна помпа “Вида 4 “ с
ел.двигател с мощност 1,5 кв на стойност 40 лева, ръчна водна помпа тип
„клатачка” на стойност 25 лева общо на стойност 65 лева от владение на Й.Я.Я., или всичко общо на стойност 911 лева от
владението на Г.С.М., Й.К.Ж., и Й.Я.Я. без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
От обективна страна се събраха
достатъчно категорични доказателства, от които се установява, че подс.Й.А. е
отнел вещите, предмет на обвинението от владението на пострадалите свидетели,
като е установил трайна фактическа власт върху тях. За отнемането на вещите
подс. Й.А. е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот, а именно
премахнал е талашитена преграда, поставена на прозорец, което води до
квалификация на деянието по чл. 195 ал.1 т.3 от НК. За осъществяване на
престъпленията подс.А.А. се сговорил предварително с подс.Е.А., Ф.Й., И.Й. и А.А.
като деянието не е маловажен случай, което квалифицира престъплението по чл.
195 ал.1 т.5 от НК. Предмет на обвинението са три деяния, които осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите – продължавано престъпление по смисъла на чл. 26
ал.1 от НК.
От субективна страна формата на вината на
подсъдимият е пряк умисъл с целени и настъпили общественоопасни последици.
Същият е разбирал свойството и значението на извършеното от него, съзнавал е, че с поведението си нанася вреди.
Действал е с намерение противозаконно да присвои вещите, предмет на
престъплението, целейки набавянето за себе си и за други го на имотна облага.
За извършване на престъпление по чл.195 ал.1, т. 3, 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК законът предвижда
наказание лишаване от свобода от една до десет години. Тъй като съдебното производство е протекло по
реда на Глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК, подс.Й.А.
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт
и в тази насока прави самопризнания. Предвид това и съгласно разпоредбата на
чл. чл.373 ал.2 вр. с чл. 372 ал.4 от НПК Съдът е длъжен да определи наказание
при условията на чл. 58а от НК. В случая Съдът счита, че следва да определи
наказанието при условията на чл. 54 от НК, като отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства младата възраст, чистото съдебно минало и тежкото материално
положение. Предвид на това Съдът счита, че следва наказанието да бъде
определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, което да
бъде лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
С оглед фактът, че производството е протекло по реда
на Глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК и предвид
разпоредбата на чл. 58а ал.1 от НК, то Съдът следва да намали така определеното
наказание лишаване от свобода с една трета, като това наказание да се счита
лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА. Съдът счита, че по този начин целите
на наказанието, за поправяне на дееца, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК
ще бъдат постигнати, като последното ще има превантивно превъзпитателен ефект
върху подсъдимия и обществото.
Налице са всички законови
предпоставки за приложение на чл. 66 ал.1 от НК като така наложеното и намалено
наказание лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА да не бъде търпяно
ефективно. Предвид това Съдът счита, че изтърпяването на наказанието лишаване
от свобода следва да се отложи с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на присъдата. По този начин на подс.Й.А. ще бъде предоставена
възможност в един продължителен период от време да оцени противоправното си
поведение, да се въздържа от извършването на нови престъпления и да се поправи.
При така установената по
несъмнен и категоричен начин фактическа обстановка Съдът намира, че подсъдимият
Ф.С.Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл.195 ал.1, т. 3,4 и 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр.
чл.63 ал.1 т.3 от НК за това, че през
периода есента на 2011 година – 01.02.2012 година в село Милево област
Пловдивска, макар и непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в условията на
продължавано престъпление сговорил се предварително с обв. И.О.Й.,
обв. Е.И.А., обв. Й.С.А. и обв.А.Д.А.,
в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство-ключ, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди
движими вещи, както следва: през
периода есента на 2011година-началото на месец януари 2012 година, сговорил се
предварително с обв. Е.И.А. и обв. Й.С.А., в немаловажен случай, е отнел чужди
движими вещи- електрожен – ръчно правен с два медни работни кабела към него
всеки с дължина от по 5 метра на стойност 80 лева и 2 броя медни лозарски
пръскачки с пръчки на стойност 100 лева, всичко на стойност 180 лева от
владение на Г.С.М.; през периода месец ноември 2011 година – началото на месец
януари 2012 година сговорил се
предварително с обв. И.О.Й., обв. Е.И.А. и обв. Й.С.А., в немаловажен случай,
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот е отнел
-електрожен “Кракра”- с два работни кабела с дължина на всеки от тях 8 метра на стойност 140 лева, 200 броя
метални ножове -“чукове” за мелница за червен пипер с размери 12/10,04 см на
стойност 350 лева, 2 броя клещи на стойност 10 лева, 8 броя гаечни ключове на
стойност 16 лева, 4 броя решетки от неръждаема ламарина с размери 100/40/0,8 см
на стойност 100 лева ,1 брой лист от неръждаема ламарина с размери 100/200 см
на стойност 50 лева , всичко на стойност 666 лева от владение на Й.К.Ж.; през
периода месец декември 2011-началото на месец януари 2012 година, сговорил се
предварително с обв. И.О.Й. и Й.С.А., в немаловажен случай, е отнел чужди
движими вещи-водна помпа „Вида 4“ с ел.двигател с мощност 1,5 кв на стойност 40
лева, ръчна водна помпа тип “клатачка” на стойност 25 лева общо на стойност 65
лева от владение на Й.Я.Я.; през периода месец декември 2011 година-месец
януари 2012 година сговорил се предварително с обв.А.Д.А. и обв. Е.И. А., в немаловажен случай, чрез разрушаване на
прегради здраво на правени за защита на имот
е отнел чужди движими вещи - 3 броя медни менци за вода с вместимост на
всеки от тях по 10 литра на стойност 60 лева и
меден проводник – удължител 10 метра със сечение 2 м2 на стойност 20 лева , всичко на стойност 80 лева от
владение на А.К.П.; през периода 24.01.2012г.- 01.02.2012 година сговорил се предварително
с обв.А.Д.А. и обв.И.О.Й., в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство /ключ/
е отнел чужди движими вещи-саморъчно правен електрожен с мощност 160 ампера, с
два работни кабела към него с дължина от по 15 метра със сечение на всеки от
тях 32 м2 и захранващ кабел към него с дължина 20 метра със сечение 3х6 +2,5 м2
на стойност 100 лева и 100 метра медни проводници със сечение 2,5м2 на стойност
110 лева, всичко на стойност 210 лева от владение на Н.И.Х., или всичко общо на
стойност 1201 лева, от владение на Г.С.М., Й.К.Ж., Й.Я.Я., А.К.П. и Н.И.Х. без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна страна се събраха
достатъчно категорични доказателства, от които се установява, че подс.Ф.Й. е
отнел вещите, предмет на обвинението от владението на пострадалите свидетели,
като е установил трайна фактическа власт върху тях. За отнемането на вещите
подс. Ф.Й. е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот, а именно
премахнал е талашитена преграда, поставена на прозорец, което води до
квалификация на деянието по чл. 195 ал.1 т.3 от НК. Подс. Ф.Й. е използвал техническо
средство – ключ, което води до квалификацията по чл. 195 ал.1 т.4 от НК. За
осъществяване на престъпленията подс.Ф.Й. се сговорил предварително с подс.Й.А.,
И.Й., А.А. и Е.А. като деянието не е маловажен случай, което квалифицира
престъплението по чл. 195 ал.1 т.5 от НК. Предмет на обвинението са пет деяния,
които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени
са през непродължителен периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите – продължавано престъпление по
смисъла на чл. 26 ал.1 от НК. Наред с това подс.Ф.Й. е осъществил
престъплението като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на
извършеното от него и е могъл да ръководи постъпките си, което води и до
редукция на предвиденото в закона наказание съгласно разпоредбата на чл. 63
ал.1 т.3 от НК.
От субективна страна формата на вината на
подсъдимият е пряк умисъл с целени и настъпили общественоопасни последици.
Същият е разбирал свойството и значението на извършеното от него, съзнавал е, че с поведението си нанася вреди.
Действал е с намерение противозаконно да присвои вещите, предмет на
престъплението, целейки набавянето за себе си и за други го на имотна облага.
За извършване на престъпление по чл.195 ал.1, т. 3,4 и 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и след редукция на
наказанието по чл. 63 ал.1
т.3 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години. Тъй
като съдебното производство е протекло по реда на Глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК, подс.Ф.Й.
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт
и в тази насока прави самопризнания. Предвид това и съгласно разпоредбата на
чл. чл.373 ал.2 вр. с чл. 372 ал.4 от НПК Съдът е длъжен да определи наказание
при условията на чл. 58а от НК. В случая Съдът счита, че следва да определи
наказанието при условията на чл. 54 от НК, като отчете единствено смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни и младата възраст на подс.Ф.Й.. Предвид на това Съдът
счита, че следва наказанието да бъде определено при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, което да бъде лишаване от свобода в размер на ШЕСТ
МЕСЕЦА.
С оглед фактът, че производството е протекло по реда
на Глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК и предвид
разпоредбата на чл. 58а ал.1 от НК, то Съдът следва да намали така определеното
наказание лишаване от свобода с една трета, като това наказание да се счита
лишаване от свобода в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА. Съдът счита, че по този начин целите
на наказанието, за поправяне на дееца, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК
ще бъдат постигнати, като последното ще има превантивно превъзпитателен ефект
върху подсъдимия и обществото.
Налице са всички законови
предпоставки за приложение на чл. 66 ал.1 вр. с чл. 69 ал.1 от НК като така
наложеното и намалено наказание лишаване от свобода в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА да не бъде търпяно
ефективно. Предвид това Съдът счита, че изтърпяването на наказанието лишаване
от свобода следва да се отложи с изпитателен срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на присъдата. По този начин на подс.Ф.Й. ще бъде предоставена
възможност в един продължителен период от време да оцени противоправното си
поведение, да се въздържа от извършването на нови престъпления и да се поправи.
При така установената по
несъмнен и категоричен начин фактическа обстановка Съдът намира, че подсъдимият
И.О.Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл.195 ал.1, т. 3,4 и 5 вр.
чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК за това, че през периода месец
ноември 2011 година – 01.02.2012 година в село Милево област Пловдивска, макар
и непълнолетен, но като е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, в условията на продължавано престъпление сговорил се
предварително с обв.Е.И.А., обв.Ф.С.Й., обв. Й.С.А. и обв.А.Д.А., в немаловажен
случай, чрез използване на техническо средство-ключ, чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи, както
следва: през периода месец ноември
2011 година –началото на месец януари 2012
година сговорил се предварително с обв. Е.И.А., обв.Ф.С.Й. и обв. Й.С.А.,
в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот е отнел - електрожен “Кракра”- с два работни кабела с дължина на всеки
от тях 8 метра на стойност 140 лева, 200
броя метални ножове -“чукове” за мелница за червен пипер с размери 12/10,04 см
на стойност 350 лева, 2 броя клещи на стойност 10 лева, 8 броя гаечни ключове
на стойност 16 лева, 4 броя решетки от неръждаема ламарина с размери 100/40/0,8
см на стойност 100 лева , 1 брой лист от неръждаема ламарина с размери 100/200
см на стойност 50 лева , всичко на стойност 666 лева от владение на Й.К.Ж.; през периода месец декември
2011-началото на месец януари 2012 година, сговорил се предварително с обв. Ф.С.Й.
и Й.С.А., в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи-.водна помпа “Вида 4
“ с ел.двигател с мощност 1,5 Кв на стойност 40 лева, ръчна водна помпа тип
“клатачка” на стойност 25 лева общо на стойност 65 лева от владение на Й.Я.Я.; през
периода 24.01.2012-01.02.2012 година сговорил се предварително с обв.А.Д.А. и
обв.Ф.С.Й., в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство /ключ/
е отнел чужди движими вещи-саморъчно правен електрожен с мощност 160 ампера, с
два работни кабела към него с дължина от по 15 метра със сечение на всеки от
тях 32 м2 и захранващ кабел към него с дължина 20 метра със сечение 3х6 +2,5 м2
на стойност 100 лева и 100 метра медни проводници със сечение 2,5м2 на стойност
110 лева, всичко на стойност 210 лева от владение на Н.И.Х., или всичко общо на
стойност 941 лева от владение на Й.К.Ж.,
Й.Я.Я. и Н.И.Х. без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна страна се събраха
достатъчно категорични доказателства, от които се установява, че подс.И.Й. е
отнел вещите, предмет на обвинението от владението на пострадалите свидетели,
като е установил трайна фактическа власт върху тях. За отнемането на вещите
подс. И.Й. е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот, а именно
премахнал е талашитена преграда, поставена на прозорец, което води до
квалификация на деянието по чл. 195 ал.1 т.3 от НК. Подс. И.Й. е използвал
техническо средство – ключ, което води до квалификацията по чл. 195 ал.1 т.4 от НК. За осъществяване на престъпленията подс.И.Й. се сговорил предварително с
подс.Й.А., Ф.Й., А.А. и Е.А. като деянието не е маловажен случай, което
квалифицира престъплението по чл. 195 ал.1 т.5 от НК. Предмет на обвинението са
три деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите – продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26 ал.1 от НК. Наред с това подс.И.Й. е
осъществил престъплението като непълнолетен, но като е разбирал свойството и
значението на извършеното от него и е могъл да ръководи постъпките си, което
води и до редукция на предвиденото в закона наказание съгласно разпоредбата на
чл. 63 ал.1 т.3 от НК.
От субективна страна формата на вината на
подсъдимият е пряк умисъл с целени и настъпили общественоопасни последици.
Същият е разбирал свойството и значението на извършеното от него, съзнавал е, че с поведението си нанася вреди.
Действал е с намерение противозаконно да присвои вещите, предмет на
престъплението, целейки набавянето за себе си и за други го на имотна облага.
За извършване на престъпление по чл.195 ал.1, т. 3,4 и 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и след редукция на
наказанието по чл. 63 ал.1
т.3 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години. Тъй
като съдебното производство е протекло по реда на Глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК, подс.И.Й.
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт
и в тази насока прави самопризнания. Предвид това и съгласно разпоредбата на
чл. чл.373 ал.2 вр. с чл. 372 ал.4 от НПК Съдът е длъжен да определи наказание
при условията на чл. 58а от НК. В случая Съдът счита, че следва да определи
наказанието при условията на чл. 54 от НК, като отчете единствено смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни и младата възраст на подс.И.Й.. Предвид на това Съдът
счита, че следва наказанието да бъде определено при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, което да бъде лишаване от свобода в размер на ШЕСТ
МЕСЕЦА.
С оглед фактът, че производството е протекло по реда
на Глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК и предвид
разпоредбата на чл. 58а ал.1 от НК, то Съдът следва да намали така определеното
наказание лишаване от свобода с една трета, като това наказание да се счита
лишаване от свобода в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА. Съдът счита, че по този начин целите
на наказанието, за поправяне на дееца, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК
ще бъдат постигнати, като последното ще има превантивно превъзпитателен ефект
върху подсъдимия и обществото.
Налице са всички законови
предпоставки за приложение на чл. 66 ал.1 вр. с чл. 69 ал.1 от НК като така
наложеното и намалено наказание лишаване от свобода в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА да не бъде търпяно
ефективно. Предвид това Съдът счита, че изтърпяването на наказанието лишаване
от свобода следва да се отложи с изпитателен срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на присъдата. По този начин на подс.И.Й. ще бъде предоставена
възможност в един продължителен период от време да оцени противоправното си
поведение, да се въздържа от извършването на нови престъпления и да се поправи.
При така установената по
несъмнен и категоричен начин фактическа обстановка Съдът намира, че подсъдимият
Е.И.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл.195 ал.1 т. 3, 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК за това, че през периода есента
на 2011 година – началото на месец януари 2012 година в село Милево област
Пловдивска, макар и непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в условията на
продължавано престъпление, сговорил се предварително с обв. И.О.Й., обв.Ф.С.Й., обв. Й.С.А. и обв.А.Д.А.,
в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот е отнел чужди движими вещи както следва: през периода есента на 2011година-началото на месец януари 2012 година,
сговорил се предварително с обв. Ф.С.Й.
и обв. Й.С.А., в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи -
електрожен – ръчно правен с два медни работни кабела към него всеки с дължина
от по 5 метра на стойност 80 лева и 2 броя медни лозарски пръскачки с пръчки на
стойност 100 лева, всичко на стойност 180 лева от владение на Г.С.М.; през
периода месец ноември 2011 година – началото на месец януари 2012 година,
сговорил се предварително с обв. И.О.Й., обв.Ф.С.Й. и обв. Й.С.А., в
немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на
имот е отнел -електрожен “Кракра”-с два работни кабела с дължина на всеки от
тях 8 метра на стойност 140 лева, 200 броя метални ножове -“чукове” за мелница
за червен пипер с размери 12/10,04 см на стойност 350 лева, 2 броя клещи на
стойност 10 лева, 8 броя гаечни ключове на стойност 16 лева,4 броя решетки от
неръждаема ламарина с размери 100/40/0,8 см на стойност 100 лева ,1 брой лист
от неръждаема ламарина с размери 100/200 см на стойност 50 лева , всичко на
стойност 666 лева от владение на Й.К.Ж.; през периода месец декември 2011
година-месец януари 2012 година сговорил се предварително с обв. Ф.С.Й. и обв.А.Д.А.,
в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот е отнел чужди движими вещи - 3 броя медни менци за вода с вместимост на
всеки от тях по 10 литра на стойност 60 лева и меден проводник –удължител -10
метра със сечение 2 м2 на стойност 20 лева, всичко на стойност 80 лева от
владение на А.К.П., или всичко общо на
стойност 926 лева от владение на Г.С.М., Й.К.Ж. и А.К.П. без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна страна се събраха
достатъчно категорични доказателства, от които се установява, че подс.Е.А. е
отнел вещите, предмет на обвинението от владението на пострадалите свидетели,
като е установил трайна фактическа власт върху тях. За отнемането на вещите
подс. Е.А. е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот, а именно
премахнал е талашитена преграда, поставена на прозорец, което води до
квалификация на деянието по чл. 195 ал.1 т.3 от НК. За осъществяване на
престъпленията подс.Е.А. се сговорил предварително с подс.Й.А., Ф.Й., А.А. и И.Й.
като деянието не е маловажен случай, което квалифицира престъплението по чл.
195 ал.1 т.5 от НК. Предмет на обвинението са три деяния, които осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите – продължавано престъпление по смисъла на чл. 26
ал.1 от НК. Наред с това подс.Е.А. е осъществил престъплението като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното от него
и е могъл да ръководи постъпките си, което води и до редукция на предвиденото в
закона наказание съгласно разпоредбата на чл. 63 ал.1 т.3 от НК.
От субективна страна формата на вината на
подсъдимият е пряк умисъл с целени и настъпили общественоопасни последици.
Същият е разбирал свойството и значението на извършеното от него, съзнавал е, че с поведението си нанася вреди.
Действал е с намерение противозаконно да присвои вещите, предмет на
престъплението, целейки набавянето за себе си и за други го на имотна облага.
За извършване на престъпление по чл.195 ал.1, т. 3 и 5 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и след редукция на
наказанието по чл. 63
ал.1 т.3 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години.
Тъй като съдебното производство е протекло по реда на Глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК, подс.Е.А.
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт
и в тази насока прави самопризнания. Предвид това и съгласно разпоредбата на
чл. чл.373 ал.2 вр. с чл. 372 ал.4 от НПК Съдът е длъжен да определи наказание
при условията на чл. 58а от НК. В случая Съдът счита, че следва да определи
наказанието при условията на чл. 54 от НК, като отчете като отегчаващи
отговорността обстоятелства предходното осъждане, а като смекчаващи
отговорността обстоятелства – младата възраст и тежкото материално положение на
подс.Е.А.. Предвид на това Съдът счита, че следва наказанието да бъде
определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, което да
бъде лишаване от свобода в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
С оглед фактът, че производството е протекло по реда
на Глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК и предвид
разпоредбата на чл. 58а ал.1 от НК, то Съдът следва да намали така определеното
наказание лишаване от свобода с една трета, като това наказание да се счита
лишаване от свобода в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА. Съдът счита, че по този начин целите
на наказанието, за поправяне на дееца, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК
ще бъдат постигнати, като последното ще има превантивно превъзпитателен ефект
върху подсъдимия и обществото.
Налице са всички законови
предпоставки за приложение на чл. 66 ал.1 вр. с чл. 69 ал.1 от НК като така
наложеното и намалено наказание лишаване от свобода в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА да не бъде търпяно
ефективно. Предвид това Съдът счита, че изтърпяването на наказанието лишаване
от свобода следва да се отложи с изпитателен срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на присъдата. По този начин на подс.Е.А. ще бъде предоставена
възможност в един продължителен период от време да оцени противоправното си
поведение, да се въздържа от извършването на нови престъпления и да се поправи.
Приложеното по делото
веществено доказателство, а именно: 6
броя купони за хляб, приложени по делото следва да се унищожи като вещ без
стойност след влизане в сила на присъдата.
На осн. чл. 189 ал.3 от НПК подс.А.А. следва да бъде
осъден да заплати по сметка на Асеновградски районен съд сумата от 30 лева,
представляваща разноски по делото.
На осн. чл. 189 ал.3 от НПК подс.Й.А. следва да бъде
осъден да заплати по сметка на Асеновградски районен съд сумата от 30 лева,
представляваща разноски по делото.
На осн. чл. 189 ал.3 от НПК подс.Ф.Й. следва да бъде
осъден да заплати по сметка на Асеновградски районен съд сумата от 30 лева,
представляваща разноски по делото.
На осн. чл. 189 ал.3 от НПК подс.И.Й. следва да бъде
осъден да заплати по сметка на Асеновградски районен съд сумата от 30 лева,
представляваща разноски по делото.
Подс. Е.А., чрез законния си представител И.Д.А. следва,
на основание чл.189 ал.3 от НПК, да бъде осъден да заплати по сметка на
Асеновградски районен съд сумата от 30 лева, представляваща разноски по делото.
Причини за извършване
на деянията – желание за лично облагодетелстване и ниска правна култура.
По изложените мотиви
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: