Р Е Ш Е Н И Е
№
град Каварна 26
.03.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,в публично съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:ЖИВКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря **, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 207 по описа на КРС за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
„А. П.И.“ЕООД седалище и адрес на управление гр.В.,район Приморски,ул.“Б. ***,вписано в ТР с ЕИК-**,представлявано от управителя П.А.И. ЕГН **********,чрез адвокат Д.Ж.-***,с адрес на кантората гр.Добрич бул.“Д. **обжалва наказателно постановление № НП-146/09.09.2020г. на Министъра на земеделието,храните и горите, с което на основание чл. 53 ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания,чл.49а от Закона за подпомагане на земеделските производители,във връзка с чл.50 ал.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители,на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 10 000/десет хиляди/ лева за административно нарушение по чл.33б ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители.
Дружеството-жалбоподател моли съда да постанови решение,с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно,като излага подробно доводите си за това в жалбата.
В проведеното по делото съдебно заседание дружеството жалбоподател се представлява от упълномощен процесуален представител,който поддържа жалбата на сочените в нея основания.Депозирано е писмено становище в подкрепа на обективираните в жалбата основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
В представеното писмено становище излага подробно съображенията си за това.
Контролиращата страна-Районна прокуратура град Каварна не взема становище по жалбата.
Настоящия съдебен състав,след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 10.03.2020г. е съставен АУАН № 1 срещу дружеството жалбоподател „А.-П.И.“ ЕООД седалище и адрес на управление гр.Варна,район Приморски,ул.“Б. ***,вписано в ТР с ЕИК-**,представлявано от управителя П.А.И. за следното нарушение:
На 25.02.2020г. на основание Заповед № РД-04-43/24.02.2020г. на Директора на ОД „Земеделие“ гр.Добрич при извършване на теренна проверка на имот с идентификатор **с обща площ 22,9454 ха по КККР в землището на с.Ч.,общ.Шабла,собственост на Община Шабла,с НТП „Пасище,мера“,с площ попадаща в слой „Постоянно затревени площи“ от 20,2546 ха се установява,че в имота е извършена обработка-преобразуване,като е извършено засяване с ечемик на площ от 17,1190 ха от площта попадаща в слой „Постоянно затревени площи“.Имотът който е съседен на пасището,към момента е засят с пшеница и се обработва през настоящата 2019/2020г. от ЕТ“А.-А.И.“,по силата на сключено доброволно споразумение по чл.37в от ЗСПЗЗ.Същият потвърждава,че засегнатия имот с идентификатор **е преобразуван от „А.-П.И.“ ЕООД,като двете юридически лица се явяват свързани лица по смисъла на Търговския закон.В АУАН № 1/10.03.2020г. е посочено, че установените обстоятелства и събраните доказателства сочат,че нарушението е извършено от „А.-П.И.“ ЕООД седалище и адрес на управление гр.Варна,район Приморски,ул.“Б. ***,вписано в ТР с ЕИК-**,представлявано от управителя П.А.И. ЕГН ********** и дружеството жалбоподател като ползвател на земеделската земя е нарушило чл.33б ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители,съгласпо който се забранява преобразуването и разораването на площи,включени в слой „Постоянно затревени площи“.
На основание чл.40 ал.1 от ЗАНН и във връзка с установеното с протокол № 2/25.02.2020г. на Общинска служба по земеделие гр.Шабла ядминистративно нарушение по чл.33б ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители е изпратена покана до „А.-П.И.“ЕООД за съставяне и предявяване на акт за установяване на административно нарушение.
Наказателно постановление № НП-146/09.09.2020г. е издадено от Министъра на земеделието,храните и горите, с което на основание чл. 53 ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания,чл.49а от Закона за подпомагане на земеделските производители,във връзка с чл.50 ал.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители,на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 10 000/десет хиляди/ лева за административно нарушение по чл.33б ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители,като в него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН №1/10.03.2020г. съставен от Началник Общинска служба по земеделие-Шабла.В наказателното постановление е посочено, че: „А.-П.И.“ ЕООД седалище и адрес на управление гр.В.,район Приморски,ул.“Б. ***,вписано в ТР с ЕИК-**,представлявано от управителя П.А.И. ЕГН ********** към 25.02.2020г. използва без разрешение земеделска земя с обща площ от 17,1190 ха,попадаща в слой ПЗП по чл.33 от Закона за подпомагане на земеделските производители,не по предназначение,като е преобразувало 17,1190 ха/засят е ечемик/ в част от имот с идентификатор **с начин на трайно ползване по КККР „Пасище“,с обща площ 22,9601 ха,собственост на община Шабла,в землището на с.Ч.,община Шабла,област Добрич,с което „А.-П.И.“ ЕООД,вписано в ТР с ЕИК-**,като ползвател на земеделската земя е нарушило разпоредбата на чл.33б ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители и на основание чл. 53 ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания,чл.49а от Закона за подпомагане на земеделските производители,във връзка с чл.50 ал.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители,одобрен от Министъра на земеделието,храните и горите доклад с рег.№ 93-4670/09.09.2020г. и одобрен от Министъра на земеделието,храните и горите доклад с рег.–№93-7179 от 27.09.2018г. с методика за изчисление на санкциите на „А.-П.И.“ ЕООД седалище и адрес на управление гр.Варна,район Приморски,ул.“Б. ***,вписано в ТР с ЕИК-**,представлявано от управителя П.А.И. ЕГН ********** е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 10 000/десет хиляди/ лева.
Наказателно постановление № НП-146/09.09.2020г. е връчено на дружеството жалбоподател на 17.09.2020г.,като на 25.09.2020г. е регистрирана в МЗХГ процесната жалба.
По делото са разпитани актосъставителя Е.Н.Г. и свидетеля присъствувал при установяване на нарушението и при съставяне на акта Е.Г.К..Актосъставителя посочва в съдебно заседание ,че по заповед на директора на Областна дирекция по земеделие гр.Добрич е сформирана комисия която извършва теренни проверки,като за землището и за този имот отразен в АУАН са изпратени предварително координати,които са качени в GPS системата.Назначената комисия е извършила на място обиколка на този имот по границите,където той е засят.Видно от показанията на актосъставителя начина на трайно ползване на този имот е пасище,което не трябва да се изорава и засява.Не е кандидатствано за директни плащания на площ,но е установен земеделския производител „А.А.И.“,който чертае в съседство с този имот,който е предоставил информация,че засегнатия имот с идентификатор **е преобразуван от „А.-П.И.“ ЕООД.В показанията си актосъставителя уточнява,че е много трудно месец февруари да се определи каква е културата,за това са проведени разговори както с представляващия „А.А.И.“,така и с представляващия дружеството жалбоподател,които са потвърдили,че културата с която е засята тази площ е ечемик.Актосъставителя е категоричен в показанията си,че не може да установи,кога е засята процесната площ,с НТП пасище,с ечемик,т.е не може да бъде установено кога точно е извършено нарушението.От показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел Е.К. се установява,че почти целия слой от имота е обработен.Свидетелката К. е категорична в показанията си ,че в Общинска служба „Земеделие“ гр.Шабла не е отбелязано наличието на правно основание за ползване нта процесния имот,като се установява,че той е общински.След като назначената комисия е установила в съседство по чл.37в кой обработва земята,са установили връзка с представляващия „А.А.И.“ и след проверка на място е установено,че е преобразуван имота.Констатацията,че културата в преобразувания имот е ечемик е на база на проведения разговор с ЕТ „А.“.В показанията си св.К. твърди,че е свидетел при съставянето на акта и акта е връчен на представляващия „А.“.Видно от показанията на св.К. едниственото основание за съставяне на акта на „А. П.И.“ са твърденията на А. И.,че процесния имот се обработва от дружеството жалбоподател,като свидетелката К. уточнява в показанията си,че няма правно основание от където да се почерпи някаква информация,че някой е декларирал имота.
Така установената фактическа обстановка се доказа от приложените към делото писмени доказателства,които съдът кредитира,тъй като са издадени в съответната форма и ред и от показанията на актосъставителя и свидетеля по акта,на които съдът дава вяра,тъй като са обективни и непротиворечиви и в пълно съответствие с приложените към делото писмени доказателства.
С оглед на изложеното и като прецени събраните доказателства,съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е допустима,тъй като е подадена от лице имащо правен интерес,в законно установения срок и са спазени всички изисквания за нейното редовно разглеждане.
Жалбата е основателна и следва да бъде уважена.
На жалбоподателя е съставен АУАН и съответно НП за извършено нарушение по чл.33б ал.1 от ЗПЗП и съответно му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лева на основание чл.49а от ЗПЗП.Съгласно горепосочените разпоредби административнонаказателна отговорност носи този,който наруши забраната на чл.33б ал.1 от ЗПЗЗ или не изпълни задължението си по чл.33б ал.4 от ЗПЗЗ.В случая е съставен АУАН и НП за нарушаване забраната на чл.33б ал.1 от ЗПЗП,а тя се изразява в това,че се забранява преобразуването и разораването на площите включени в слой „постоянно затревени площи“ от техните собственици и ползватели.
По никакъв начин не се доказва от събраните по делото доказателства субекта на извършеното нарушение.Съгласно чл.33б ал.1 от ЗПЗП забраната се отнася за собствениците и ползвателите на площите включени в специализирания слой.А от събраните доказателства не е ясно дали действително „А.-П.И.“ЕООД е собственик или ползвател на тази площ за която е обвинен.По делото липсват доказателства дружеството жалбоподател да е собственик или ползвател на процесната площ.По делото не бяха представени доказателства за наличие на сключен договор между „А.-П.И.“ЕООД и собственика на процесната площ-Община Шабла,което да легитимира дружеството жалбоподател като ползвател на процесната площ.В тази насока административнонаказващия орган не представя доказателства,че нарушителя е ползвател,а в тежест точно на АНО е да докаже „качеството „ползвател“ на нарушителя.Правнорелевантен за ангажиране административноказателната отговорност на дружеството жалбоподател е факта,чия собственост е имот с иднетификатор **с площ 22,9601 ха.Към доказателствения материал по делото бяха приобщени доказателства които обосновават категоричния извод,че собственик на горепосочения имот е Община Шабла,като липсват доказателства и факти дружеството жалбоподател да е негов ползвател.Субект на нарушение по чл.33б ал.1 от ЗПЗП могат да бъдат само собствениците или ползвателите на площите,включени в слой „Постоянно затревени площи“.Поради обстоятелството,че „А.-П.И.“ЕООД не е нито собственик,нито ползвател на преобразуваните площи,включени в слой „Постоянно затревени площи“,същият не би могъл да е субект на административно нарушение по чл.33б ал.1 от ЗПЗП.Едва със законодателната промяна влязла в сила месец декември 2020г.,законодателя санкционира описаните въздействия върху площите,без оглед на качеството на извършителя,т.е без значение дали е ползвател,собственик или трето лице.
На второ място не е уточнено времето на извършване на нарушението,като в АУАН и НП е записано към 25.02.2020г.,но кога точно е извършено нарушението по никакъв начин не е установено и самите разпитани по делото актосъставител-Е.Г. и свидетеля по акта Е.К. изрично посочват,че не може да бъде установено.Само се посочват вероятности и то касаещи период далеч преди извършване на проверката и съставяне на акта.
С оглед на всичко изложено съдът счита,че по никакъв начин не е доказано извършване на административното нарушение от дружеството жалбоподател,за да бъде ангажирана неговата отговорност.При съставяне на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения посочени по-горе по чл.42 т.3 и 4 и чл.57 т.5 от ЗАНН,касаещи датата на извършване на нарушението,както и ксамото му описание и обстоятелствата при които е извършено,които са съществени такива,тъй като нарушават правото на защита на жалбоподателя и ограничават възможността му последния да организира такава,след като не е ясно в какво точно е обвинен.
С оглед на всичкщо гореизложено,съдът счита,че процесното НП е незаконосъобразно,издадено в нарушение на материалноправните и процесуалноправните норми и следва да се отмени.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН,съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-146/09.09.2020г. на Министъра на земеделието,храните и горите, с което на основание чл. 53 ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания,чл.49а от Закона за подпомагане на земеделските производители,във връзка с чл.50 ал.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители,на „А. П.И.“ЕООД седалище и адрес на управление гр.Варна,район Приморски,ул.“Б. ***,вписано в ТР с ЕИК-**,представлявано от управителя П.А.И. ЕГН ********** е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 10 000/десет хиляди/ лева за административно нарушение по чл.33б ал.1 от Закона за подпомагане на земеделските производители.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.Добрич,по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: