РЕШЕНИЕ
№ 202
гр. Силистра, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Н. Петрова
при участието на секретаря И. М. И.
като разгледа докладваното от Мария Н. Петрова Гражданско дело №
20213420101398 по описа за 2021 година
Ищецът А. П. Й. твърди, че от брачната връзка на страните се е родило детето М.
А.Й., което към настоящия момент е малолетно. С решение № 673 от 08.11.2012 г. по гр.д.
№ 1919 по описа на РС – Силистра за 2012 г. бракът на страните бил прекратен с развод, а
родителските права по отношение на общото им дете били предоставени на майката.
Впоследствие по предложение на Д „СП“ – С. детето било настанено в семейството на С. Г.
В. и В. И. В. за срок до навършване на 18 години (решение № 307 от 26.06.2017 г. по гр.д.
№ 851 по описа на СРС за 2017 г.), като тези лица се грижили за неговото отглеждане и
възпитание от настаняването до настоящия момент. Детето било самодеец към НЧ „Р. –
2006“ – с. А. и активно участвало в концертната дейност на читалището; същевременно част
от изявите на читалището били свързани с международни участия, които налагали
пътуването извън страната на участниците в съответното събитие. Ищецът не се
противопоставял на възможността дъщеря му да се включи в тези прояви и да пътува извън
страната, придружавана от своята леля С. Г. В. или друго пълнолетно лице от читалището,
но ответницата отказала да даде съгласието си в тази насока въпреки многобройните
разговори, проведени с нея от бащата и от отглеждащите детето лица. Поради тези причини
ищецът моли съда да разреши да бъде издаден паспорт на детето без съгласието на
неговата майка, както и да му разреши да пътува извън пределите на РБ във всички
държави от ЕС, Република Т., Република С. М. Република А., Република С. при неограничен
брой на пътуванията до навършване на пълнолетие отново без съгласието на майката,
придружавано от леля си или друго посочено от нея лице.
Ответницата А.Г. Й. чрез назначения си по делото особен представител оспорва иска
1
и моли съда да го отхвърли като неоснователен. Счита, че по делото е доказано единствено
обстоятелството, че детето на страните е самодеец към НЧ „Р. – 2006“ – с. А., но не че в това
си качество за него възниква нужда да пътува извън страната. Счита, че начина, по който е
формулиран петитума на молбата, изключва всякаква конкретност относно периодите на
пътуването и придружаващите детето лица.
След като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа и от правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК.
Детето М. А. Й. е родено на 03.07.2009 г. от брачната връзка на своите майка А.Г.
Йа и баща А. П. Й.. Чрез решение № 673 от 08.11.2012 г. по бр.д. № 1919 по описа на РС –
Тутракан за 2012 г. съдът е прекратил с развод брака на страните, като е предоставил
упражняването на родителските права по отношение на общото им дете на майката, а в
полза на бащата е определил режим на лични отношения. Впоследствие чрез решение № 307
от 26.06.2017 г. по гр.д. № 851 по описа на СРС за 2017 г. спрямо детето е предприета мярка
за закрила, като то е настанено в семейството на своите роднини по майчина линия С. Г. В.
и В. И. В. От представена по делото служебна бележка от НЧ „Р. – 2006“ – с. А. се
установява, че детето е самодеец към читалището и участва в неговата концертна дейност,
което се потвърди и от разпитаните по делото свидетели С. В., леля на детето, и Р. П., член
на УС на НЧ „Р. – 2006“ – с. А., от чиито показания стана ясно, че М. с желание посещава
репетициите на танцовия състав към читалището, както и че формацията има чести изяви в
страната и около две участия годишно на фестивали и концерти в други държави, най –
често Т. и М. При пътуванията в страната във връзка с концертните изяви на състава детето
било придружавано от своята леля, свидетелката В., която също участвала в танцовата
дейност, като същата възнамерява да придружава племенницата си при бъдещите им
пътувания извън Б., още повече че нейното присъствие е част от задълженията към състава
и читалището. Във връзка с предходни покани за участия и двамата свидетели
комуникирали с ответницата, търсейки разрешението за пътуването на детето в чужбина,
но последната отказала да предостави такова, като пред свидетеля Петков не изложила
своите мотиви, а пред свидетелката Василева заявила, че от подобни пътувания нямало
смисъл. Отделно от това същата свидетелка заяви, че при възможност би предприемала
заедно с племенницата си и пътувания в чужбина с туристическа цел, тъй като има роднини
в Белгия, които са им отправяли покани за гостуване, от които семейството не можело да
се възползва поради липсата на необходимите за пътуването на детето документи.
Същевременно от показанията на свидетелката стана ясно, че майката не прави усилия да
поддържа каквито и да било отношения със своята дъщеря, като тези нейни наблюдения се
потвърдиха и от изявленията на самото дете, което заяви, че се чува с ответницата много
рядко, единствено при възникване на нужда от предоставяне на документи. Същото
отбеляза, че харесва заниманията си в танцовия състав към читалището и има желание да
участва в неговите концертни изяви, включително и тези, свързани с пътуване извън
страната.
2
От изготвения по делото социален доклад се установява, че към настоящия момент
детето се отглежда от своята леля по майчина линия, свидетелката В., както и че то се
чувства спокойно и щастливо в семейството , привързано е към нея и споделя
ежедневните си преживявания, от което става ясно, че помежду им съществуват отношения
на доверие и разбирателство. Ищецът по професия е шофьор на камион и голяма част от
трудовите му ангажименти са свързани с командировки извън страната; същевременно
между него и детето е изградена емоционална връзка, той активно участва в грижите за
дъщеря си, осигурява издръжката и поддържа добри отношения със семейството, в което
тя живее. Същевременно общуването между детето и майката е инцидентно и нерегулярно,
а от настаняването му при лелята тя не го е посещавала и не му е изпращала подаръци или
средства за издръжка.
При съобразяването на така изложените данни данни съдът счита, че предявеният иск
е основателен и като такъв следва да се уважи. От доказателствата по делото стана ясно, че
детето на страните е интегрирано в средата си, има интереси извън учебната програма,
участва в извънкрасни форми на обучение и има желание да сподели изявите на танцовата
формация, в която участва, включително и когато те са извън територията на нашата
държава. Осигуряването на такава възможност е изцяло в интерес на детето, тъй като тя би
спомогнала за разширяване на светогледа му, за творческата му реализация, за развитие и
усъвършенстване, както и социална интеграция, придобиване на нови впечатления и
споделяне на позитивни преживявания. Стана ясно, че ответницата не участва лично в
живота на дъщеря си и не поддържа регулярни контакти с нея, вместо което детето се
отглежда от своята леля, чието семейство заедно с бащата е поело цялостната отговорност
по неговото отглеждане и възпитание. Казаното сочи, че при отказа си да даде разрешение
за процесните пътувания ответницата не е извършила задълбочена преценка на нуждите на
своето дете и не се е ръководила от неговите интереси, тъй като дистанцираното
поведение спрямо него е белег на незаинтересуваност към развитието му, в чиято светлина
отказът не може да се тълкува като загриженост за неговата физическа сигурност.
Ответницата не участва лично в настоящото производство и съответно не аргументира
опасенията си относно пътуването на дъщеря в чужбина, поради което съдът не би могъл
да коментира конкретни възражения срещу постъпилата молба; при анализа на събраните
по делото данни съдът не установява реална опасност за детето от предприемането на
пътувания извън страната във връзка с концертните изяви на танцовия ансамбъл, в който то
участва, както и с туристическа цел съобразно желанието и намеренията на неговата леля,
поради което предявеният иск следва да се уважи, като се разреши пътуването на детето
извън страната за посочените от ищеца държави при разумни времеви ограничения – не
повече от пет пътувания годишно с продължителност не по – голяма от две седмици всяко.
Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК, Силистренският районен съд
РЕШИ:
3
РАЗРЕШАВА издаването на паспорт на детето М. А. Й. с ЕГН **********
единствено със съгласието на неговия баща А. П. Й. с ЕГН ********** от гр. Р., ул. „М. Х.“
№ ., вх. ., ет. ., ап. ..и без съгласието на неговата майка А.Г. Й. с ЕГН ********** от с. А-,
общ. С-, ул. „С-“ № ...
РАЗРЕШАВА на детето М. А. Й. с ЕГН ********** да напуска пределите на
Република Б.единствено със съгласието на своя баща А. П. Й. с ЕГН ********** от гр. Р.,
ул. „М. Х.“ № ., вх. ., ет. ., ап. ..и без съгласието на своята майка А.Г. Й. с ЕГН **********
от с. А-, общ. С-, ул. „С-“ № ----с цел участие в концертните изяви на танцовия състав към
НЧ „Р- – 2006“ – с. А- или с туристическа цел, като осъществява не повече от пет пътувания
извън страната годишно с продължителност не по – голяма от две седмици всяко във всички
държави от ЕС, Република Т., Република С. М. Република А. и Република С.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Силистренски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4