№ 12716
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110101222 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на фирма срещу СТ. П. М., М.Д.
., К. К. К., В. К. К., Б. К. К., ИВ. ХР. М. и Б. ХР. М. – лично и в качеството им на
законни наследици на починалия в хода на процеса Х. М., Н. П. П., С.П. А. – П., ЛЮБ.
Г. П., АНГ. П. П., СТ. Н. К. и С.
Ищецът твърди, че ответниците са били ищци по гр. д. № 2000/2013г. по описа
на СГС, I ГО, 6-ти състав, а ответник е бил настоящият ищец. Посочва, че с
постановеното от СГС решение № 8688/30.11.2016г. е признато за установено по
отношение на настоящия ищец и С. че настоящите ответници са собственици на
основание наследство и реституция по ЗВСОНИ на 252,57/1020 идеални части от
следния недвижим имот, а именно: поземелн имот с планоснимачен номер 65, бивш
парцел II-16 с площ от 734 кв. м. и XX-16 с площ от 284 кв. м., квартал 228 по плана от
1951, одобрен със заповед 591/15.02.1951г., целият с площ от 1020 кв. м., находящ се в
гр. София, който имот е част от УПИ Х с отреждане „за общ. Строителство“, кв. 230а,
по застроителен, регулационен и кадастрален план на района, одобрен със заповед №
549/31.12.1980г., а към настоящия момент попада в УПИ XVIII-65, 566, СО, от кв. 229,
м. „Л. – I част“, съобразно действащия план – ЧИПРЗ за кв. 229, одобрен със заповед
№ РД-09-50/03.12.2001г., който УПИ е с площ от 1490 кв. м. Със същото решение
ищецът бил осъден да предаде на ответниците владението на гореописания имот.
Решението на СГС било обжалвано пред САС, който с Решение № 323/06.02.2018г. по
в. гр. д. № 2773/2017г. го е потвърдил в посочените части, като в диспозитива по иска с
правно основание чл. 108 ЗС „гореописания имот“ бил заместен с „УПИ XVIII-65, 566,
СО, м. „Л. – I част“, съобразно действащия план – ЧИПРЗ за кв. 229, одобрен със
заповед № РД-09-50/03.12.2001г.
Ищецът поддържа, че решението е влязло в сила, но не е изпълнено. Посочва, че
и решението на СГС, и решението на САС в цитираните части са толкова неясни, че
изобщо не може да бъде изведена волята на съда по тълкувателен път. Изтъква, че нито
от мотивите, нито от диспозитива на първоинстанционното решение може да се
направи извод кой е обектът на правото на собственост, индивидуализиран с граници.
Счита, че от съдебното решение не може да се установи къде попадат тези 1020 кв. м. в
рамките на целия имот, който е с площ от 1490 кв. м. Също така, не била налице и
скица, която да е неразделна част от решението, а и сбора от площите на двата бивши
парцела не е равна на площта, определена от съда. Изтъква, че въззивният съд е
потвърдил неясен диспозитив, а и към датата на решението му такъв имот въобще не
съществувал.
1
Съобразно изложеното, моли за постановяване на съдебно решение, с което да
бъдат прогласени за нищожни решението от 30.11.2016г. на СГС и решението от
06.02.2018г. на САС в частта им, в която са се произнесли по установителния и
ревандикационния иск.
Ответниците С.М., М. ., С.К., Л.П., С. А. – П. и Б.М. са подали отговор на
исковата молба, в който излагат съображения за неоснователност на иска, като счита,
че волята на съдилищата е напълно ясна.
Ответниците А.П. и Н.П. са подали отговор на исковата молба, в който излагат
съображения за недопустимост, евентуално за неоснователност на иска. Посочват, че
не е поискано тълкуване по чл. 251 ГПК, което водило до недопустимост на
производството. Евентуално считат, че решенията са напълно ясни.
Ответниците И.М., Б.К., К.К. и В.К. са подали отговор на исковата молба, че по
отношение на процесните решения е осъществен инстанционен контрол, който не е
констатирал пороци, водещи до тяхната нищожност. Считат, че изразената воля на
съда е ясна и разбираема, поради което искът се явява неоснователен и молят да бъде
отхвърлен.
Ответникът С.е подал отговор на исковата молба, в който излага съображения за
основателност на иска. Посочва, че от съдебните решения не става ясно по кой план се
възстановява правото на собственост, а и площта била по-малка. Ето защо, моли за
уважаване на иска.
Съдът, като съобрази твърденията, възраженията и доводите на страните,
намира следното:
Предявеният иск е допустим, като изхожда от лице, което е легитимирано да го
предяви. Законът не предвижда като абсолютна процесуална предпоставка за
предявяване на иск за нищожност на съдебен акт с твърдения за абсолютната му
неяснота провеждане на производство по чл. 251 ГПК, поради което доводите на част
от ответнците в тази насока за неоснователни.
Към отговора на исковата молба, подаден от С. липсва приложено пълномощно,
поради което следва да бъдат дадени указания за отстраняване на тази нередовност.
Предявен за разглеждане е установителен иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 вр. чл. 270, ал. 2 ГПК.
Съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да установи, че решенията
страдат от пороци, които са довели до тяхната нищожност – че същите са напълно
неразбираеми и неясни и от тях не може да бъде извлечена волята на съда.
Следва да бъде уважено искането на част от ответниците за изискване гр. д. №
2000/2013г. по описа на СГС, I-6 състав, ведно с в. гр. д. № 2773/2017г. на САС и гр. д.
№ 1189/2019г. на ВКС.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на част от ответниците за прекратяване
на производството като недопустимо.
УКАЗВА на ответника С.в срок до съдебното заседание да представи
доказателства за учредена представителна власт на юрк. А. да подаде отговора на
2
исковата молба от негово име и да извършва процесуално представителство или
кметът на общината писмено да потвърди извършеното действие. При неизпълнение,
действието ще се счита за неизвършено на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2022г.
от 10:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговорите.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски градски съд гр. д. № 2000/2013г. по негов опис,
ведно с в. гр. д. № 2773/2017г. на САС и гр. д. № 1189/2019г. на ВКС, които следва да
са приложени към него.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчат и преписи от отговорите на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3