МОТИВИ към присъда № 208/28.12.2015 г.
по НОХД
№ 370/2015 год. по описа на ТРС
Подсъдимият О.Б.С. *** е предаден на съд с обвинение, че на 16.08.2015 г. в с. Суходол, обл. Силистра, като
непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на извършеното и можещ да
ръководи постъпките си, в съучастие, като извършител с О.Р.К. ***,
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген
Поло”, с рег. № СС 33 08 СА, от владението на М.Л.Е. ***, без негово съгласие,
с намерение да го ползва, като е последвала повреда на МПС – щета в размер на
1 473 лв. и същото е било оставено без надзор – престъпление по чл. 346,
ал. 2, т. 1 във връзка с ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Подсъдимият О.Р.К. *** е предаден на съд с обвинение, че на 16.08.2015 г. в с. Суходол, обл. Силистра, като
непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на извършеното и можещ да
ръководи постъпките си, в съучастие, като извършител с О.Р.К. ***,
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил
„Фолксваген Поло”, с рег. № СС 33 08 СА, от владението на М.Л.Е. ***, без
негово съгласие, с намерение да го ползва, като е последвала повреда на МПС –
щета в размер на 1 473 лв. и същото е било оставено без надзор –
престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1 във връзка с ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК.
В разпоредително заседание
съдия-докладчикът по делото е установил наличие на предпоставките за
разглеждане на делото пред първата
инстанция по правилата на глава XXVII от НПК и е
разпоредил протичането му по този ред. В
съдебно заседание подсъдимите, защитника им, както и представителя на
Районна прокуратура, изразяват съгласие за разглеждане на делото по реда
на глава XXVII от НПК.
Представителят на Районна
прокуратура поддържа предявените обвинения. Пледира подсъдимите да бъдат
признати за виновни по повдигнатите им обвинения, като по отношение на
подсъдимия О.С., който е бил непълнолетен към момента
на извършване на деянието, да му бъде
наложено наказание по вид „лишаване от свобода" за срок около средния,
изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от 3
години, тъй като са налице основанията
за това. На основание чл. 58а от НК съдът да редуцира
размера на наложеното му наказание с една трета.
По отношение на
подсъдимия О.К., който е бил непълнолетен към момента на извършване на
деянието, да му бъде наложено също наказание „лишаване от свобода” ориентирано
към минимума, изтърпяването на което да бъде отложено на основание чл. 66 от НК
за срок от 3 години. На основание чл. 58а от НК съдът да редуцира размера на
наложеното наказание с една трета.
Подсъдимите,
всеки един поотделно, се признават за виновни по предявените им обвинения. Не желаят да се възползват от
правото си да дадат обяснение. Заявяват, че признават фактите и обстоятелствата, изнесени в
обвинителния акт и не желаят
да бъдат събирани доказателства за тях и не правят искане за събиране на други доказателства. Защитата на подсъдимите пледира
по отношение и на двамата да им бъде наложено условно наказание „лишаване от
свобода” ориентирано към минимума.
С определение в съдебно
заседание, след направеното от подсъдимите признание на фактите и обстоятелствата, изнесени в обвинителния акт и след като установи, че тези
признания се подкрепят от събраните по делото доказателства, съдът обяви, че
при произнасяне на присъдата си ще се позове на същите, без да събира
доказателства за тях.
С обвинителния акт съдът намира за
установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият С. ***. Осъждан е за
престъпление от общ характер. Подсъдимият К. ***. Не е осъждан.
Двамата обвиняеми са съученици и се познават.
Вечерта на 15.08.2015 год. Подсъдимият
О.К. се
скарал с баща си и отишъл в с. Суходол, където се срещнал с
подсъдимия О.С.. Предложил му да откраднат един
автомобил
и да избягат с него. Подсъдимият С. се съгласил и двамата
започнали да търсят из селото лек автомобил, с оставени на таблото ключове.
Пред дома на св. М.Л.Е. бил паркиран лекия му автомобил
„Фолксваген Поло“ с per. № CC 33 08 СА, бял на цвят, който не
бил заключен. Поради това, че същият имал повреда в контактния ключ, под волана
имало монтиран втори ключ, който служел за стартиране на
двигателя.
Подсъдимите не привели двигателя в движение, за да не ги
чуят собственика и/или съседите. Подсъдимият К. бутал и едновременно с
това
управлявал автомобила от страната на водача, а другият подсъдим го бутал от другата страна.
След като се отдалечили на достатъчно според тях разстояние,двамата
се качили в автомобила и го пуснали по надолнище, с цел да приведат двигателя му в
действие.Не успели да сторят това. Малко по-късно намерили
допълнителния ключ за стартиране и привели двигателя на автомобила в движение.Подсъдимите
потеглили
към с. Искра, обл. Силистра.
С
противозаконно отнетия лек автомобил двамата подсъдими пътували и преминали през много
населени места – гр. Силистра, гр. Тутракан, гр. Русе и др., докато на
17.08.2015 год. около 12 ч. стигнали до гр. Никопол.Те посетили лелята на подсъдимия
О.К.. По
време на пътуването двамата се редували да управляват автомобила през определен
период от време. По този път около с. Българене за момент
напуснали пътното платно и влезли в храсти, но по автомобила нямало видими
увреждания и продължили своя път. В този момент автомобила управлявал подсъдимият
О.С..
Вечерта на същия ден, около 19-20 ч. тръгнали от гр. Никопол, преминавайки през
градовете Плевен, Бяла, Русе, Тутракан, Дулово, като отново се сменяли при
управлението на автомобила. В района на гр. Дулово до с. Руйно автомобилът, управляван в този момент от
подсъдимия О.С., отново напуснал пътното
платно и се ударил странично в мантинела на пътя.
На
18.08.2015г. около обяд тръгнали обратно за с. Суходол. Пристигайки в землището
на
селото,те изоставили лекия автомобил до земеделска
нива,след което се прибрали по домовете си.
На 16.08.2015 год. в РУП гр.Тутракан е бил
получен сигнал на тел.112, подаден от М.Л.Е. във връзка с кражба на лекия му
автомобил от с. Суходол, обл. Силистра. По време на
разследването същият заявил, че вечерта на 15.08.2015 год. е паркирал
собствения си лек автомобил пред дома си, който не заключвал, като ключовете му
се намирали вътре в автомобила. Сутринта на следващия ден установил, че същия
липсва. Впоследствие в хода на разследването при извършените ОИМ е установен
св. Р.К.О. ***, който е заявил пред служители на РУ на МВР Тутракан, че синът му О.К., заедно с лицето О.Б.С. ***,
ученик в ПГСС с. Ситово, обл. Силистра, са извършители на
противозаконното отнемане на автомобила, собственост на св. Е..
При разследването е бил извършен оглед на
автомобила, при който са били констатирани и описани видими следи от деформации
по него.
Съобразно заключението по назначената
съдебно-психиатрична експертиза е видно, че подсъдимите С. и К. не страдат от
психично заболяване, като двамата са могли към момента на извършване на
престъпното деяние да осъзнават фактите и ръководят постъпките си по разумни
подбуди.
С оглед установените безспорни материални
щети по противозаконно отнетия лек автомобил е била назначена ценова
експертиза, от чието заключение е видно, че общата стойност на нанесените
повреди по лекия автомобил възлиза на 1 473 лв.
От така установената в досъдебното производство,
призната от подсъдимите и подкрепена от
събраните по дознанието доказателства фактическа
обстановка се налага извода, че
подсъдимият О.Б.С.
като непълнолетен, но разбиращ
свойството и значението на извършеното и можещ да ръководи постъпките си, в
съучастие, като извършител с О.Р.К. ***, е извършил престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1 във връзка
с ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. Подсъдимият О.Р.К. като
непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на извършеното и можещ да
ръководи постъпките си, в съучастие, като извършител с О.Р.К. ***, е извършил престъпление по чл. 346, ал. 2,
т. 1 във връзка с ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Двамата подсъдими са осъществили
всички елементи на фактическия състав на престъплението по чл. 346 от НК. Налице
е отнемане на лекия автомобил,тъй като е било прекъснато владението на
собственика върху автомобила и е било установено такова от подсъдимите.Горното
е станало без съгласието на собственика.Такова прекъсване на владението на
собственика и установяване на собствено, не е регламентирано в българското
законодателство,поради което и отнемането е противозаконно.Индиция,че
подсъдимите са отнели автомобила само за да го ползват,а не и да го
своят,е обстоятелството,че са върнали
автомобила на место /землището на селото/,където собственикът лесно би го намерил
и възстанови владението си.
Налице са и двата квалифициращи
елементи на деянието,визирани в чл.343 ал. 2 т. 1 от НК.При ползването на
автомобила двамата подсъдими му причинили увреждания,които възлизат на стойност
1 473 лв.Отделно от това те изоставили и независимо от това,че го сторили
в землището на с.Суходол,откъдето го отнели,той е бил без надзор до намирането
му от собственика.
Подсъдимите С. и К. са действали
в съучастие като съизвършители, Те са разпределили помежду си действията, чрез
които са постигали целите си. Ето защо, те са осъществили деянието при
условията на чл. 20, ал. 2 от НК.
При извършване на деянието подсъдимите
са били непълнолетни. Ето защо, съдът определи наказанията им в съответствие с
разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
От субективна страна деянието е извършено от всеки от
подсъдимите О.Б.С. и О.Р.К. с пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали
общественоопасния характер на деянието си, предвиждали са общественоопасните му
последици, желаели са те да настъпят и са извършили всичко зависещо от тях, за
да настъпят те.
Определяйки вида и размера на
наложените наказания, като смекчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид оказаното от подсъдимите съдействие за
установяване на обективната истина, критичното им отношение към извършеното от
тях. Като отегчаващи
съдът отчете обремененото съдебно минало на подсъдимия С..
Воден от горното, съдът наложи
- на подсъдимия О.Б.С., по
правилата на чл. 54 от НК, наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 години,
което на основание чл. 69, ал. 1 от НК да бъде отложено изтърпяването му за
срок от 3 години. Предвид
разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, на
основание чл. 58а от НК, съдът намали така определеното наказание с една трета,
определяйки окончателно наказание „лишаване
от свобода” за срок от 1 година и 6 месеца, изтърпяването на което на основание
чл.69 от НК,отложи за срок от 3 години.
- на подсъдимия О.Р.К. по
правилата на чл. 54 от НК, наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година,
което на основание чл. 69, ал. 1 от НК да бъде отложено изтърпяването му за
срок от 3 години. Предвид
разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, на
основание чл. 58а от НК, съдът намали така определеното наказание с една трета,
определяйки окончателно наказание „лишаване
от свобода” за срок от 8 месеца, изтърпяването на което на основание чл.69 от НПК отложи за срок от 3 години.
Съдът намира, че наложените на
подсъдимите наказания съответстват на обществената опасност на деянието им и на
обществената опасност на подсъдимите и че с изтърпяване на така наложените по
вид и размер наказания ще бъде постигнато превъзпитанието им, както и целите на генералната
превенция.
На основание чл. 301, ал. 1, т.
11 от НПК съдът постанови вещественото
доказателство – свидетелство за регистрация, част първа, за лек автомобил
„Фолксваген Поло”, с рег. № СС 33 08 СА, да се върне на собственика му М.Л.Е..
Предвид изхода на делото и на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимите бяха осъдени да заплатят
направените в досъдебното производство разноски, а именно: подсъдимият О.Б.С. да заплати присъдените в негова тежест
разноски, действайки лично и със съгласието на майка си Н.М.О., ЕГН **********, в размер на 219.00 лв. /двеста и деветнадесет
лв./ по сметка на ОД на МВР гр. Силистра, представляваща припадащата му се част
от направените по делото разноски в досъдебното производство за изготвяне на
експертизи, както и по сметка на ТРС в полза на бюджета на съдебната власт сумата
от 5.00 /пет/ лв., представляваща държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист; подсъдимият О.Р.К. да заплати присъдените в негова тежест
разноски, действайки лично и със съгласието на баща си Р.К.О., с ЕГН **********,
в размер на 219.00 лв. /двеста и деветнадесет лв./ по сметка на ОД на МВР гр.
Силистра, представляваща припадащата му се част от направените по делото
разноски в досъдебното производство за изготвяне на експертизи, както и по
сметка на ТРС в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 5.00 /пет/ лв.,
представляваща държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 309, ал. 2 от НПК съдът отмени
взетите по отношение на двамата подсъдими мерки за неотклонение „Под надзор на
инспектор ДПС”.
По тези съображения съдът постанови своята присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: