Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Радомир, 29.06.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Радомирският районен съд, наказателна
колегия, четвърти състав, в публично заседание на девети
юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСЕН
АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М. М.,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 98 по описа за 2021 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № .г.
началник сектор към ОД МВР – Перник, сектор „Пътна полиция“ е наложил на
жалбоподателя К.Ч.С. административно наказание глоба в размер на 10,00 лева за
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП и глоба в размер на 10,00 лева за нарушение
на чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДвП, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 183, ал. 1, т. 1,
пр. 1, 2 и 3 ЗДвП.
Недоволен от така наложеното му наказание
жалбоподателят по изложените в жалбата и в с. з. от адвокат-пълномощника
си правни доводи моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление,
като неправилно и незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган, редовно и своевременно
призован, не изпраща представител.
Районна прокуратура – Перник,
Териториално отделение - Радомир, редовно и своевременно призована, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
Радомирският районен съд, като
взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема за установено следното:
Жалбата изхожда от легитимирано и
заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото
наказателно постановление. Подадена е в законоустановения
срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по
същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По делото се установява, че на 26.12.2020
г. бил съставен акт № .за установяване на административно нарушение от
свидетеля Х.С.Б. в присъствието на свидетелите Г.А.Х. и И.К.А., срещу К.Ч.С.,
за това, че на 26.12.2020 г., в 23,25 ч., в гр. Радомир, по ул. „Свилен Русев“,
с посока на движение от ул. „Оборище“ към ул. „Кубрат“, жалбоподателят е управлявал
лек автомобил „Т.Л.К.“, с рег. № ., като при проверката, извършена преди
кръстовището с ул. „Генерал Кантарджиев“ се
установило, че водачът не носи свидетелство за управление на МПС и контролен
талон към него и свидетелство за регистрация на МПС.
Въз основа на съставения АУАН
впоследствие било издадено и обжалваното понастоящем НП, с което на основание чл.
53 ЗАНН и чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1, 2 и 3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10,00 лева за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 ЗДвП и „глоба“ в размер на 10,00 лева за нарушение на чл. 100,
ал. 1, т. 2 ЗДвП.
Така установената фактическа
обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни
доказателства, а именно: от показанията на разпитаните в съдебно заседание
свидетели, както и от присъединените по реда на чл. 283 НПК писмени
доказателства. Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като са
последователни, безпротиворечиви и логични, а и се
потвърждават от останалите събрани доказателства.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Преди да пристъпи към разглеждане
на правния спор по същество съдът следва служебно да провери дали са налице
допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на обжалваното НП и процесния АУАН, в какъвто смисъл са и твърденията на
адвокат-защитника на жалбоподателя. Настоящият състав на решаващия съд намира,
че при провеждане на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
атакуваните АУАН и НП са издадени в съответствие с императивните изисквания на
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Посочени са и всички факти, които са относими към съставомерните
елементи и на нарушителя е била ясна фактическата рамка, в която следва да
организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа на които е
направен извод за извършените нарушения и тяхното авторство, като както в АУАН,
така и в НП са описани и доказателствата. Актът е връчен и предявен на 26.12.2020 г., като нарушителят е отказал да го подпише. Отказът е удостоверен с
подпис на свидетел, името и адреса, на когото са посочени в акта. Ето защо са
напълно спазени и изискванията на чл.
43, ал. 2 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган
– началник сектор към ОД МВР – Перник, сектор „Пътна полиция“, който е оправомощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра
на вътрешните работи. Неоснователни са и твърденията на адвокат-пълномощника на
жалбоподателя, че АНО при издаване на НП е нарушил разпоредбата на чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН, напротив наказващият орган в атакуваното НП подробно е описал
административните нарушения и обстоятелствата, при които са извършени, съгласно
императивното изискване на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Административните
нарушения са извършени на посочената в АУАН и НП дата – 26.12.2020 г., което се
установява и от приетото по делото писмо от 21.05.2021 г. от ОД МВР – Перник, сектор
„Пътна полиция“.
Действително в съставения АУАН не
са посочени марката и модела на управляваното от жалбоподателя МПС, а
единствено неговият регистрационен номер, който съвпада с регистрационния
номер, отразен и в НП, поради което според настоящия съдебен състав допуснатото
нарушение не е от категорията на съществените, което да е довело до
ограничаване правото на защита на наказаното лице. Критерият, по който се разграничават съществените от несъществените
нарушения, е преценката доколко това нарушение е довело до накърняване на
правото на защита на наказаното лице. В АУАН, а впоследствие и в издаденото
наказателното постановление, се съдържа подробно описание на нарушението и
фактическите обстоятелства, при които то е извършено. Това е позволило в
достатъчна степен на дееца да разбере за какво го санкционират, респ. да
организира адекватно и ефективно защитата си, за което сочат всички
доказателства по делото. В тази връзка следва да се посочи, че съгласно чл. 53, ал. 2 от ЗАНН наказателно постановление може да се издаде
и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено
по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Това в настоящия случай
е сторено, тъй като жалбоподателят не оспорва факта,
че е управлявал процеснаото МПС без
да носи свидетелство
за управление на МПС от съответната
категория
и контролен талон към него,
както и свидетелството за
регистрация на МПС.
Извършеното от С. деяние е
безспорно доказано и съдържа от обективна и субективна страна признаците на
административно нарушение, изразяващо се в управляване на МПС без свидетелство
за управление на МПС от съответната категория и контролен талон към него, както
и без свидетелството за регистрация на МПС.
Деянието осъществява фактическия
състав на визираните в диспозитива на наказателното
постановление законови норми на чл. 100, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗДвП и е основание
за реализирането на административнонаказателната
отговорност на С..
По отношение на административните
нарушения по чл. 100, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗДвП, а именно, че е констатирано от
контролните органи, че водачът не носи свидетелство за управление на МПС и
контролен талон към, както и свидетелството за регистрация на
МПС, за което е санкциониран по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1, 2 и 3 от ЗДвП, то
в хода на съдебното следствие разпитаните свидетели поддържат фактическата
обстановка в АУАН, а от страна на жалбоподателя не бяха ангажирани
доказателства, опровергаващи същата, поради което и предвид разпоредбата на чл.
189, ал. 2 от ЗДвП, която гласи, че редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното,
то обжалваното НП, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
По отношение
на размерите на наложените административни наказания за извършените
от жалбоподателя административни нарушени, то по чл. 183, ал.
1, т. 1 от ЗДвП
същите са точно фиксирани от законодателя по размер глоби,
изключващи възможността за преценка от
страна на съда на обстоятелствата
по чл. 27, ал. 2 от ЗАНН.
Предвид горното, съдът намира, че
атакуваното НП, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Водим от
изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № .г. на началник
сектор към ОД МВР –
Перник, сектор „Пътна полиция“,
с което на К.Ч.С., с ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 183, ал. 1, т.
1, пр. 1, 2 и 3 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10,00 лева
за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП и административно наказание глоба в размер на 10,00
лева за нарушение
на чл. 100,
ал. 1, т. 2 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: