Р Е Ш
Е Н И Е №
гр. Ловеч, 22.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, седми състав, в публично заседание на двадесет и втори май през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ЙОРДАНОВА
при секретаря....................Петя
Маринова.....................................и в присъствието на
прокурора...................................................., като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 2361 по описа за 2019 г., за да
се произнесе, съобрази:
Производство
по чл. 238-239 от ГПК – неприсъствено решение.
Постъпила е искова молба от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ –
Париж, Франция, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., Клон България“ – гр.
София, чрез пълномощник юрисконсулт Валерия
Гаврюшенко, срещу С.К.С., с адрес: ***, по реда на чл. 415 ал. 1, т. 3 от ГПК,
за присъждане на вземания по договор за потребителски заем.
В исковата молба се твърди,
че с договор за потребителски заем № **********, дружеството – ищец е отпуснало
паричен кредит в размер на 10 000.00 /десет хиляди/ лева и закупуването на
застраховка от 5376.00 /пет хиляди триста седемдесет и шест/ лева. Сумата,
предмет на посочения договор, била изплатена от кредитора по начин, уговорен в
чл. 1 от договора, с което той изпълнил задължението си по него. Усвояването на
посочената сума, С.К.С. удостоверил с полагането на подписа си в поле
„Удостоверение на изпълнението“, като на основание чл. 3 от договора, за
ответника възникнало задължението да погаси заема на 96 месечни вноски, всяка
по 278.17 лева, които съставлявали изплащане на главницата по заема, ведно с
оскъпяването й, съгласно годишния процент на разходите – 25.78% и годишния лихвен
процент – 21.91%, посочени в параметрите по договора.
Твърди се, че длъжникът
преустановил плащането на вноските по кредита на 20.10.2018 г. /първа неплатена
вноска/, като към тази дата били погасени 18 месечни вноски. На основание чл. 5
от договора, вземането на ищеца ставало предсрочно изискуемо в пълен размер,
ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от
падежната дата на втората пропусната месечна вноска, която била 20.11.2018 г.
Ответникът следвало да изплати остатъка по заема в размер на 21697.26 лева,
представляващ оставащите 78 броя погасителни вноски към 20.11.2018 г., към
която дата е станал изискуем в целия му размер. Въпреки настъпилия падеж на
втората непогасена вноска, кредитополучателят не изпълнил задължението си,
което принудило кредитора да изпрати покана за доброволно изпълнение, в която
вземането изрично било обявено за предсрочно изискуемо и била отправена покана
до длъжника за доброволното му погасяване. Поканата била изпратена на адреса,
който е деклариран в договора, като съгласно чл. 9 от същия, всички изявления
на кредитора се считали за узнати от кредитополучателя, ако бъдат изпратени на
адреса, посочен в договора.
Поради неизпълнението на
договорните задължения от страна на ответника, ищецът посочва, че подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК до Районен съд-Ловеч, като по образуваното ч.гр.дело № 2096/2019 г. по
описа на съда, заявлението било отхвърлено с Разпореждане № 3940 от 11.11.2019
г.
Предвид
изложеното, ищецът предявява настоящия осъдителен иск и моли
да бъде осъден ответника да му заплати сума в
общ размер на 18 528.37 лева, формирана от следните суми: 9534.71 лева –
главница по договора за потребителски заем, 8129.44 лева – възнаградителна
лихва за периода от 20.10.2018 г. до 20.03.2025 г. и 864.22 лева – мораторна
лихва за периода от 20.11.2018 г. до 28.10.2019 г.
Претендира
присъждане и на направените разноски по делото, както и юрисконсултско
възнаграждение – 50.00 лева за заповедното производство и 100.00 лева – за
исковото производство.
С протоколно
определение от 22.05.2020 г. са приети като доказателства по делото
представените с исковата молба заверени преписи
от: Договор за потребителски паричен кредит № ********** с условия по договора и погасителен
план; Сертификат за застраховка № **********, ведно с общи условия; стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити;
погасителен план с размер на дължимите суми; справка за постъпили плащания;
последна покана за плащане от 08.04.2019 г.
Приложено
е и ч.гр.дело № 2096/2019 г. на РС-Ловеч, образувано по повод заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх.№ 11815 от 28.10.2019
г., подадено от „БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ – Париж, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.,
Клон България“ – гр. София, против С.К.С. за същите
вземания, произтичащи от същите обстоятелства. С Разпореждане № 3940/11.11.2019
г. заповедният съд е отказал издаването на заповед за изпълнение и указал на
заявителя за възможността в едномесечен срок да предяви осъдителен иск за
вземанията си.
С оглед на това и в указания срок е
предявен настоящият осъдителен иск, на основание чл. 415 ал. 1, т. 3 от ГПК.
В съдебно
заседание, ищецът, редовно призован, не изпраща представител. С писмена молба, постъпила
на 26.03.2020 г., подадена от негов пълномощник – юрисконсулт Николета Матева,
е направено искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника. Представен е списък на разноските на ищеца за двете производства.
Ответникът
С.К.С. не е представил в
законоустановения едномесечен срок писмен отговор на исковата молба. За
насроченото съдебно заседание е редовно призован, но не се явява и не изпраща
представител, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Следователно,
налице са формалните предпоставки на чл. 238 ал. 1 от ГПК за допустимост на
искането за постановяване на неприсъствено решение.
Налице
са и предпоставките по същество за постановяване на неприсъствено решение,
регламентирани в чл. 239 ал. 1, т. 1 и 2 от ГПК, тъй като на ответника са
указани последиците от неспазването на срока за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание. С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, съдът счита, че искът е вероятно основателен, тъй
като съвкупността от фактите, наведени в исковата молба е достатъчна да
обоснове основателност на исковата претенция.
По
изложените съображения, съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 238
ал. 1 и чл. 239 ал. 1, т. 1 и 2 от ГПК и следва да се постанови неприсъствено
решение срещу ответника, като предявеният осъдителен иск следва да бъде уважен
изцяло. Законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба, не е
претендирана, поради което не се присъжда.
Съгласно
чл. 239 ал. 2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество, тъй
като се основава на наличието на описаните по-горе предпоставки.
При този изход на
процеса и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените разноски в настоящото исково производство, а
именно сума в размер на 370.56 лева – дължима и внесена държавна такса, и 100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение,
определено от съда при съобразяване на чл.
78 ал. 8 от ГПК /изм. ДВ, бр. 8/24.01.2017 г./ във вр. с чл. 37 от Закона за
правната помощ във вр. с чл. 25 ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната
помощ, или общо разноски: 470.56 лева. Искането в частта на разноските по
представения списък по чл. 80 от ГПК, за разликата до пълния претендиран размер
държавна такса от 386.00 лева, следва да бъде отхвърлено, като неоснователно.
Съгласно
т. 12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и
предвид изхода на настоящия исков процес, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца и направените от последния разноски по заповедното
производство, а именно: 370.57 лева – внесена държавна такса, и 50.00 лева -
юрисконсултско възнаграждение, или общо
разноски: 420.57 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ОСЪЖДА С.К.С.,
ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ – Париж, Франция, рег.№
*********, чрез “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., Клон България“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. “Младост 4”,
Бизнеспарк София, сгр. 14, следните суми по Договор
за потребителски кредит № **********, а именно: 9534.71 лв. /девет хиляди петстотин
тридесет и четири лева и седемдесет и една стотинки/ – главница, 8129.44 лв. /осем хиляди сто двадесет и
девет лева и четиридесет и четири стотинки/ – възнаградителна лихва за периода
от 20.10.2018 г. до 20.03.2025 г. и 864.22
лв. /осемстотин шестдесет и четири лева и двадесет и две стотинки/ –
мораторна лихва за периода от 20.11.2018 г. до 28.10.2019 г.
ОСЪЖДА С.К.С., ЕГН **********,
с адрес: ***, да заплати на “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ – Париж, Франция, рег.№ *********,
чрез “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., Клон България“, с горните данни, сумата 470.56
лв. /четиристотин и седемдесет лева
и петдесет и шест стотинки/, представляваща разноски в исковото производство,
както и сумата 420.57 лв. /четиристотин
и двадесет лева и петдесет и седем стотинки/, представляваща разноски в заповедното
производство, като ОТХВЪРЛЯ искането
на “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ – Париж, Франция, чрез “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., Клон България“, в частта на разноските, за разликата до пълния
претендиран размер държавна такса от 386.00 лева за исковото производство.
БАНКОВА
СМЕТКА, ***ните суми в полза на ищеца
“БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ –
Париж, Франция, чрез “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., Клон България“:
IBAN: ***, BIC/***: CITIBGSF, „Ситибанк Европа“ АД, клон България.
Решението не подлежи на обжалване съгласно чл. 239 ал.
4 от ГПК.
Препис
от решението да се връчи на ответника.
Препис от решението да се приложи по
ч.гр.дело № 2096/2019 г. на ЛРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: