П Р О Т О
К О Л
Гр.
София, 08.10.2019 год.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, четвърти първоинстанционен състав в публично съдебно заседание, проведено на осми октомври
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИНА ТОДОРОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: М.С.
С.С.
При участието на секретаря Спасина Иванова
и в присъствието на прокурор КЛЮНКОВА, сложи за разглеждане ЧНД № 377 по описа за 2019 година, докладвано от съдията ТОДОРОВА.
Производството
е по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК.
На именното повикване в 14:00 часа се
явиха лицата по списъка за призоваване, както следва:
За СОП – се явява прокурор К.;
ОСЪДЕНИЯТ Б.П.Д. – редовно призован чрез
началника на Затвора – гр.В., не е доведен. По делото е постъпила молба от
осъдения с изявление, че същият е уведомен за делото, но не желае да присъства;
Явява се служебният му защитник - адв. Н.;
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЛ.ЗАЩИТНИК адв.Н.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на явилите
се страни намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание. В частност, това е така и въпреки неявяването
на осъденото лице Б.П.Д., тъй като съгласно
разпоредбата на чл.414, ал.2 от НПК присъствието на осъдения след като е редовно
призован, не е задължително в производство по тълкуване на влезли в сила съдебни
актове.
Воден от това, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ. 414, АЛ. 1, Т.1 ОТ НПК.
ДОКЛАДВА постъпило предложение от
прокурор от СОП за извършване на тълкуване на влезлия в сила съдебен акт от
15.07.2019 г. на СОС, постановено по ЧНД № 377/2019г. по описа на същия съд.
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам искането. Няма да соча доказателства.
СЛ.ЗАЩИТНИК
адв.Н.: Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на
страните, че нямат други доказателствени искания и след като сам служебно не
намери необходимост от събиране на доказателства в настоящото съдебно
производство,
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия,
уважаеми съдебни заседатели, поддържам направеното предложение, считам че е налице
неяснота на волята на съда относно периода от време, който следва да бъде зачетен.
Считам, че е зачетено изцяло изтърпяното
наказание по НОХД 553/2014г., като вместо това обаче в съдебния акт е посочен
само периода от време, което е затруднило затворническата администрация и е
мотивирало изготвянето на настоящото искане. В този смисъл ще Ви моля да
отстраните затрудненията.
СЛ.ЗАЩИТНИКН адв.Н.: Уважаема госпожо в
предложението е направено искане за тълкуване на вашия съдебен акт относно
възможността да бъде прието, че подзащитния ми е изтърпял изцяло наказанието си
от 17.09.16 до 20.11.2017г. и времето, по което е бил задържан по НОХД № 420/2018г.,
по което също има ваш съдебен акт.
Доколкото
в самото определение е посочена конкретна дата, аз не съм убеден, че по пътя на
тълкуването бихме могли да преодолеем тази разлика. Датата би следвало да си
остане същата. Но ако прецените, че има достатъчно доказателства, за това, че е
изтърпяно изцяло наказанието би следвало да постановите в този смисъл и вашия
съдебен акт.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, в
присъствието на страните, обяви определението си:
Производството е по реда на чл.414,
ал.1, т.1 от НПК.
Образувано е по предложение на прокурор
от СОП за тълкуване на влязло в сила определение на СОС, постановено на
15.07.2019 г. по ЧНД № 377/2019 г. по описа на същия съд, в частта му относно
посочения времеви период на изтърпяното от осъдения Б.П.Д. наказание лишаване
от свобода по НОХД № 553/2014 г. на РС – гр.Б., за който е постановено за бъде
приспаднат на основание чл.25, ал.2 от НК, от наложеното на същия по реда на чл.25,
ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК общо най-тежко наказание.
В
предложението на СОП се твърди, че в процеса на привеждане в изпълнение на горепосоченото
съдебно определение е възникнало затруднение, изразяващо се в изчисляване на
размера на изтърпяното наказание наложено на осъдения Д. по НОХД № 553/2014г.
по описа на РС – Б., което е включено
в оформената с определението група. В
частност, твърди се от прокурора, че не е ясна волята на съда относно периода
от време на изтърпяното по посоченото наказателно производство наказание, който
е било постановено да бъде приспаднат по реда на чл.25, ал.2 от НК. Ето защо се
сочи, че е наложително извършването на тълкуване относно времето, което следва
да бъде приспаднато при изтърпяване на наложеното общо наказание 2 години и 6 месеца
лишаване от свобода, по ЧНД № 577/2019 г. на СОС.
В съдебно заседание така направеното
предложение се поддържа изцяло от представителят на Окръжна прокуратура – С..
Служебният защитник на осъденото лице адв.Н.
твърди, че в случай, че се констатира наличието на посочения от прокурора
пропуск в съдебния акт, то същия не съставлява техническа грешка и не може да
бъде отстранен по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК.
Осъденото лице Б.П.Д., редовно уведомен, не се
явява в съдебното заседание и не изразява становище по предложението на СОП.
Съдът след като прецени изложените в
предложението доводи и данните по делото, намира за установено следното:
С влязло в сила протоколно определение от
15.07.2019 г., постановено по ЧНД № 377/2019г. по описа на СОС на основание чл.25,
ал.1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, на осъдения Б.П.Д. е наложено общо най-тежко
наказание по НОХД № 420/2018 г. по описа на СОС и НОХД № 553/2014 г. по описа
на РС–Б., а именно наказание лишаване от свобода за срок от 2 години, което на
основание чл. 24, ал.1 от НК е увеличено с 6 месеца, а именно на 2 години и 6 месеца
лишаване от свобода. Постановено е на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС това наказание да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
С посоченото определение е приспаднато
на основание чл.25, ал.2 от НК от така наложеното на осъдения Д. най-тежко наказание
лишаване от свобода за срок от 2 години и 6 месеца, изтърпяното от него
наказание лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 533/2014 г. по описа на РС
– Б., считано от 18.09.2016 г. до 20.11.2017г., изтърпяното наказание лишаване от свобода по НОХД № 420/2018г. по описа
на СОС, както и на основание чл. 59, ал.1 от НК, времето през което е бил задържан
по НОХД № 420/2018 г. по описа на СОС, а именно от 27.04.2016 г. до 25.08.2016
г.
Видно от приетата по делото справка рег.
№ И – 9916 от 09.07.2019 г., изходяща от ГД „Изпълнение на наказанията“ при МП,
осъденият Б.П.Д. е постъпил в Затвора – гр.София на 18.06.2016 г. за изтърпяване
на наложено наказание по НОХД № 915/2011 г. на РС – Б. – 3 месеца лишаване от
свобода, изтърпяно на 18.09.2016 г. и от същата дата е търпял общо наказание определено
на основание чл.25, 23 от НК, в размер на 1 година и 6 месеца лишаване от
свобода по НОХД № 553/2014 г. и НОХД № 375/2014 г. и двете по описа на РС – Б..
Лицето е освободено на 20.11.2017 г. по изтърпяване.
С оглед на гореизложените данни се налага
изводът, че не е налице допусната фактическа грешка при посочването /определянето
и изписването/ в горепосоченото съдебно
определение на времевия период на изтърпяното от осъдения Д. наказание лишаване
от свобода по НОХД № 553/2014 г. на РС- Б., което на основание чл. 25, ал.2 от НК е постановено да бъде приспаднато от определеното му общо най-тежко наказание.
В диспозитива и мотивната част на коментираното съдебно определение, съдът е постановил
да се приспадне на основание чл.25, ал.2 от НК, изтърпяното от осъдения Д. наказание
лишаване от свобода по НОХД № 553/2014 г. на РС – гр.Б., данни за което е извел
изцяло от приетата по делото справка с № И – 9916 от 07.09.2019 г., изходяща ГД
„Изпълнение на наказанията“ при МП, в която е посочено, че по това наказателно производство
/НОХД № 553/ 2014 г. на РС – Б./ Д. е изтърпял наложеното му наказание за времето
от 18.09.2016 г. до 20.11.2017 г., когато е освободен по изтърпяване. Следователно
в случая, че не е налице несъответствие между волята на съда и нейното писмено изразяване
в съдебния акт, т.е. очевидна фактическа грешка.
Предвид това, съставът на СОС, счита, че
постъпилото предложение от СОП за тълкуване по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК
на горепосочения съдебен акт, е неоснователно и следва да бъде оставено изцяло
без уважение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на СОП за тълкуване по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК на влязло
в сила определение на СОС от 15.07.2019 г., постановено по ЧНД № 377/2019 г. по
описа на същия съд.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………..
/Кр.Тодорова/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1…………………
/М.С./
2…………………
/Св.С./
ЗАЩИТНИКЪТ адв.Н.: Госпожо председател,
моля за препис от протокола от днешното съдебно заседание, за предоставяне пред
Националното бюро за правна помощ.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
Да се предостави препис от определението
от днешното съдебно заседание на адв.Н. за представяне пред Национално бюро за
правна помощ/НБПП/.
Протоколът се изготви в с.з., което
приключи в 14.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: