О
П Р Е
Д Е Л
Н И Е
гр.Етрополе, 03.10.2019 год.
в
името на народа
Етрополски районен съд, І-ви състав, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Мая Николова
при
секретаря:
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 00065 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от Й.И.К. *** против „Ч.Е.Б.” АД със седалище и адрес на управление ***, с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК и цена на иска 645.00 лева.
В исковата молба се твърди, че ищцът е собственик по наследство и давностно владение на недвижим имот в гр.Етрополе, ул.“Сергей Румянцев“ № 9, представляващо дворно място със застроена къща и пристройка. Тъй като майка му починала на 13.08.2018г. променил партидата за ползвана ел.енергия в оператора на неговото име. Твърди, че през м.януари 2019г. получил фактура № **********/31.12.2018г., в която е посочено, че дължи за минал период от време сумата 640.08 лева и лихва за просрочено плащане – 4.98 лева. От оператора на дружеството в гр.Ботевград, разбрал, че има съставен констативен протокол при направена проверка от служители на дружеството, в който е констатирано, че има неправомерно въздействие върху електромера от моя страна и това води до неправилно отчитане на използваната ел.енергия. Тъй като не бил уведомен за съставения констативен протокол, както и че редовно плащал месечните сметки подал жалба до дружеството но няма отговор.
Молят да бъде признато спрямо ответника „Ч.Е.Б.” АД със седалище и адрес на управление ***, че ищецът не му дължи сумата в размер на 640.08 лева и лихва за просрочено плащане – 4.98 лева, представляваща цена на ел.енергия за партида с кл.№ 310241696098. Претендират заплащане на направените по делото разноски.
Ищецът представя и се позовава на следните писмени доказателства: фактура № **********/31.12.2018г.; у-ние за наследници № 720/31.12.2018г. на община Етрополе; нот.акт № 69/1986г. на РС Етрополе.
Моли да се изиска от ответното дружество констативен протокол, касаещ извършена проверка на електромера ми, както и писмена справка за консумираната от него ел.енергия за цялата 2018г. по месеци.
Ответното дружество „Ч.Е.Б.” АД със седалище и адрес на управление ***, е подало писмен отговор в едномесечния срок от получаване на исковата молба и приложенията към нея. Твърди, че предявения установителен иск е недопустим, тъй като процесната сума е платена на 25.02.2019г., поради което ищецът разполага с осъдителен или конституивен иск, които са с по-силна форма на защита, и същият няма правен интерес от предявяване на установителен иск, какъвто е настоящия.
Съдът намира становище на ответника за основателно. Действително се установява, че на посочената в писмения отговор дата ищецът е заплатил на ответното дружество сумата в размер на 640.08 лева. При това положение ищецът има правен интерес за предявяване на осъдителен иск, с който би получил пълна защита на правото си – да установи, че не е дължал сумата на дружество и да поиска то да бъде осъдено да му заплати тази сума.
Ищецът няма правен интерес от предявяване на иска, което е една от задължителните предпоставки при предявяване на иск.
С оглед на горното съдът намира, че иска е недопустим и исковата молба ще следва да бъде върната.
указва на ищците, че носят доказателствената тежест относно установяване на обстоятелствата, че доставяната ел.енергия в обекта – къща в с.Бойковец се е отчитала правилно, че констатациите при проверката не отговарят на действителността, както и че действително консумираната ел.енергия е заплатена на „Ч.Е.Б.” АД.
Водим от горното и на основание чл.130 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по делото, поради недопустимост на предявения иск и ВРЪЩА исковата молба на ищеца Й.И.К. ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в едноседмичен срок от получаване на преписи от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: