№ 5133
гр. София, 10.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА-
ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА-ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20221110202131 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. Г. С., ЕГН **********, срещу наказателно
постановление № 391873 от 15.09.2021 г., издадено от заместник - кмета на Столична
община, с което на основание чл. 48 от Наредба за реда и условията за пътуване с
обществения градски транспорт на територията на Столична община, на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 18,
ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от Наредба за реда и условията за
пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община.
С жалбата се моли наказателното постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно. Сочи се, че не са обсъдени възраженията на жалбоподателя, а
именно, че е било необходимо време, за да извади превозен документ от чантата си.
Твърди се, че е налице неяснота на обвинението, тъй като некоректно са посочени
нарушените законови разпоредби. Поддържа се, че НП е издадено от некомпетентен
орган.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, се явява лично и поддържа
жалбата по изложените съображения. Твърди, че спрямо него е бил осъществен
физически тормоз.
Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от юрк. Цекова, моли
наказателното постановление да бъде потвърдено. Излага, че безспорно е установено
твърдяното нарушение, както и че не са допуснати процесуални нарушения. Сочи, че
всеки, който ползва услугите на градския транспорт е длъжен да се снабди с превозен
документ или да закупи веднага при качване в превозното средство, като органите по
контрол изчакват превозното средство да потегли и да измине разстояние от половин
спирка. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като
прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от
фактическа страна:
На 23.08.2021 г. свидетелят А. съставила на Р. Г. С. АУАН за това, че на
1
23.08.2021 г. в 11:35 ч., в тролейбус № 2, след спирка бул. „Прага“, посока бул.
„Славейков“, пътувала с нередовен превозен документ и отказала да закупи карта за
еднократно пътуване, продавана от контрольор по редовността на пътниците,
квалифицирано като нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47,
ал. 1 от Наредба за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на
територията на Столична община. Актът бил връчен срещу подпис на жалбоподателя
на 23.08.2021 г.
Въз основа на горепосочения акт било издадено атакуваното наказателно
постановление № 391873 от 15.09.2021 г. от заместник - кмета на Столична община, с
което на основание чл. 48 от Наредба за реда и условията за пътуване с обществения
градски транспорт на територията на Столична община, на жалбоподателя била
наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 1, т. 2 и
т. 3, вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от Наредба за реда и условията за пътуване с
обществения градски транспорт на територията на Столична община. НП било връчено
лично на жалбоподателя на 01.02.2022 г.
В съдебно заседание са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля
А..
Свидетелят твърди, че е съставил посочения по-горе АУАН за установеното от
него нарушение, като няма спомен за конкретния случай.
Съдът намира показанията на свидетеля за съответстващи на останалия
доказателствен материал, поради което и ги кредитира с доверие.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства: показанията на свидетеля А. и писмените
доказателства по делото, приети по надлежния процесуален ред - заповед № СОА20-
ПД09-1062 от 13.01.2020 г., заповед № СОА18-РД03-455/10.05.2018 г., заповед №
СОА18-РД15-4780/09.05.2018 г., разписка за връчване и писмо от Център за градска
мобилност.
На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намери от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано
лице и срещу акт, който подлежи на проверка, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Спазени са сроковете за издаване на АУАН, визирани от разпоредбата на чл. 34,
ал. 1 ЗАНН. В случая АУАН е съставен на 23.08.2021 г., в деня, в който е установено
нарушението. АУАН е бил предявен за запознаване и подписан от жалбоподателя, като
в 6 - месечния срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН е издадено и обжалваното НП.
Спазени са предписанията на чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 57, ал. 1, т. 1 ЗАНН.
Процесният АУАН е съставен от А. - контрольор в Център за градска мобилност, като
със заповед № СОА18-РД03-455/10.05.2018 г., на заместник-кмета /упълномощен със
заповед № СОА18-РД15-4780/09.05.2018 г., / на Направление „Социални дейности и
интеграция на хора с увреждания“ при Столична община А. е оправомощена да съставя
АУАН. В настоящия случай НП е съставено от Кристиан Димитров Кръстев -
„заместник-кмет“ на Столична община, като със заповед № СОА20-ПД09-1062 от
13.01.2020 г. на кмета на Столична община Кристиан Димитров Кръстев е
оправомощен да съставя НП.
Налице е словесно описание на нарушението. В АУАН и НП по безспорен начин
е посочена датата на извършване на нарушението - 23.08.2021 г.
Не са налице нарушения на правилата за съставянето на АУАН и неговото
връчване, уредени в чл. 40, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 ЗАНН, доколкото актът е съставен в
присъствието на нарушителя и един свидетел.
Съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от Наредба за реда и
2
условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична
община при пътуване с превозните средства на обществения градски транспорт
пътниците са длъжни да спазват разпоредбите на настоящата наредба, както и да
притежават редовен превозен документ при превоза и при слизането си в района на
спирката на наземния транспорт или в платената зона на метрото; да предоставят
превозния си документ на контролните органи за проверка, а пътуващите с
персонализирани електронни карти да показват документ за самоличност при
поискване; при констатирано нарушение и отказ за закупуване на карта за еднократно
пътуване, продавана от контрольор по редовността на пътниците, да слязат от
превозното средство на следващата спирка и да предоставят на контролните органи
лична карта/личен паспорт за съставяне на акт за установяване на административно
нарушение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установява, че на 23.08.2021 г., в 11:35 ч., в тролейбус № 2, след спирка бул. „Прага“,
посока бул. „Славейков“, Р. Г. С. е пътувала с нередовен превозен документ и е
отказала да закупи карта за еднократно пътуване, продавана от контрольор по
редовността на пътниците.
Макар съдът да намира, че безспорно се установява извършеното
административно нарушение от страна на жалбоподателя, констатира, че неправилно е
приложен материалният закон, доколкото не е преценено съотношението на нормите
на Закона за автомобилните превози и тези на Наредбата на Столична община, по
която е санкциониран жалбоподателят. Съгласно чл. 101 ЗАП, в редакцията му след
изменението с ДВ бр. 9/2017 г., пътник в моторно превозно средство за обществен
превоз, който пътува без билет или друг документ, се наказва с глоба от 10,00 лв. до
50,00 лв. - за превози по общинските транспортни схеми, 50 лв. - за междуселищни
превози 300 лв. - за международни превози. Санкцията за пътуване без билет е
предвидена в закон. Разпоредбата на чл. 101 ЗАП не е бланкетна и признаците на
извършеното нарушение не подлежат на попълване от друг нормативен акт.
Недопустимо е обществени отношения, изчерпателно уредени със закон, да се
преуреждат с подзаконов нормативен акт, като за същото нарушение се предвижда по-
високо по размер административно наказание, макар и от същия вид - "глоба".
Противоречието между закон и подзаконов акт обуславя отмяната на НП издадено за
нарушение по наредба на СО /НРУПОГТТСО/, противоречаща на ЗАП. Следва да се
има предвид, че ЗАП е относим и към превозите по общинските транспортни схеми. В
този смисъл, предвид разпоредбите на ЗНА, приложим е нормативният акт, а не
поднормативният такъв. В закона не са делегирани контролни правомощия във връзка
с реда за осъществяване на обществения превоз на пътници, поради което и органите
на местните власти нямат право да приемат санкционни норми. За допуснатите
нарушения важат разпоредбите на ЗАП. /Така Решение № 6238 от 24.10.2019 г. на
АдмС - София по адм. д. № 8228/2019 г., Решение № 6587 от 12.11.2018 г. на АдмС -
София по адм. д. № 7368/2018 г., Решение № 2145 от 30.03.2018 г. на АдмС - София по
адм. д. № 13415/2017 г., Решение № 176 от 9.01.2020 г. на АдмС - София по адм. д. №
12435/2019 г., Решение № 6721 от 25.11.2020 г. на АдмС - София по адм. д. №
6622/2020 г., Решение № 3589 от 29.05.2019 г. на АдмС - София по адм. д. № 3302/2019
г./
По тези съображения съдът прие, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
При този изход на спора, право на разноски има въззивникът, който обаче не е
представил доказателства за сторени такива.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2 ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 391873 от 15.09.2021 г., издадено от
заместник - кмета на Столична община, с което на Р. Г. С., ЕГН **********, на
основание чл. 48 от Наредба за реда и условията за пътуване с обществения градски
транспорт на територията на Столична община, е наложена глоба в размер на 50
/петдесет/ лева за нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47,
ал. 1 от Наредба за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на
територията на Столична община.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от
АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4