ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        №

 

гр. Троян, 17.09.2019 год.

 

 

        Троянски районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на седемнадести септември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

Председател: Десислава Ютерова

 

при секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията Ютерова гр. дело № 673 по описа на ТРС за 2019 год., за да се произнесе - съобрази:

          На основание чл. 140 ал. 1 от ГПК съдът след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено следното:

В Троянски районен съд е образувано горното дело по искова молба на „Сън вилич” ЕООД – гр. Свети Влас, представител Атанас Япаджиев срещу Ц.М.М. *** за доказване съществуване на вземане в размер на 1058,40 лева за 2017 г. и на 1058,40 лева за 2018 г., представляваща незаплатено годишно възнаграждение по договор за управление и поддръжка на комплекс „Сън вилидж”, сключен между страните, като общо претендираната сума възлиза на 2 116,80 лева, с посочено правно основание чл. 422 от ГПК.

          При предвидената процедура по реда на чл. 131 ал. 1 от ГПК на ответника Ц.М. е връчено копие от ИМ и доказателствата, в законовия срок същия е представил писмен отговор, с който е направил възражение за нередовности в исковата молба, оспорва предявения иск като напълно неоснователен.

На основание чл. 140 ал. 3 от ГПК съдът изнася проекто-доклад по делото:

В исковата молба се твърди, че на 04.09.2017 г. между ищеца „Сън вилич" ЕООД и ответника Ц.М., в качеството му на собственик на апартамент № 3, етаж 1 в сграда „С" на ваканционно селище „Сън вилидж", находящо се в КК "Слънчев бряг - запад", е бил сключен договор за управление и поддръжка за срок от една година. В чл. 3 от договора е предвидено, че срокът на договора се продължава автоматично за нов срок от една година в случай, че до 7 дни преди изтичането на срока му никоя от страните не изпрати предизвестие за прекратяване. Ищцовото дружество твърди, че в качеството си на изпълнител по процесния договор, се задължило да осъществява цялостно организационно, техническо и административно обслужване на ваканционния комплекс, както и поддръжка, почистване и охрана на общите части на комплекса, както и намиращите се в него паркинг, зелени площи, басейн и други съоръжения. В чл. 2 от договора ответника е поел насрещно задължение да заплаща годишно възнаграждение за услугите в размер на 882 лева без ДДС. Според клаузата на чл. 2.5. от договора, възнаграждението се дължи авансово за следващата година най-късно до 15 - ти септември на текущата година. Ищеца твърди, че М. не е изпълнил задължението си да заплати възнаграждение за 2018 г. в размер на 1058,40 лева, с включен ДДС. Същият не е изпратил и предизвестие за прекратяване на договора съобразно чл. 3 от договора, поради което ищец намира, че дължи възнаграждение и за 2019 г. За двете години главницата на паричното задължение възлиза общо на 2116,80 лева с включен ДДС. Твърди се, че М. е канен многократно да изпълни задължението си, но до настоящия момент това не е сторено.

Сън вилич" ЕООД депозирало пред ТРС заявление по реда на чл. 410 от ГПК за издаването на заповед за изпълнение срещу ответника. Въз основа на заявлението е било образувано ч. гр. д. № 532/2019 г. по описа на PC - Троян и е била издадена заповед за изпълнение № 225/11.06.2019 г. за следните суми - 1058, 40 лева, представляващи дължимо възнаграждение по договора за управление за периода май 2017 г. - април 2018 г. с включен ДДС, 1058,40 лева за периода май 2018 г. - април 2019 г., дължимо възнаграждение по същия договор с включен ДДС, 42,23 лева държавна такса за заповедното производство и 370 лева разноски на молителя  за адвокатско възнаграждение. Ответника е депозирал възражение и съответно съда е дал указания за предявяване на установителен иск.

С отговора си ответника е направил възражение на първо място по нередовност на исковата молба, които съда намира за неоснователни. По делото на този етап са приложени надлежни пълномощни от активно легитимирано лице. Съда е направил справка в търговския регистър за актуалното състояние на дружеството - ищеца към настоящия момент. На второ място М. твърди, че твърденията са неясно формулирани, което също не отговаря на действителността – претенцията на ищеца е за заплащане на двегодишни вноски, съгласно сключен между страните договор, всяка от които е в размер на 1058,40 лева.

М. излага, че на 03.10.2018 г. е заплатил на ищеца сумата от 1 020 лева по договора от 04.09.2017 г. и на същата дата сключили споразумение за прекратяване на договора. Надлежните доказателства са приложени към отговора на ответника. 

Правна квалификация на предявените искове: чл. 422 от ГПК

Доказателствена тежест: Предмет на иска с правно основание чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 415 от ГПК е установяване на вземането на кредитора, за което е издадена заповед за парично изпълнение по чл. 410 от ГПК. Предмет на иска са облигационни правоотношения, произлизащи от сключен между страните договор за управление и поддръжка на Комплекс „Сън вилидж” от 04.09.2017 г., по който се твърди, че ответника е неизправна страна, като не е заплащал договореното годишно възнаграждение за извършените от ищеца услуги. В случая ответника не  оспорва, че е собственик на апартамент в процесната сграда. М. следва да докаже твърдението си , че договора с ищеца е прекратен.

Следва да се укаже на ищеца че не сочи какви обстоятелства желае да установи с направеното искане за допускане на гласни доказателства

Предвид изложеното съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните, като на същите следва да се връчи препис и от настоящето определение, поради което

 

                             О П Р Е Д Е Л И: 

 

          НАСРОЧВА гр. дело № 673/2019 г. по описа на ТРС за открито съдебно заседание на 22.10.2019 г. от 10.00 часа, за която дата да бъдат призовани страните, както и на същите да се връчи препис от настоящето определение и доклада.

          Допуска като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговор писмени документи.

          Да се изиска ч. гр. дело № 532/2019 г. на ТРС.

          Указва на ищеца, че не сочи какви обстоятелства желае да установи с направеното искане за допускане на гласни доказателства.

          Определението не подлежи на обжалване.

                                 

         Районен съдия: