Решение по дело №11/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 28

гр. Видин, 13.02.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

II административнонаказателен състав

в публично заседание на

Двадесет и осми януари

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария И.

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Касационно АНД №

11

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63, ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от Директора на РДГ – Берковица против Решение № 184/ 19.11.2019г. по АНД № 212/2019 г. по описа на Районен съд – Белоградчик, с което е отменено НП № 582 от 16.07.2019 г. на Зам.директора на РДГ – Берковица, упълномощен със Заповед № РД 49-199 от 16.05.2011г. на Министъра на земеделието и горите, с което на Р.Г.Ц. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева на основание чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите /ЗГ/ за извършено нарушение по чл.108, ал.3 от същия.

В жалбата се развиват съображения, че решението на БРС е неправилно и незаконосъобразно.

Твърди се от касатора, че безспорно се установява че Р.Г.Ц. *** е лице упражняващо лесовъдска практика /лицензиран лесовъд/ и че последния не е упражнил необходимия контрол при извършването на добива на дървесина. Излагат се подробни съображения за неправилност на изводите на БРС, че при съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че Ц. е санкциониран не като допустител, а като неизпълнител на законово задължение.

Иска се да бъде отменено решението на БРС и съответно се потвърди изцяло атакуваното НП, като правилно и законосъобразно.

Ответникът по делото - Р.Г.Ц. ***, редовно призован, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и излага съображения за правилност и законосъобразност на атакуваното решение на БРС.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение, като се потвърди атакуваното решение с оглед мотивите му за съществено процесуално нарушение в АНП.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното:

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата се явява основателна.

Установено е, че на ЮЛ – търговец, „Базак 1“ ЕООД, от ИАГ е издадено Удостоверение № 7965/12.06.2017 г. за вписването му в нарочния регистър / публичен/ при ИАГ – с правото на лице, което да стопанисва горски територии. От името на същото, ответникът Ц. – лице, упражняващо лесовъдска практика /видно от представеното в касационната инстанция удостоверение № 2740 от 27.04.2012г. на ИАГ/, на 03.04.2019 г. е получил позволително за сеч № 0493170, с очакван добив на 451 плътни куб.м. дърва, от видовете цер и зимен дъб, от отдел 407 ”м”, в землището на с.Праужда, обл.Видин, държавна горска територия. Съгласно даденото позволително, сечта е следвало да се извърши в периода 06.04.2019 г. до 30.06.2019 г., като добитите материали да се извозят от сечището в същия период.

 На 15.04.2019 г. и на 20.05.2019 г. св.М.Димитров и Г.Г. – горски надзиратели при ТП-ДГС-Белоградчик, извършвали обход и проверка на място в отдел “407” подотдел „м“, в землището с.Праужда, обл.Видин. Към момента на проверките се осъществявала сеч от работници. И двата пъти били констатирани нередности при провеждане на сечта – лицето П.Ив.Нанков /дървосекач/ бил рязал немаркирани дървета. Иначе сечището било надлежно обозначено с граници и имало маркировка върху подлежащите на отсичане дървета. За извършваната нерегламентирана сеч от П.Нанков на 15.04.2019 г. и на 20.05.2019 г., на същият били съставени два отделни АУАН по ЗГ – за сеч на немаркирани 3 пр. куб.м. дърва от вида „зимен дъб“ - първия път и 9 пр.куб.м. дърва от същия вид – втория път, или общо 12 пр.куб.м. След проверките, на 22.05.2019 г., своите констатации М.Димитров отразил в констативен протокол - № 131153 от посочената дата, който бил подписан от него и колегата му Г.Г.. В протокола, Димитров направил извод, че следва да се състави АУАН на ответника за неупражнен контрол от него при провежданата сеч в отдел „407 м“ .

Предвид установеното, на 22.05.2019 г., св.М.Димитров, съставил и АУАН № 582 от същата дата на Ц., в неговото присъствие : за това, че “ в периода 15.04.2818 г. до 20.05.2019 г., като лицензиран лесовъд, не е упражнил контрол в сечището с позволително за сеч № 0493170/03.04.2019г. и е допуснал сеч на немаркирани с КГМ стебла от „зимен дъб“, а мястото на нарушението е посочено като „обл.Видин, общ. Белоградчик, с. Праужда, местност „Мърчевица“ 407 отдел, буква „м“, ДГФ. Датата на откриване на нарушението е посочена като същия период на извършването му. За нарушен от извършителя е посочен чл.108, ал.3 от ЗГ. Единият свидетел, отбелязан като такъв на констатиране на нарушението и същевременно и съставяне на акта, е същият като присъствалият на проверката на място и фигуриращ в констативния протокол – Г.Г., посочен е и втори свидетел, който е вписан и като такъв на отказ на нарушителя да подпише акта и да приеме копие от него.

 На 16.07.2019 г. въз основа на АУАН и констативния протокол от същата дата и при установената фактическа обстановка, е издадено атакуваното НП № 582/2019 г. на Зам. Директора на РДГ-Берковица.

При така установената фактическа обстановка, първоинстанционния съд приел, че при съставяне на АУАН и НП са били допуснати съществени процесуални нарушения, а именно: липсата на доказателства относно качеството на нарушителя, неконкретизиране на количеството отсечена немаркирана дървесина в АУАН, както и непълнота и неяснота относно имота, за който не е осъществен контрол, поради което отменил атакуваното НП.

Касационната инстанция не споделя доводите на въззивната такава, по следните съображения:

Видно от представеното в касационната инстанция удостоверение № 2740 от 27.04.2012г. на ИАГ, безспорно се установява, че ответника е лице упражняващо лесовъдска практика, на което е било издадено позволително за сеч № 0493170, с очакван добив на 451 плътни куб.м. дърва, от видовете цер и зимен дъб, от отдел 407 ”м”, в землището на с.Праужда, обл.Видин, държавна горска територия, и като такъв, по силата на чл.108, ал.3 от ЗГ носи отговорност и упражнява контрол по извършването на добива на дървесина до освидетелстване на сечището.

Следователно посоченото лице отговаря изцяло за сечта в сечището, в т.ч. както на маркираните, така и на немаркираните дървета.

Ирелевантно в случая се явява обстоятелството дали сечта на немаркирани дървета е била извършена без негово знание и съгласие, тъй като задължението му по чл.108, ал.3 от ЗГ го е задължавало да сигнализира компетентните органи при констатиране на незаконна сеч, каквато в действителност е констатирана / сечене на немаркирани дървета/ при проверките на 15.04.2019 г. и на 20.05.2019 г. .

Именно значимостта на обществените отношения е мотивирала законодателя да възложи в тежест на лицата упражняващи лесовъдска практика по-отговорни задължения, а именно да отговарят и да контролират извършването на добива на дървесина. 

По делото безспорно бе установено специалното качество на ответника, както и обстоятелството, че му е било издадено конкретно разрешително за сеч. Доказано е по безспорен начин, че на територията, на която е извършвана сечта има извършена сеч на немаркирани дървета. Следователно ответникът не е упражнил контрол, който да предотврати незаконните действия по извършването на добива на дървесина, каквито се явяват сечта на немаркирани дървета.

Предвид изложеното Съдът счита, че от обективна и субективна страна безспорно се установи нарушение от страна на ответника на разпоредбата на чл.108, ал.3 от ЗГ, а именно: същият като лице упражняващо лесовъдска практика, на което е било издадено позволително за сеч за сечище, подробно посочено в позволителното за сеч и описано в АУАН и НП, не е упражнил контрол и не е взел мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, в случая сеч на немаркирани с КГМ дървета, поради което и правилно е била ангажирана отговорността му по чл.257, ал.1, т.1 от същия. 

Настоящият състав счита, че в АНП не са били допуснати съществени процесуални нарушения. 

Не е налице неяснота и неточност относно имота, за който е било издадено позволителното за сеч и досежно който ответника е следвало да упражни контрол. Видно от АУАН и НП е налице пълно описание на мястото на извършване на нарушението – землище, местност, отдел и собственост – държавна горска територия.

Не може да се приеме за съществено нарушение и неотразяването в АУАН на количеството отсечена немаркирана дървесина, при положение че ответника е присъствал при съставяне на АУАН – съставен след изготвяне на КП в който подробно е посочена дървесината, макар и да не го е подписал. Освен това количеството отсечена немаркирана дървесина не е съществен елемент от фактическия състав на нарушението по чл.108, ал.3 от ЗГ. Дори обаче да се приеме, че е налице нередовност в АУАН в случая е приложима разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН, след като по безспорен начин се установява извършването на нарушението, нарушителя и неговата вина. 

Съдът счита, че административно наказващия орган, в кръга на правомощията си, е издал законосъобразно НП, в което подробно е описал нарушението, посочил е времето и мястото на извършването му, административно отговорното лице, както и правната норма, която е нарушена. От данните в административно-наказателната преписка не се установяват нарушения на материалноправните разпоредби на закона, а наказанието е наложено в законновия му минимум.

По тези съображения решението на БРС като неправилно ще следва да бъде отменено и се потвърди атакуваното НП като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл. 222 от АПК, Административен съд - Видин

Р   Е   Ш   И:

ОТМЕНЯ Решение № 184/ 19.11.2019г. по АНД № 212/2019 г. по описа на Районен съд – Белоградчик, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 582 от 16.07.2019г. на Зам.директора на РДГ – Берковица, упълномощен със Заповед № РД 49-199 от 16.05.2011г. на Министъра на земеделието и горите, с което на Р.Г.Ц. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/ лева на основание чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите /ЗГ/ за извършено нарушение по чл.108, ал.3 от същия.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

                            /Н.Дончева/                                         /Н.Витков/

                                                                                    2.

                                                                                        /Б.Борисов/