№ 1548
гр. Варна, 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. А. В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20223100501937 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът С. С. Т., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. Ф.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Б. Б. Б., редовно призована, явява се лично. Представлява се от
адв. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА,
редовно призована, не изпраща представител.
АДВ. Ф.: Считам че не са налице пречки по даване ход на делото, но преди да
дадете ход моля да дадете думата на доверителя ми да направи изявление към състава.
Отношенията между страните от подаване на ИМ до настоящия момент са развити в
положителна насока. Доверителят ми вижда детето доста по-често, майката дава такава
възможност. Тъй като са правени многократни опити да ползваме медиация, моля да ни
дадете възможност още веднъж да ползваме такава, за да постигнем споразумение.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Вярвам, че е възможно да постигнем споразумение. Бих желал да
се опитаме да се споразумеем.
АДВ. Ф.: Смятаме, че разговори в тази насока биха били конструктивни и биха
постигнали ефекта за защита на детето. Детето има нужда както от майката, така и от
бащата. Това са двамата човека, които следва да дадат обичта си и да се грижат за
физическото и емоционалното израстване на детето. Правени са многократни опити в
първоинстанционното производството и тъй като отношенията са динамични и моля да се
даде още една възможност.
АДВ. Д.: Принципно не възразяваме против постигането на споразумение, но го
считам за невъзможно. Проведени са почти 10 срещи с медиатор при първоинстанционното
производство. Има заведено и наказателно дело. Резултатите от медиацията са нулеви.
Личните ми впечатления са, че във всеки момент, в който Б. се съгласи с нещо, исканията се
увеличават. Когато смятаме, че ще се подпише споразумение, въззивникът отказва,
включително и срещите с медиатор.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Предложението ми е следното: Няма да искам съвместно
упражняване на родителските права, а евентуално още един ден. Тъй като сега вземам
детето в петък, събота и неделя, а през другата във вторник и сряда, да включим и четвъртък
и издържката да бъде не повече от 250 лв. Както майката така и аз пазаруваме за детето
дрешки и други вещи, необходими за детето и смятам, че споделям разходите за детето.
АДВ. Ф.: Страните живеят съвсем близко. С. се премести от Карлово само заради
детето си. Живеят в Аспарухово Той активно взема участие, касаещо битовите нужди и
транспорта на детето не само до училище.
АДВ. Д.: Режим на лични отношения на бащата с детето е определен от съда твърде
разширен за дете на тази възраст. Въззивникът действително живее наблизо. Детето нощува
при него по цели нощи при него. Не е правилно за детето да бъде намаляван размера на
издържката която е определена в размер на 300 лв. от първоинстанционния съд.
Доверителката ми не може да започне работа, поради ниската възраст на детето и е
подпомагана единствено от родителите си. Лятото е намерила възможност да започне работа
като имаше възможност да вземе детето със себе си да посещава детска градина там, но
въззивникът отказа. Не следва да се изменя РЛО и определената издръжка. Детето ходи на
детска градина. Доверителката ми дава детето на бащата, когато е поискал и извън режима.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на С. С. Т. срещу
решение № 2352 от 14.07.2022 г., постановено по гражданско дело № 8742 по описа за 2021
г. на 9 състав на Районен съд – Варна, с което са отхвърлени предявените от въззивника
искове с правно основание чл.127 и чл.143 СК, като упражняването на родителските права
по отношение на детето Л. С.ова Т.а, ЕГН ********** е предоставено на майката Б. Б. Б.,
2
определено е местоживеене на детето при майката на адрес в гр.Варна, ул.“Злетево“№22,;
определен е режим на личен контакт на детето Л. с бащата С. Т., като последният е осъден
да заплаща в полза на детето Л. месечна издръжка в размер на 300лв., считано от
05.08.2021г. Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно, необосновано,
постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно
приложение на материалния закон. Сочи се, че събраните по делото доказателства не са
обсъдени и анализирани преценени всестранно и изцяло в тяхната връзка. В нарушение на
процесуалните правила, съдът не е събрал гласните доказателства, за които с определение е
приел, че исканията в тази връзка са своевременно направени, като обстоятелствата, които
ще се установяват с тях са относими към предмета на спора и не е изслушал родителите.
Излага се доводи, че решението е постановено при превратно тълкуване на събраните
доказателства. Необосновано в мотивите на решението е прието, че предвид възрастта на
детето, за формиране на базисните потребности от внимание, нежност, топлина, доверие и
обич се формират от майката, както и, че тя е полагала преките и непосредствени грижи от
раждането на детето, както и че то има повече потребност от майка си. Не са обсъдени
представените поделото доказателства, че майката е възпрепятствала и създавала
затруднения бащата да вижда детето. Излагат се твърдения, че представените по делото
социални доклади, изготвени от ДСП Варна са неточни, непълни, при неизяснена
фактическа обстановка и са в интерес на майката, като съдът не е изслушал социалния
работник, които е извършил обследването. Твърди също, че на адреса, на който се отглежда
детето, живеят и други лица, както и че то се отглежда в неблагоприятна среда. Оспорва
като неправилен и необоснован извода на съда, че не са установени данни за злоупотреба с
алкохол и употреба на наркотични вещества от страна на майката на детето, тъй като
тестове за наркотици на Б. Б. не се извършени и по двете експертизи, въпреки изрично
отправеното искане. По отношение на определената издръжка за детето посочва, че същата е
в завишен размер съобразно индивидуалните потребности на детето и възрастта му. Посочва
се също, че бащата освен че е заплащал издръжка в размер на 200лв. месечно е участвал със
средства при закупуването на облекло, храна и играчки за него. Счита, че издръжка в размер
на 200лв. месечно от страна на бащата е достатъчна за покриване на разходите на детето.
Освен това съдът не е отчел настъпилите в хода на процеса обстоятелства, а именно: детето
е било при бащата и на дати, които са извън определения с привременните мерки режим на
лични отношения , поради обстоятелства, независещи от него, гледал е детето и го е водил
на лекар и изследвания, тъй като майката не се е чувствала добре. По изложените
съображения моли решението да се отмени като се постанови ново решение, с което
упражняването на родителските права по отношение на детето Л. се предостави на бащата,
при който да се определи и неговото местоживеене; да се определи режим на личен контакт
на детето с майката, последната да бъде осъдена да заплаща издръжка в полза на детето в
размер на 170лв., считано от завеждане на исковата молба – 16.06.2021г. В условие на
евентуалност моли да се отмени решението, в частта, с която е уважен предявеният от Б. Б.
иск с правно основание чл.143 СК за разликата над 200лв. до присъдения размер от 300лв,
като искът за тази част се отхвърли като неоснователен. С въззивната жалба са отправени
3
искания: да се допусне изслушване на страните по делото; да се допусне ангажиране на
гласни доказателства , посредством разпит на двама свидетели при режим на довеждане в
съдебно заседание за изложените в исковата молба факти и обстоятелства и опровергаване
на тези изложени в отговора и насрещната искова молба; да се задължи ДСП Варна да
изпрати в съдебно заседание социалният работник, който е обследвал домовете на страните
и беседвал с тях и детето; да се допусне провеждане на медицински изследвания и тестове за
наркотици на Б. Буренска; да се издаде съдебно удостоверение, по силата на което
въззивникът да се сдобие с информация /справка/свидетелство за съдимост за лицето Васил
Георгиев Николов. Доказателствените искания се обосновани с допуснати от
първоинстанционния съд процесуални нарушения.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който
същата се оспорва и се изразява становище за потвърждаване на решението, постановено от
ВРС. Счита, че решението на ВРС е правилно и законосъобразно, като постановено въз
основа на събраните доказателства и осигурява в пълна степен най добрия интерес на детето.
Моли да се предостави възможност на въззиваемата, при уважаване на доказателствените
искания на въззивника, да ангажира доказателства за опровергаване на същите.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Ако е готова въззиваемата съм готов да отидем в Центъра по
медиация и да се разберем за режима в името на доброто на детето. За мен няма проблем да
се срещнем, но ми беше отказано от майката.
ВЪЗЗИВАЕМАТА: Проблем за мен няма да се срещнем. Когато той ме помоли да се
срещнем аз имах рожден ден и исках да го празнувам с дъщеря ми, затова отказах. Не ми
предложи друга дата, аз също не предложих. При всяка среща когато се разберем за нещо,
той впоследствие отказва и си иска неговото и казва, че ще се видим в съда. Мисля, че
решението определено от съда е нормално за детето.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: За седмицата когато вземам детето по 2 дни, да станат три дни
като вместо вторник и сряда станат вторник, сряда и четвъртък.
ВЪЗЗИВАЕМАТА: Ще станат дните наполовина през месеца. В момента детето е
при бащата в 12 дни през месеца. Бях предложила по-малко дни от решението на съда.
АДВ. Ф.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Водим един свидетел,
тъй като не можахме да осигурим присъствието на другия. Свидетелите ще установяват
изложените факти, касаещи родителския капацитет на С., при какви условия отглежда
детето, какви грижи полага за него, както и свидетелски показания, опровергаващи
изложеното от въззиваемата в отговора на въззивната жалба. Този свидетел ще установява
факти касаещи отглеждането на детето и как са се развили отношенията им във времето –
майката на С. Д.Н.Н.. Другият свидетел е за оборването на изложеното в отговора на
въззивната жалба. Моля да се разпита в следващото с.з.
АДВ. Д.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Водим един свидетел - М.Н.К.,
но считам, че е не е необходим разпит на свидетели. Не държим на разпит на двама
4
свидетели.
Съдът, предвид дадената възможност с определението от р.з. намира, че следва да се
допуснат по един свидетел на страните като се заличи определението, с което е дадена
възможност да се ползват оп показанията на втори свидетел, тъй като не са посочени
конкретните обстоятелства, за които ще бъде разпитван втория свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели на въззивника Д.Н.Н. и на въззиваемата
М.Н.К. и вписва същите в СЛП.
ЗАЛИЧАВА определението, с което е дадена възможност на страните да се ползват
от показанията на втори свидетел, тъй като не са посочени конкретните обстоятелства, за
които ще бъде разпитван втория свидетел.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката и сне самоличността й: Д.Н.Н. , ЕГН
**********, 49 год., разведена, неосъждана, българка, българска гражданка, майка на
въззивника, желае да свидетелства, предупредена за наказателната отговорност по чл.290
НК, обещава да говори истината.
В момента за детето се грижи основно майката. Бащата има определени дни, в които
го взема. Едната седмица го взема във вторник и го връща в четвъртък сутринта в детската
градина в А през другата го взема в петък и го връща в понеделник сутринта в детската
градина. В момента отношенията с детето са доста добри. Имаше моменти, в които бащата
не контактуваше с детето. Аз не живея в града и идвам от време на време да ги видя. Сега
детето се чувства много добре, играе, забавляват се, ходят на разходки. Той й създава
забавления, води детето на театър, в зоологическата градина, детето е щастливо, това
виждам аз. В други дни, когато Б. го помоли, че има нужда да вземе детето С., също го
вижда. Зная, че единия път беше болна и го помоли да вземе детето и два се грижи за него.
Няколко пъти се е случвало. Детето се казва Л. Т.а. С. заплаща 200 лв. издръжка и отделно
купува дрехи, обувки и играчки. Обособил е отделен кът за детето с легло и има всички
условия за детето там. Няма влага жилището, в което живее С.. Отоплява се с подово и
климатик. В момента техните отношенията се подобряват след медиациите. Отначало като
се разделиха отношенията им бяха много опънати, сега започват да общуват по-спокойно и
детето ще се чувства така по-щастливо. Тъй като живееха в Лондон, когато се роди внучката
ми, нямам поглед от тогава. Не зная да са имали разногласия по повод възпитанието на
детето. Станах свидетел на една случка, когато се роди детето и аз отидох да я видя. Имаше
проблем с теглото и бяха изписали храна за дохранване, която не му се даваше, тъй като
майка й беше казала, че не е добре да се дохранва, поради което детето влезе в болница, след
което нещата се подобриха много бързо в болницата. Имаха различия относно начина на
хранене на детето, не са се карали. Направихме кръщене на Л. в Карлово и майката реши да
5
си тръгва за Варна вечерта късно. Те живееха в къщата на С. на селото. Той й каза, че колата
е повредена иска да я закара на ремоннт, но тя настоя да се върне за рождения ден на
доведения й брат във Варна. Тя изпадна в истерия и започна да псува и вика, блъскаше
врати и се заключи в стаята с детето. На това станах свидетел. Известен ми е режимът на
детето, доколкото контактувам с него по месинджър и когато идвам. Детето няма изграден
режим. Заспива понякога в 2 часа през нощта. Мисля, че така е свикнала. Наблюдавала съм
го, когато е при баща си и когато съм била тук на гости. Не иска да ляга рано и когато й се
каже, че трябва да легне заточва да плаче и иска да играе. Не контактувам с майката по
нейно желание и не зная какъв е режимът при майката. Виждала съм кореспонденцията
между С. и Б. в Месинджър. Майката излиза навън с детето и то играе до късно на улицата.
Когато детето е при С. говорим по Месинджър дълго време. Приготвят пици,
баници, кексчета, супи, домашно приготвена храна. С. много добре готви. Ограничава
детето от сладко, дори на мен прави забележки да не й купувам шоколади и сладки неща.
Зная с какво я облича. Когато идвам ходим по магазините и С. купува много дрехи - якета,
клинчета, рокли, бельо. Има дрехи, които стоят при С.. Тя идва при С. с дрехите, с които е
била и те са мръсни и трябва да се изперат. С. се грижи за детето, той пере, справя се с
всичко. Само аз като дойда мога да пускам пералня или да изчистя, но основно той сам се
справя. С. има собствена фирма за ремонтни дейности в строителството. Той се съобразява с
времето, когато трябва да вземе детето. Той сам си е собственик на фирмата и си съобразява
ангажиментите. Трябва да съчетава всички, да бъде родител и да работи.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката и сне самоличността й: М.Н.К., ЕГН
**********, 44 год., разведена, неосъждана, българка, българска гражданка, без родство и
дела със страните по делото, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обещава да говори истината.
Основно майката се грижи за детето. То посещава бащата съобразно режима
определен от съда. Б. дава детето и извън режима основно заради самото дете. Тя държи
връзката между детето и бащата да се запази и го дава извън режима. На едно от делата,
когато бащата не се чувстваше добре, същия ден той трябваше да вземе детето, но то му
беше дадено в последващ ден, когато вече беше добре. Когато дядото на детето е идвал има
срещи между майката, бащата и дядото по бащина линия, които не са по режим. По болест
не мога да кажа, но Б. имаше възможност лятото да започне работа, за което беше помолила
бащата да се грижи за детето в периода на адаптация докато се установи на работа. Беше й
отказано и тя ме помоли аз да поема грижите за детето. Аз живея на семейни начала с
бащата на Б.. Л. гостува в дома ни по различни поводи и без поводи. Кръщенето на Л. беше
в семейния дом на С. в с. Богдан, а самото тържество беше в Сопот. Аз лично не съм
присъствала на момент в който Б. да си тръгне. Бяхме в църквата и след това в ресторанта.
Направи ми впечатление, че детето беше много изморено. Бащата помоли майката да отведе
детето да го приспи, тя отказа, защото не спяло с нея. Ние взехме детето с бащата на Б., а те
отидоха на дискотека, което ми направи лошо впечатление. Б. не се е държала истерично,
6
отидоха на дискотека. Детето има изградени хигиенни навици търси четка и паста за зъби
сутрин задължително, храненето е на масата, не се разхожда из къщата. Има изградени
навици. Ляга си в 9.30-10 часа, това зная от разговори с майката. На приспиване на детето в
нейния дом не съм присъствала. Приспивала съм го аз. Има играчка, с която заспива без
проблеми, кротко дете е. Има моменти, в които е била превъзбудена, обичайно след смяна в
обстановката. Винаги сме обсъждали менюто на детето още докато беше бебе, защото като
пристигнаха аз бях човекът отгледал 2 деца. В менюто на детето са включени задължително
плодове и зеленчуци. Вземаше се доскоро детска кухня. В момента основно е храненето в
детската градина. Закуската и обядът са в детската градина. Вечерята приготвя майката.
Детето не е злоядо, яде почти всичко което му се предложи. От ранна възраст държи сама да
се храни. Не е казвала с какво се храни при бащата, но когато беше в къщи имахме спор, че
десертът не може да се яде преди основното, а тя каза „Бащата дава“. Не е казвала какво яде
при баща си, не зная какво яде и при майка си. Винаги има десерт, когато е при нас, но
важно е да е след основното. Лятото, когато беше при мен за една седмица ми направи ми
впечатление, че има проблем при къпането вечерта след посещението при бащата. Тя не ми
позволи да й измия интимните части, беше възпалена. Имаше и синини от падане или от
нещо друго, тялото й беше синьо на места. Преди това я бях къпала в събота, неделя и във
вторник вечерта. След деня при бащата забелязах, че има проблем. Беше при мен една
седмица. Майка й се грижи за закупуване на дрехи. Виждала съм я с дрехи закупени от
бащата. Беше с къси панталони за 4-5 годишно дете, които падаха от дупето й. Чувала съм,
че бащата на С. купува дрехи за детето и съм виждала. Пристигнаха с колет за кръщенето.
След кръщенето не съм виждала, освен въпросните дрехи, с които я взех от градина. След
детската градина се ходи на детски кът, има игра навън. Тя си знае и заведе и мен на детския
кът. В къщи има стая с кът за игри, има играчки, занимателни игри, книжки с картинки,
игри развиващи двигателни рефлекси и фина моторика и всичко е купено от майката.
Детето е казвало, че е ходило на блъскащи колички с баща си.
Не мога да се сетя като дата кога точно гледах детето, беше през лятото на 2022 г. В
началото на лятото беше, когато туристическият сезон беше започнал. Работата, която си
беше намерила беше на длъжност „стоковед-домакин“ в хотел на Златни пясъци, добра
работа с 5-дневна работна седмица. Тя ми каза „Помолих С. да я гледа. Той ми отказа“. За да
може тя да успее да работи детето беше при нас. Тя трябва да издържа това дете. Една
седмица работи – от събота до петък вечерта. След това детето беше при майката. Виждали
сме се по чат и видях работното място. Майката се отказа да работи, защото аз нямах повече
възможност да гледам детето. От Б. чух, че ще се изпрати полиция да провери къде е детето
и защо майката работи. С., бащата на детето е заплашил, че ще изпрати полиция да провери
защо детето не е на адреса. Работата беше на Албена. Това е което аз зная. Не мога да кажа
конкретно защо се отказа да работи, не зная. Детето беше при мен до петък вечерта –
вторник, сряда, четвъртък и петък. В такива моменти се измива добре и се намазва с
противовъзпалителни продукти, аз го направих. Синините бяха близо до гръбначния стълб,
отзад на гърба, забелязах ги във вторник като я къпах. Останаха до 3 дни. Попитах детето
откъде са синините, не можа да ми каже. Имаше болка, когато се докосне. Бабата по
7
майчина линия, дядото по майчина линия и аз сме купували дрехи, играчки, пюрета, хумана,
сокове. На майката помагат и баща й и майка й, за да може да издържа детето.
АДВ. Д.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. Ф.: Представям служебна бележка, от която е видно, че доверителят ми е ЕТ и
данни за счетоводната дейност на дружеството и касови бележки за закупуване на дрехи,
храна, принадлежности, лекарства, изследвания. Представям сигнал изпратен на ДСП и
кореспонденция между страните затова, че майката оставя детето до късно и то няма
изграден режим.
АДВ. Д.: Доверителката ми не работи и не можем да представим доказателства. Не
възразявам да се приеме служебната бележка. Считам, че не следва да се приемат касовите
бележки, тъй като не се установява за какво са похарчени парите и дали тениската е за дете
или не. Доверителката ми не си е правила труда да събира касови бонове за закупените за
детето стоки. Заявявам, че доверителката ми не ползва месинджър от години. Не може да се
направи извод, че е разменяна настоящата кореспонденция. Не мога да разбера в каква
връзка са представени снимки на кореспонденцията.
АДВ. Ф.: От ДСП не се произнесоха по сигнала и не изразиха становище по него.
АДВ. Д.: В т.нар. сигнал е посочена дата, която касае наказателното производство.
АДВ. Ф.: Сигналът е входиран на 24.11.2021 г. Изпратен е по е-мейл и не е
подписан. Няма преклрузия по отношение на сигнала. Ще установяваме, че детето заспива
късно поради това, че майката не е изградила режим.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Снимките са на качените сторита от въззиваемата, докато детето
беше при нея. На масата с палачинката е в моя дом.
АДВ. Д.: Детето при майка си заспива около 9 часа.
Съдът, по доказателствата намира, че следва да се приемат представените от
вззивника касови бонове за закупуване на стоки и заплащане на суми в медицински
лаборатории като възраженията направени от въззиваемата, че не е установено, че разходите
са за детето, съдът ще разгледа по съществото на спора. Следва да се остави без уважение
искането за приемане на неподписан писмен сигнал, изходящ от С. Т., без данни кога е
депозиран в ДСП Варна и за прилагане като доказателства на снимки от кореспонденция по
Месинджър от Б. Б. и въззивника С. Т.. Същите са приложени в първоинстанционното
производство, а в една част са неотносими към предмета на спора. . Следва да се остави без
уважение и искането за прилагане на снимки публикувани в социалните мрежи от
въззиваемата и снимка на детето като недопустими доказателствени средства по ГПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
8
ПРИЕМА и прилага представените от вззивника 40 бр. касови бонове за закупуване
на стоки и заплащане на суми в медицински лаборатории като възраженията направени от
въззиваемата, че не е установено, че разходите са за детето, съдът ще разгледа по
съществото на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на неподписан писмен сигнал,
изходящ от С. Т., без данни кога е депозиран в ДСП Варна и за прилагане като
доказателства на снимки от кореспонденция по Месинджър от Б. Б. и въззивника С. Т..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане на снимки публикувани в
социалните мрежи от въззиваемата и снимка на детето.
Съдът пристъпи към изслушване на страните
ВЪЗЗИВНИКЪТ С. С. Т.
Отношенията между нас, касаещи детето, не са лоши. Комуникираме нормално,
проявяваме разбиране и двамата когато имаме нужда от отстъпки и промяна в режима.
Можем да постигнем споразумение, ако се споразумеем за още един ден. Като предлагам да
се споразумеем сега в момента.
Очевидно няма да постигнем споразумение. Смятам, че аз трябва да отглеждам
детето, защото съм по-отговорен, аз работя и мога да издържам детето. Майката е споделяла
неведнъж как до късно е навън с детето. Аз поемам основната част от издръжката, майката
няма доходи. Преместих се във Варна заради детето, това е основната причина да бъда във
Варна. Всичко може да приключи нормално в името на детето, но майката не желае. Няма
смисъл да се връщаме назад, а да помислим какво можем да направим за детето. Имам
желание да се грижа за детето и се интересувам от неговото състояние в детското заведение,
да ходя на родителски срещи. Смятам , че аз съм отговорният родител и доброто за дъщеря
ми е аз да се грижа за нея, най добре е да се грижим по равно, но няма съгласие за това.
Работя в собствената си фирма и работата си съобразявам с детето. На 10.10.2021 г. се
преместих във Варна, основах фирмата си малко по-рано. Занимавам се с ремонти и
довършителни дейности. Нямам бригада, работя сам все още. В момента живея в двустаен
апартамент под наем. Заплащам 500 лв. наем, всичко в апартамента е ново. Подсигурил съм
детско креватче, гардероб и всичко необходимо за детето. С детето излизаме навън.
Миналата седмица ходихме в зоологическата градина, на куклен театър, на подводницата в
Белослав, включвам я в приготвянето на храната, на прости неща, защото забелязвам, че й е
забавно и че й е вкусно след като е помагала. Не говоря против майката пред детето. Ако се
предоставят на мен родителските права ще мога да се справям с работата си и с грижите за
детето и тогава.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Б. Б. Б.
Моля съда да потвърдите решението на ВРС. Много се притеснявам за детето,
9
защото понякога като се върне оттам е с възпалени гениталии. Говори, че баща й бил лош и
се притеснявам за това. Всеки път я питам какво са правили и тя казва „Гледахме детско и
ядохме сладко, не сме излизали“. Моето мнение, че няма лошо детето да вижда баща си, да
преспива там и той да я води на градина. В моментите когато му давам детето извън режима,
той казва, че не иска. Добро за детето е да се разбираме, но това не става от негова страна.
Опитвала съм се извън медиацията да се разберем, но той не желае. Той постоянно ме съди и
ме обвинява, че не мога да се грижа за детето. Когато бяхме заедно с бащата, той не
обръщаше внимание на детето. Когато паднеше, той не й обръщаше внимание. Притеснявам
се за детето, защото не виждам как се отнася с нея и какво й дава да яде. Връщала се е със
синини и не зная от какво. При мен също получава синини, когато играе. Давам му детето по
това решение, тъй като винаги ме заплашва, че ще ми вземе детето. Притеснявам се дали е
нахранено. Виждам как се връща в вкъщи детето и виждам снимките, които той публикува
във Фейсбук. Връща се с неподходящи дрехи за сезона. Когато се върне от баща си й е
сменено е бельото, но е с тези дрехи, които аз съм купувала, с които е отишла предната
седмица. Бащата изплаща 200 лв. издръжка, но когато го помоля да направи изследвания,
когато е болна, той го прави, но не се сеща сам. Когато отива при баща си той я връща със
същите дрехи от предходната седмица изпрани. Детето понякога не ходи с желание. Не
виждам в повечето случаи, защото я взема от градината. Понякога детето реве като се връща
от баща си. Споделя че баща й е лош, че баща й я ударил. Разпитвам я за храната и къде са
ходили. Тя е на 3 години и е много умно дете. Когато говорим тя казва: „Тати каза, че мама е
лоша“. Аз чувствам, че той я настройва срещу мен.
АДВ. Ф.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. Д.: Възразявам за прекомерност на разноските на насрещната страна.
АДВ. Ф.: Аз също възразявам за размера на разноските на насрещната страна.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
10
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ф.: Моля да уважите въззивната жалба по изложените в нея съображения.
Следва да бъде отменено решението и се възложат родителските права на доверителя ми.
Подробни съображения за това съм изложил във въззивната жалба. Едно дете има нужда
както от майка, така и от баща. В настоящия случай, предвид изложеното от майката, детето
се превръща от маша за разрешаване на проблеми между тях. В момента няма такива
проблеми, но се търсят причини - детето не било облечено подходящо според сезона,
майката не виждала закупени дрехи от бащата. Представил съм доказателства за закупуване
на дрехи, храна и лекарства, когато детето е при бащата. Следва въпроса защо той следва да
закупува само когато е при него. Има случай, когато детето макар и болно, макар че майката
е уведомила бащата, който е следвало по привременни мерки да вземе детето, майката е
уведомила, че детето е болно, бащата е предложил на майката тримата заедно, тъй като се
твърди, че детето се отглежда в неподходящи условия, тя отказва да посетят тримата да
отидат да посетят педиатър, защото тя в сряда е записала час при лекар. Когато някой иска
да помогне, още повече касаещо детето, това да се откаже. Активното участие в живота на
детето от бащата се отказва от майката. Първоначално той заплащаше таксата на детето в
детската градина, интересуваше се за фейсбук-групата на детската градина, но майката беше
против бащата да участва активно в живота на детето. Ако не беше инициирано от него
производство, той нямаше да си види детето до настоящия момент. Моля за отмяна на
първоинстанционното решение и предоставяне на родителските права на доверителя ми. В
условията на евентуалност, ако счетете първоинстанционното решение за правилно в едната
си част, моля да се измени и предоставите още един ден в режима на доверителя ми. Моля за
възможност да представя писмени бележки.
АДВ. Д.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение като неоснователна и
недоказана. Моля да ни присъдите направените по делото разноски. Моля за възможност да
представя писмени бележки.
Дава възможност на страните да представят писмени бележки в 5-дневен срок от
изготвяне на протокола.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.58 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11
12