Р
Е Ш Е
Н И Е
260101/14.9.2020г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XIII състав, в
открито съдебно заседание на 09.09.2020 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Сияна Генадиева
при секретаря Цветанка
Кънева, като разгледа докладваното от районния
съдия НАХД № 3075 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е
образувано по жалба на С.Ж.Т. ЕГН ********** срещу: Електронен фиш за
серия К № 2567234 издаден от ОД МВР Варна, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП му е било наложено адм. наказание глоба в размер на 100 лв. на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
С
жалбата се моли да бъде отменен издаденият електронен фиш като
незаконосъобразен и неправилен, твърди се, че автомобила не се е движел на
територията на гр.Варна в указаното в ел.фиш време. Тъжителката извежда
твърдение, че никога не е посещавала гр.Варна.
В съдебно заседание, въззивникът не се
явява, не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, в
съдебно заседание не изпраща представител и не ангажира становище.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
Електронният
фиш серия К № 2567234, е
съставен от ОД на МВР-Варна, против въззивника, затова че на 25.02.2019 г. в 21.36
часа, в гр.Варна по бул.“Христо Ботев“ е извършено нарушение за скорост с автомобил
”Мазда” с рег.№А3020НМ установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № 11743с9, като при разрешена скорост 50 км./ч. е установена
скорост 78 км./ч.– нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
При обработка на заснетите данни, било установено извършеното нарушение.
В последствие като собственик на превозното
средство бил установена въззивника Т.. Последната в законоустановеният 14
дневен срок от връчване на ЕФ не е депозирал в Сектор ПП-Варна декларация по
реда на чл.189, ал.5 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие
за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие
доказателства – гласни, писмени и веществени.
Съдът, предвид становището на
страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание,
прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока
за обжалване и от надлежна страна, поради което същата е процесуално допустима.
Спазени са разпоредбите на чл.57 от ЗАНН и чл.189, ал.4 от ЗДП. В ЕФ са
посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане.
Административнонаказателното
производство е проведено в рамките на сроковете по чл.34 от ЗАНН.
По
направеното от тъжителката възражение съдът изиска от АНО снимки и видеоклип от
извършеното нарушение от които да бъде несъмнето установен номера на МПС и
евентуално неговата марка. В конкретния случай изготвеният снимков материал
приложен към адм. преписка се установяват единственно два фара, като не може да
се установи марката на МПС, а регистрационен номер изобщо не се вижда.
Представените
допълнително смнимки от нарушението на хартиен носител също не дават яснота за
регистрационния номер на автомобила осъществил нарушението.
Изпратените
на електронен носител снимки от установеното нарушение бяха възпроизведени в
съдебна зала и на тях съда успя да установи част от регистрациония номер на
автомобила, които имаше следното цифрово и буквено изражение - рег.№А302…….М . Тоест в настоящия случай
въпреки направените опити с възпроизвеждащото устройство да се разчете номера
на автомобила в цялост съда не успя да
установи последната цифра от регистрационния номер и една от буквите към него.
На представените по делото снимки и не се установява включително и марката на
автомобила.
Обстоятелството, че една от
цифрите и една от буквите на регистрационния номер не се виждат, както на
представените снимки на хартиен носител така и на представите снимки в
електронен вариант, въпреки положените усилия и максималното разширяване на
изображението поставят под съмнение кои точно автомобил е осъществил
нарушението и как АНО е определил, че именно с автомобила на въззивницата е
извършено нарушението. Частичното съответствие на номера на автомобил установен
на снимковия материал от нарушението с рег. номер на автомобила на
въззивницата, не води до автоматичен извод, че с него е извършено нарушението.
За да е установено по несъмнен начин осъщественото адм. нарушение на правилата
на ЗДвП следва регистрационния номер на автомобила да се установява в цялост, а
не да се предполага.
Поради факта, че по делото не
се представиха несъмнени доказателства за регистрационния номер на автомобила, с който е осъществено
нарушението, за което е издаден процесния електронен
фиш, то съдът счита, че следва да го отмени поради недоказаност.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 2567234, с който на С.Ж.Т. ЕГН **********, за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП и е било
наложено адм. наказание Глоба в размер на 100 лв. на основание чл. 182, ал.1, т.3
от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване по реда на АПК пред Административен съд- Варна в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че решението и мотивите са изготвени.
СЪДИЯ при РС- Варна: