№ 7515
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. Д.
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело №
20211110169246 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на . срещу Т. Д. Д..
Ищецът твърди, че на 06.02.2019г. в гр. Варна е реализирано ПТП между МПС
„.“ с рег. № ., управлявано от ответника, и МПС „.“ с рег. № ., паркиран, собственост на
трето лице. Причините за ПТП били, че при движение назад ответникът блъснал
паркираното отзад МПС и напуснал мястото на ПТП. В резултат от удара на другия
автомобил били причинени материални увреждания. Виновният за инцидента водач –
ответникът, напуснал произшествието без да изпълни задълженията си на участник в
ПТП. Увреденото МПС „.“ имало имуществена застраховка „Каско“ с „Д., в
изпълнение на която автомобилът бил отремонтиран за сумата от 310,57лв.
Управляваният от ответника автомобил пък бил застрахован по „ГО“ към ищцовото
дружество, като последното заплатило на застрахователя по „Каско“ сумата от
325,57лв., от които 310,57лв. обезщетение и 15лв. ликвидационни разноски. Счита, че
доколкото ответникът е напуснал мястото на произшествието, ищецът има право на
регресно вземане спрямо него за платената сума.
Съобразно изложеното, моли за осъждане на ответника да заплати сумата от
325,57лв., представляваща изплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
плащане.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът е депозирал молба, с която
заявява, че на 19.01.2022г. е платил по банкова сметка на ищеца претендираната сума
от 325,57лв. и моли за прекратяване на делото. Към молбата прилага платежно
нареждане.
С молба от 07.03.2022г. ищецът признава извършеното плащане, но счита, че
има право на разноски, тъй като ответникът с поведението си е дал повод за завеждане
на делото. Ето защо, с молба от 23.03.2022г. моли делото да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, като извършеното плащане бъде съобразено
съгласно чл. 235, ал. 3 ГПК.
Съдът, като съобрази доводите на страните, намира следното:
Искането на ответника за прекратяване на производството е неоснователно, тъй
като плащането е извършено в хода на процеса и следва на основание чл. 235, ал. 3
1
ГПК да бъде съобразено в акта по същество.
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1,
т. 3 КЗ.
Предвид становищата на страните и извършеното в хода на процеса плащане от
ответника, между страните не са налице спорни обстоятелства и няма нужда от
разпределение на доказателствена тежест.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Всички останали доказателствени искания на ищеца следва да бъдат оставени
без уважение като ненеобходими.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2022г.
от 13:40ч., за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че явяването им в съдебното заседание НЕ е
задължително.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, представени от
страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2