№ 10753
гр. София, 13.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20211110145529 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯТА” ЕАД, ЕИК *********, чрез
пълномощник по делото, със съдебен адрес: гр. София, бул. „Петър Дертлиев” №25, офис
сграда „Лабиринт“, ет.2, офис 4, срещу ответник ИР. АНТ. С., ЕГН 83011286297, с
постоянен адрес: гр.София, кв.Борово, ул.Света Марина бл.№219, вх.5, ет.5, ап.85, с
предявява кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.422, във
вр.чл.415 ГПК във вр. с чл.9 ЗПК и чл.79, чл.99 и чл. 86 ЗЗД.
По делото не е постъпил отговор в срока по чл.131 ГПК, като срокът е изтекъл на
7.11.2021г., поради което и на основание чл.140 ГПК, съдът, след като се запозна със
съдържанието на ИМ и излпожените от ицеца искания намира, че следва да премине към
разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване, да прикани страните към спогодба и им
разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер
и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
С оглед на гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще
се проведе на 11.2.2022г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им
се връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявеният с нея иск -
за допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който:
ИЩЕЦЪТ предявява кумулативно обективно съединени искове срещу ответника,
като иска съдът да постанови решение, с което ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че
ответникът дължи на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ – в общ размер от 431,01 лева, от които
300,00 лева – главница по Договор за паричен заем №320336 от 30.5.2019г., 30,26 лева –
договорна лихва за забава за периода 1.7.2019-30.9.2019 г., 100,75 лева –– обезщетение за
забава за периода от 2.7.2019 до 16.2.2021 г., ведно със законна лихва върху главницата от
1
датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение 16.2.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е
издадена заповед за изпълнение /ЗИ/ на парично задължение по чл.410 ГПК по ЧГД №
9160/2021 г. по описа на Софийски районен съд.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че на 4.3.2020 г. е подшисано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 24.9.2019 г., сключен между „Сити кеш“ ООД и „Агенция за
събиране на вземания“ЕАД, по силата на което вземането на „Сити кеш“ ООД, произтичащо
от Договор за паричен заем № 320336/30.5.2019 г. било прехвърлено на „Агенция за
събиране на вземания“ ООД, заедно с всички привилегии и обезпечения. Посочва, че
ищецът е правоприемник на „Агенция за събиране на вземания“ ООД. Сочи се, че
ответникът бил надлежно уведомен за извършената цесия по реда на чл.99, ал.3 ЗЗД чрез
Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-СТК/320336 от 10.3.2020 г. чрез Български пощи за
доставяне на постоянния адрес на длъжника, посочен в Договора за паричен заем №
2387032/14.9.2015г. Писмото било върнато в цялост, с отбелязване върху обратната разписка
„непотърсена“ пратка.
Ищецът посочва, че на 30.5.2019 г. между „Сити кеш“ ООД /Заемодател/ и ИР. АНТ.
С. /Заемател/ бил сключен Договор за паричен заем № 320336, по силата на който
заемодателят предоставил на заемателя сумата от 300,00 лева, главница и чиста стойност на
кредита. Общата стойност на плащанията по кредита била договорена в размер на 330,26
лева. Договорната лихва по кредита била уговорена между страните в размер на 30,26 лева.
Съгласно разпоредбите на сключения между страните договор, заемателят се задължил да
върне кредита в срок до 30.9.2019г. на 4 погасителни вноски в поредни месеци, като първата
е в размер на 20,02 лева, а всяка следваща в размер на 106,75лева, като падежът на първата
погасителна вноска бил 1.7.2019 г., а на последната – 30.9.2019 г.
Съгласно общите условия /ОУ/ при забавяне на заплащане на дължима погасителна
вноска от страна на заемателя, същият дължи на заемодателя обезщетение в размер на
законната лихва за абава върху неплатена главница за всеки ден от просрочие, считано от
датата за изпадането в забава до окончателното изплащане на дължимите суми.
Сочи, че ответникът не е извършил плащане по договора за паричен заем, поради
което ищеца е пристъпил към събиране на задължението по съдебен ред.
Посочва се, че за вземанията е издадена Заповед за изпълнение издадена на
22.2.2021г. по чл.410 ГПК по ЧГД 9160/2021 г. на СРС.
Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл. 131 ГПК не депозира отговор на изсковата молба и
не е взел становище по предявените срещу него искове. Не прави доказателствени искания и
възражения. По ЧГД№ 9160/2021г. на СРС ответника е подал възражение по чл.414 ГПК, но
без да конкретизира защо не дължи сумите по издадената ЗИ. Просто е подадена бланката
на самото възражение с подпис, че не се дължат сумите по ЗИ.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422,
във вр.чл.415 ГПК във вр. с чл.9 ЗПК и чл.79, чл.99 и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства –
наличието на сключен между „Сити кеш“ ООД и ответника Договор за паричен заем №
320336/30.5.2019г., сключен договор за цесия, но по същество всичко изложено в ИМ е
безспорно, защото не е подаден отговор по чл.131 ГПК от ответника, а във възражението по
чл.414 ГПК липсват конкретни факти защо не се дължи.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – дали се дължат сумите по ЗИ издадена по
чл.410 ГПК по ЧГД№ 9160/2021г. на СРС.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
2
разпределя по следния начин - всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите, на
които основава своите твърдения или възражения, респективно от които черпи положителни
за себе си права.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже - че ответникът дължи заплащане на претендираната
сума, падежа и всички факти изложени в ИМ, т.е. следва да докаже иска си по основание,
размер и изискуемост.
КЪМ настоящия момент ищецът е ангажирал доказателства за наведените от него
твърдения, затова съдът не дава указания.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ И ПРИЛАГАНЕ като доказателства по делото
представените писмени такива от ищеца с ИМ и в първото по делото открито съдебно
заседание /о.с.з./.
ПРИЕМА като доказателство ЧГД 9160/2021 г. на СРС.
ОТЛАГА назначаване на съдебно-счетоводна експертиза по искане на ищеца за 1-
то по делото о.с.з. след като се изслуша становището на ищеца по предявените срещу него
искове с ИМ.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в 1-то по делото о.с.з. и не вземем
становище по предявените искове, съдът ще постанови неприсъствено решение по чл.238,
ал.1 ГПК, каквото искане е направено от ищеца с ИМ, ако последното се поддържа от
ищеца и в о.с.з.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
доказателствените си искания и да ангажират доказателствата си, след което губят тази
възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаден отговор по реда на чл.131 ГПК губи
възможността поради преклузия да прави възражения в 1-то по делото о.с.з., които е могъл
да наведе в отговора си.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекратипроизводството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
3
ОПЕРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно с призовка за 1-во
о.с.з.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4