Решение по дело №218/2019 на Районен съд - Свищов

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 4

 

гр. Свищов, 08.01.2020г.

 

Свищовският районен съд в публично заседание на 05.12.2019г.  в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕЛА БЪЧВАРОВА

 

при секретаря Таня Луканова, като разгледа докладваното от съдията НАХД  № 218 по описа за 2019год., за да се произнесе, взема предвид:

 

Постъпила е жалба срещу наказателно постановление №24-0000177/25.06.2019г. на Началника на ОО на АА гр.Велико Търново.

Жалбоподателят К.М.Г., ЕГН ********** *** обжалва наказателното постановление, с което на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за извършено нарушение на чл. 40, изр. 1 от Наредба № 34 от 6.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници. Твърди, че издаденото срещу него НП е неправилно. Сочи, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в административнонаказателното производство. В съдебно заседание се представлява от адв. П.Д., който излага съображения за неоконосъобразност на НП поради нарушение на процесуалните правила.

Ответникът по жалбата – РУ Свищов, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат  становище.

Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства, намери за установена следната фактическа обстановка: 

На 10.03.2019 г., около 17.00 часа, в гр. Свищов, на ул. „Б.“ свидетелите – мл.автоконтрольор С.И. и мл.инспектор водач на патрулен автомобил К.К. извършили проверка на таксиметров автомобил „Д.“ с peг. № *, управляван от жалбоподателя по повод извършено от него нарушение на правилата за движение. При проверката за нарушенията по Закона за движението по пътищата свидетелите съставили АУАН №58237/10.03.2019г., въз основа на който по-късно Началника на РУП към ОДМВР Велико Търново, РУ Свищов издал НП 19-0352-000463/27.03.2019г. Тъй като автомобилът бил таксиметров, свидетелите извършили проверка и на документите на водача във връзка с тази му дейност. При нея констатирали, че знака „Такси“  не бил закрит, има включен касов апарат. В горния десен ъгъл имал светлодиод, който светел със зелена светлина, но в автомобила нямало пътник. Освен това по време на проверката свидетелите чули разговор по радиостанцията на автомобила между оператора, който приема поръчките и други водачи на таксиметрови автомобили. Пред полицейските служители жалбоподателят признал, че е получил поръчка и отива да вземе клиент. При проверката било установено, че пътен лист за деня не е съставен, тъй като лист 31 от пътната книжка с № *** не е попълнен. Свидетелите поканили водача в районното управление, където съставили констативен протокол, в който отбелязали установеното при проверката. Преписката в тази част била изпратена на РП Свищов, като с постановление от 31.05.2019г. наблюдаващия прокурор постановил отказ да се образува досъдебно производство и изпратил материалите от нея до ООна „АА“ гр.Велико Търново с оглед преценка за извършено административно нарушение. Там служителите на отдела св. П.П. – старши инспектор и  свидетеля В.М. – инспектор се запознали с изпратените материали. От тях установили, че на 10.03.2019 г. в гр. Свищов жалбоподателят К.Г. е управлявал лек таксиметров автомобил „Д.“, обозначен като работещ, с открит знак „такси“, без поставена табела „не работи“ и с включен електронен таксиметров апарат. От документите, които разгледали установили, че водачът на таксиметровия автомобил не е попълнил пътния лист от издадената му пътна книжка. Свидетелят М. приел, че е извършено нарушение на чл. 40, изр.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г., според който водачът е задължен да попълни пътния лист за датата 10.03.2019г. Жалбоподателят бил поканен в сградата на Областен отдел „АА“ гр. Велико Търново. Същият се явил на  06.06.2019г. където му бил съставен АУАН бл.№263707 за това, че на 10.03.2019г. около 17.00ч, в гр. Свищов на ул. Б., автопатрул от полицейски служители С.И. и К.К. извършили проверка лек таксиметров автомобил Д. Л. peг. № ** с водач на К.М.Г., ЕГН **********, обозначен като работещ с  открит знак „Такси“ без поставена табела „Не работи“ с Разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници валидно до 31.12.2019г. №19004 на ЕТ С. - Ив. И. като водача не е попълнил редовно и точно пътната книжка сер. **, пътен лист от 10.03.2019г.В същата пътна книжка пътен лист е изцяло непопълнен.

Актосъставителят приел, че водача е нарушил нормата на чл. 40, изр.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. за таксиметровия превоз на пътници, издадена от  МТ. Изрично било посочено, че актът се издава в изпълнение на постановление на Р. Прокуратура гр. Свищов №479/03.06.2019г. и след запознаване с изложеното в_докладна записка, констативен протокол за доброволно предаване изготвени от К.И.К. ***. Актът К.Г. подписал без възражения.

Впоследствие, на 25.06.2019г. Началника ОО АА издал обжалваното наказателно постановление, което възпроизвежда съдържанието на АУАН. Наказателното постановление е връчено на 05.07.2019г. Жалбоподателят подал настоящата жалба до РС Свищов чрез административнонаказващия орган на 10.07.2019г.

Изложената фактическа обстановка се е установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели и от всички писмени доказателства по делото- НП № 24-0000177 от 25.06.2019г., АУАН Серия А-2018 № 263707/06.06.2019г., Постановление за отказ от образуване на наказателно производство от 31.05.2019 г. на РП Свищов, преписка № 352р-4118/2019 г. по описа на РУ Свищов съдържаща справка от 16.05.2019 г., докладна записка от пол. К.К., Констативен протокол от 10.05.2019 г., Протокол за доброволно предаване от 10.03.2018 г., обяснения от К.М.Г. от 10.03.2019 г., обяснения от К.М.Г. от 19.04.2019 г., удостоверение изх. № 5/03.07.2012 г. от ЕТ „С. – И И.“, Заповед № 56/2019 г. за прекратяване на трудово правоотношение, НП № 19-0352-000463/27.03.2019 г. на Началника на РУ Свищов, жалба от К.М.Г., пътен лист № 29/05.03.2019 г. ведно с дневен отчет, пътен лист № 30/07.03.2019 г., ведно с дневен отчет, пътен лист № 31/12.03.2019 г. ведно с дневен отчет, пътен лист № 32/13.03.2019 г. ведно с дневен отчет, жалба от К.М.Г., пълномощно, Заповед № РД-08-249/15.05.2015 г на Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие: Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице , в установения от закона 7-дневен срок от връчване на постановлението и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение. Разгледана по същество е неоснователна.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, изброени в чл. 42 от ЗАНН, и е предявен надлежно по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчен. Също така наказателното постановление съдържа описание на нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. В тази връзка съдът не споделя становището на жалбоподателя, че не е ясно посочено в АУАН и НП времето на извършване на нарушението поради посочването на две дати. От прочита на същите става ясно, че на дата 06.06.2019г. след запознаване с материалите по преписката актосъставителят е установил извършеното на 10.03.2019г. от жалбоподателя вменено нарушение.  Установената в акта фактическа обстановка, възпроизведена в обжалваното постановление, кореспондира със събраните в хода на производството доказателства.

От събраните по делото доказателства, съдът приема, че нарушението, за което е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя, е осъществено, както от обективна, така и от субективна страна. От обективна страна е установено, че жалбоподателят К.Г. е управлявал автомобил, който е бил таксиметров. Последното следва от обстоятелството, че при спирането му знака „Такси“ не е бил закрит, касовият апарат е бил включен, в горния десен ъгъл светела зелена светлина, както и радиостанцията на автомобила работела, тъй като от нея се чували гласовете на оператора, който приема поръчките и други водачи на таксиметрови автомобили от таксиметровата компания. Пред полицейските служители жалбоподателят признал, че е получил поръчка и отива да вземе клиент. Безспорно се установява и че жалбоподателят е бил водач на такси и е имал издадена пътна книжка. Безспорно е също така, че към момента на извършената проверка същият не е попълнил задължителния пътен лист, съдържащ се в пътната книжка. Съгласно нормата на чл. 40 Наредба № 34/1999 г., водачът на таксиметров автомобил задължително попълва редовно и точно пътната книжка. В приложение № 12 от Наредба № 34 е даден образецът на пътната книжка и точни указания за попълването й, като тя се попълва за всяка смяна на водача на таксиметровия автомобил с посочване на началния час и точния километраж. Тези обстоятелства не се възразяват и от жалбоподателя.

Спорно в случая е приложимата санкционна норма. Според рразпоредбата на чл.105, ал.1 от ЗАвПр, за нарушение на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция – 200 лв. Правилно административнонаказващия орган е приложил тази разпоредба, а не нормата на  чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвПр, според която водач на МПС, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 2 000 лв. при първо нарушение. Доколкото в Закона за автомобилните превози няма предвидено друго наказание за случаи като процесния, в който е установено, че водачът не е попълнил редовно пътната си книжка за деня, в който е установено нарушението. За това наказващият орган правилно е приложил общата санкционна норма на чл.105, ал.1 от ЗАвПр, а не  специалната – чл.93,ал.1, т.1 от ЗАвПр. Наказващият орган е посочил правилно както нарушената норма, така и санкционната, Нормата на чл.93, ал.1 от същия закон се отнася за изначална липса на изискуем от закона документ,  при което за да е осъществен този състав на нарушение трябва от една страна водачът да осъществява обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари, а от друга страна да не притежава лиценз за това, когато се изисква, или разрешение, съответно документ за регистрация или други документи, които приложимите нормативни актове изискват в тези случаи. В процесния казус няма липса на изискуем от закона документ, напротив установено, че  водачът притежава пътна книжка, приложена по делото, поради това се касае за бездействие извършено от нарушителя, изразяващо се в  непопълване на датата и часа на започване на работа в пътния лист, който същевременно, като част от пътната книжка, не е бил открит за деня. Непопълването редовно на пътната книжка не е равнозначно на липса на този документ. За това осъщественото процесно деяние не може да бъде санкционирано на основание чл. 93, ал.1 от ЗАвПр.

За пълнота на изложението, следва да се посочи, че в случая не са налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, доколкото от данните по делото не може да се направи изводът, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност от другите нарушения от съответния вид.

Предвид на гореизложеното обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди като законосоъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,  съдът

Р Е Ш И:

          ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №24-0000177/25.06.2019г. на Началника на ОО на АА гр.Велико Търново, с което на К.М.Г., ЕГН ********** *** на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за извършено нарушение на чл. 40, изр.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщението пред Великотърновски административен съд.

 

                                      РАОНЕН СЪДИЯ: