№ 264
гр. Сливен, 12.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. Х.А
и прокурора И. К. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20232200200282 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Засегнатото лице Х. П. Х., нередовно призовано, не се явява.
За Окръжна прокуратура-Сливен, редовно призована, се явява прокурор
И..
Съдът констатира, че с оглед гарантиране правото на защита на
засегнатото лице, което е нередовно призовано и предвид разпоредбата на чл.
16 ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, е необходимо на същото да бъде назначен
служебен защитник. С определение по протокол № 246/29.05.2023г. съдът е
допуснал правна помощ - процесуално представителство по отношение на
лицето Х. Х., като е изискал от АК Сливен да определи адвокат за
осъществяването й. По делото е постъпило уведомително писмо изх.№
535/2023 от 31.03.2023г. на Председателя на АК Сливен, с което адв.Г. А. Х.
от АК – Сливен е определена за адвокат за осъществяване на правна помощ
на засегнатото лице Х..
В днешното с.з. се явява адв.Веселина К., която представя пълномощно,
с което адв.Х. преупълномощава адв.К. да я представлява по настоящото дело
във връзка с представителството на засегнатото лице Х..
Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че
следва да назначи служебен защитник на засегнатото лице Х. П. Х. –
адв.В.И.К., с оглед на което и в изпълнение на разпоредбата на чл.16 ал.3 от
1
ЗПИИАКОРНФС, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.В.И.К. за служебен защитник на засегнатото лице Х.
П. Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, в отсъствие на засегнатото
лице.
АДВ.К.: Запозната съм с материалите по делото. Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по повод на постъпило решение № 3.1-
03181933029/S1 от 01.09.2022г., влязло в сила на 17.09.2022г., издадено от
несъдебен орган – Kreisverwaltung Kleve, Федерална Република Германия, с
което на Х. П. Х., ЕГН **********, роден на ********** г., с постоянен и
настоящ адрес гр. ***, е наложена финансова санкция в общ размер на 823,29
евро, от които глоба - 500 евро, наложена по реда на §24а, ал.2,3, §25, §25
ал.2а StVG (Закон за движението по пътищата); 242 BKat (Каталог за
глобите); §4 ал.3 BKatV (Наредба за каталога за глобите) и 323,29 евро –
разходи по съдебното и административното производство, с левова
равностойност общо 1610,22 лв. /хиляда шестстотин и десет лева и двадесет и
две стотинки/.
Към решението е приложено и удостоверение по чл. 4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на
взаимно признаване на финансови санкции, изменено с Рамково решение
2009/299/ПВР на Съвета. Удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено и с
превод на български език. От Удостоверението е видно, че засегнатото лице е
платило част от финансовата санкция, а именно сумата 526,69 евро.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Моля да се приобщят материалите, приложени с искането.
АДВ.К.: Нямам искания за събиране на доказателства. Да се приемат
представените с искането доказателства.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
2
делото материалите представените с искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените
писмени доказателства.
Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, смятам че са налице всички
предпоставки на закона за признаване решението на германския несъдебен
орган. Налице е подобно нарушение и в българското законодателство. Сумата
на санкцията е над определения в закона минимум. Предлагам да признаете
решението и да го изпратите на НАП в частта за остатъка от разноски, а
именно за сумата от 296,60 евро.
АДВ.К.: Уважаеми окръжни съдии, по настоящото производство е
видно, че е представено искане за признаване на решение на съответния орган
на германската държава, с което на засегнатото лице е наложена глоба за
нарушение на ЗДвП, а имено, че е управлявал МПС след употреба на
упойващо вещество. Наложена му е санкция по законен ред. Решението е
влязло в сила. Лицето е заплатило сумата от 526,00 евро, която се явява
погасяване на глобата и частично погасяване на разноските по съответното
производство. Моля съда да уважи остатъка, който съответният орган търси
като разноски.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3