РЕШЕНИЕ
№ 554
гр. Кърджали, 11.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Грета Денчева
при участието на секретаря Ралица Димитрова
като разгледа докладваното от Грета Денчева Гражданско дело №
20235140100597 по описа за 2023 година
Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.124
от ГПК за признаване на установено по отношение на ответниците И. В. Т. и Р. Г. М., че
ищците С. С. М. и С. С. М. са собственици на СГРАДА с идентификатор №40909.123.110.4
по КККР на гр.Кърджали, одобрени със Заповед №****** на ИД на АК, с предназначение:
хангар, депо, гараж, състоящ се от една гаражна клетка, със застроена площ 22.00 кв.м.,
находящ се в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №40909.123.110 по КККР на
гр.Кърджали, с административен адрес: гр. **********, при граници на ПИ: ПИ с
идентификатор №40909.123.179; ПИ с идентификатор №40909.123.111; ПИ с
идентификатор №40909. 123.107; ПИ с идентификатор №40909.108 по КККР на
гр.Кърджали, като е направено искане на основание чл.537, ал.2 ГПК за отмяна на
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот на основание чл.587, ал.3 ГПК
№******** на нотариус Е.К. №280 по РНК, с район на действие КРС.
В исковата молба се твърди, че на 09.09.2011г. ищците са закупили от втория
ответник Р. М. и Т. Г. М. следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№40909.123.110 по КККР на гр.Кърджали, с площ 570 кв.м., ведно с построените в него:
ПЪРВИ ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, представляващ
самостоятелно обособено жилище с отделен вход от изток с идентификатор
40909.123.110.1.1, находящ се в сграда №1, със застроена площ 62 кв.м., предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент и ВТОРИ ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, представляващ самостоятелно обособено жилище с отделен вход от
юг с идентификатор 40909.123.110.1.2, находящ се в сграда №1, със застроена площ 62
кв.м.,предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, с административен
адрес: гр. **********. Сочи се, че на същата дата са закупили от С.С. ПОСТРОЙКА ЗА
КАФЕ-АПЕРИТИВ, представляваща СГРАДА с идентификатор 40909.123.110.2 по КККР на
гр.Кърджали, със застроена площ 38кв.м., брой етажи: 1, предназначение: сграда за
търговия, разположена в ПИ с идентификатор 40909.123.110 по КККР на гр.Кърджали, с
адрес на имота: гр.******, като и двете сделки са материализирани в Нотариален акт за
1
продажба на недвижим имот №********* по описа на нотариус Г.Х. с №554 по РНК, с
район на действие КРС. Твърди, че съгласно приложената към исковата молба Скица на
поземлен имот №********, изд. от СГКК-гр.Кърджали, в закупения от ищците ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор №40909.123.110 по КККР на гр.Кърджали са ситуирани 4 /четири/
сгради, а именно: СГРАДА с идентификатор №40909.123.110.4 по КККР на гр.Кърджали с
предназначение: хангар, депо, гараж, състоящ се от една гаражна клетка, със застроена площ
22.00 кв.м, и СГРАДА с идентификатор №40909.123.110.3 по КККР на гр.Кърджали с
предназначение: селскостопанска сграда, със застроена площ 13.00 кв.м., които не са
описани в посочения нотариален акт. Сочи се, че в Нотариаления акт за продажба на
недвижим имот №*********, липсва изпрична уговорка за изключване от сделката на
останалите постройки и подобрения, вкл. и на гаража с идентификатор №40909.123.110.4,
между продавачите, от една страна и купувачите - ищци, от друга. Сочи, че причината за
непосочването на двете помощни постройки в нотариалния акт, вкл. и за гаража била, по
обяснения на продавачите пред пълномощника на купувачите С. Б.М., че прехвърлителите
не са разполагали с документи за собственост на сградите и същите били незаконни.
Независимо от това, в денят на сделката 09.09.2011г. продавачите на поземления имот
предали владението и ключа за процесния гараж.
Твърди се, че незабавно след осъществяване на прехвърлителната сделка, ищците, в
качеството им на купувачи са влезли във владение на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№40909.123.110 по КККР на гр.Кърджали, както и на находящите се в него сгради, вкл. и на
процесния гараж. В същия са складирали лични вещи, които и понастоящем се намират в
него. Въпреки това, през 2013г. ответниците се снабдили с Нотариален акт за собственост
върху недвижим имот на основание чл.587, ал.3 ГПК №******** на нотариус Е.К. №280 по
РНК за СГРАДА с идентификатор №40909.123.110.4 по КККР на гр.Кърджали, одобрени
със Заповед №****** на ИД на АК, с предназначение: хангар, депо, гараж, състоящ се от
една гаражна клетка, със застроена площ 22.00 кв.м., находящ се в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор №40909.123.110 по КККР на гр.Кърджали, с административен адрес: гр.
**********. Твърди се, че ответниците не са осъществявали владение върху процесния
гараж в предвидения от закона давностен срок, поради което в нарушение на закона, са се
снабдили за него с нотариален акт по давностно владение.
Твърди се, че ищците са придобили собствеността върху гаража, представляващ
СГРАДА с идентификатор №40909.123.110.4 по КККР на гр.Кърджали, въз основа на два
придобивни способа, както следва: предвидения в разпоредбата на чл.92 ЗС придобивен
способ - приращение, още през 2011г., когато са придобили чрез правна сделка ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор №40909.123.110 по КККР на гр.Кърджали и предвидения в
разпоредбата на чл.79, ал.1 ЗС оригинерен придобивен способ -давностно владение.
Сочи се, че от момента на закупуване на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№40909.123.110 по КККР на гр.Кърджали - 09.09.2011г. до настоящия момент ищците
владеят и своят процесния имот за себе си, поради което са го придобили и въз основа на
изтекла в тяхна полза придобивна давност. Молят за уважаване на иска и присъждане на
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който признават
предявените искове , като молят за приложение на последиците на чл.78, ал.2 ГПК
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след преценка на събраните по
делото доказателства по реда на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че на 09.09.2011г.
ищците са закупили от втория ответник Р. М. и Т. Г. М. следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №40909.123.110 по КККР на гр.Кърджали, с площ 570
кв.м., ведно с построените в него: ПЪРВИ ЕТАЖ от ДВУЕТАЖНА МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, представляващ самостоятелно обособено жилище с отделен вход от
изток с идентификатор 40909.123.110.1.1, находящ се в сграда №1, със застроена площ 62
кв.м., предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент и ВТОРИ ЕТАЖ от
2
ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, представляващ самостоятслно обособено
жилище с отделен вход от юг с идентификатор 40909.123.110.1.2, находящ се в сграда №1,
със застроена площ 62 кв.м.,предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент,
с административен адрес: гр. **********, като сделката е обективирана в Нотариален акт за
продажба на недвижим имот №********* по описа на нотариус Г.Х. с №554 по РНК, с
район на действие КРС
Видно от приложената към исковата молба Скица на поземлен имот №********, изд.
от СГКК-гр.Кърджали, в закупения от ищците ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№40909.123.110 по КККР на гр.Кърджали е ситуиран и процесния имот,
представляващ:СГРАДА с идентификатор №40909.123.110.4 по КККР на гр.Кърджали с
предназначение: хангар, депо, гараж, състоящ се от една гаражна клетка, със застроена площ
22.00 кв.м.
Установява се, че през 2013г. ответниците се снабдили с Нотариален акт за
собственост върху процесния недвижим имот по давносно владение, което обуславя
допустимостта на предявения иск, доколкото ищците твърдят, че са собственици на
процесния имот на самостоятелно основание.
Разгледан по същество предявения иск се явява основателен. На първо място следва
да се отбележи, че ответниците изрично признават предявения иск.
Установителният иск по чл. 124, ал. 1 ГПК е средство за защита вещното право на
собственост и признаването му по съдебен ред. По правилата за разпределение на
доказателствената тежест ищеците следва да установят в условията на пълно и главно
доказване, че са титуляри на правото на собственост върху процесния имот, чрез доказване
твърдения придобивен способ – оригинерен или деривативен /чл.77 от ЗС/.
Основателността на иска предполага осъществяване в патримониума на ищците на
годен придобивен способ на право на собственост – чл.77 от ЗС – чрез правна сделка, по
давност или по друг, определен в закона начин. В случая ищците установиха придобиване
на собствеността върху процесния имот на оригинерно основание основание /приращение/.
Разпоредбата на чл.92 ЗС установява презумпцията, че собственикът на земята е
собственик на постройките и насажденията върху нея, освен ако е установено друго.
Следователно принципът на приращението се изключва само при изрична уговорка
по отношение на постройките и подобренията. В практиката на Върховния касационен съд
се приема, че при прехвърляне на земята купувачът придобива и подобренията, и сградите
върху нея, щом същите не са изключени изрично като предмет на сделката. За да бъде
запазена собствеността върху сградата, отделно от земята, това трябва да е изрично
уговорено в нотариалния акт, за да се смята оборена презумпцията по чл. 92 ЗС. В този см.
Решение №529/09.07.2010г. по гр.д.№1129/2009г. на І ГО на ВКС, Решение № 756/17.03.1970
г. на ВС и № 83/70г. ОСГК, Решение №293/21.02.2000г. на Четвърто ГО на ВКС.
В случая доколкото ответниците изрично признават предявения иск, то съдът не
следва да изследва и тълкува действителната воля на страните при сключване на
прехвърлителната сделка.
Предвид изложеното и изричното признание на иска от страна на ответниците,
предявеният петиторен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК се явява основателен и
следва да бъде уважен, като последица от това следва да бъде отменен и констативния
нотариален акт за собственост върху процесния имот, издаден в полза на ответниците.
Спорен е въпроса дали ответниците са дали повод за завеждане на иска, с оглед
направеното искане за освобождаване от разноски и приложение на разпоредбата на чл.78,
ал.2 ГПК.
Настоящия състав намира, че ответниците са дали повод за завеждане на иска,
доколкото през 2013 г. са се снабдили с нотариален акт за собственост върху процесния
недвижим имот на основание чл.587, ал.3 от ГПК, след което същите през 2015 година са
изпратили покана до ищците, в която твърдят, че са собственици на процесния недвижим
3
имот и желаят да им бъде осигурен достъп до него. Именно с тези си действия ответниците
са оспорили собствеността върху процесния недвижим имот и единствения начин за ищците
да защитят своето вещно право и да бъде отменен нотариалния акт № ******** година е
предяваване на настоящи иск и постановяване на окончателен съдебен акт по същество на
спора.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл.78 ал.1 ГПК ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят на ищците направените по делото разноски в общ размер на 1589.18 лв.,
от които 74.18 лв. за дължима държавна такса, 10 лв. за вписване на исковата молба, 5 лв.
държавна такса за издаване на съдебно удостоверение и 1500 лв. за заплатено адвокатско
възнаграждение, съгласно списък по чл.80 ГПК. Не следва да се уважава искането за
присъждане на сумата от 16лв.- такса за снабдяване с данъчни оценки, тъй като същите не
съставляват съдебни разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК,
предявен от С. С. М., с ЕГН ********** и С. С. М., с ЕГН **********, и двамата с
постоянен адрес в гр.Кърджали, жк.************, срещу И. В. Т., с ЕГН ********** с
постоянен адрес: гр.******** и Р. Г. М., с ЕГН **********, с адрес: гр.********, че С. С.
М., с ЕГН ********** и С. С. М., с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес в
гр.Кърджали, жк.************ са СОБСТВЕНИЦИ на СГРАДА с идентификатор
№40909.123.110.4 по КККР на гр.Кърджали, одобрени със Заповед №****** на ИД на АК, ,
с административен адрес: гр. **********, с предназначение: хангар, депо, гараж, състоящ се
от една гаражна клетка, със застроена площ 22.00 кв.м., находящ се в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор №40909.123.110 по КККР на гр.Кърджали, при граници на ПИ: ПИ с
идентификатор №40909.123.179; ПИ с идентификатор №40909.123.111; ПИ с
идентификатор №40909. 123.107; ПИ с идентификатор №40909.108 по КККР на
гр.Кърджали.
ОТМЕНЯ на основание чл.537, ал.2 ГПК Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот на основание чл.587, ал.3 ГПК №************** на нотариус Е.К., вписана
под №280 в РНК, с район на действие КРС.
ОСЪЖДА И. В. Т., с ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.******** и Р. Г. М., с
ЕГН-**********, с адрес: гр.********, да заплатят на С. С. М., с ЕГН ********** и С. С.
М., с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес в гр.Кърджали, жк.************ сумата
от 1589.18 лв. разноски по делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд-Кърджали в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4