№ 23016
гр. София, 30.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110118760 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от ************, ЕГН **********, с
адрес: *************, срещу „***********, ЕИК ***********, със седалище и адрес
на управление: ******************, отрицателни установителни искове за признаване
за установено, че ищците не дължат на ответника, чрез принудително изпълнение,
поради погасяването им по давност, следните суми: сумата 3016,59 лв. главница по
договор за кредит, ведно със законната лихва за периода от 21.02.2014 г. до изплащане
на вземането; 1639,67 лв. договорна лихва за периода от 21.12.2009 г. до 20.02.2014 г.;
237,56 лв. наказателна лихва за периода от 21.12.2009 г. до 20.02.2014 г. и 442,05 лв.
разноски по делото, за които суми са издадени изпълнителен лист от 05.03.2014 г. по
ч.гр.д. № ***************** и изпълнителен лист от 28.08.2020 г. по гр.д. №
**************, за събирането на които е образувано изп. д. № ************* по
описа на *************, рег. № *******.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ответника за изискване на препис от изпълнително дело
************* по описа на *************, рег. № ******* е относимо към предмета
на делото и е необходимо за правилното му решаване, поради което следва да бъде
уважено.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК *************, рег. № *******, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен
препис на изпълнително дело № *************.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.09.2023 г. от 10,20 часа, за
1
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************ извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че въз основа на изпълнителен лист от 05.03.2014 г. по ч.гр.д.№
*************, издаден в полза на първоначалния кредитор ************, срещу
ищеца е било образувано изпълнително дело № ************* по описа на
*************, рег. № *******, като вземанията по изпълнителния лист са
прехвърлени на настоящия ответник и същият е конституиран като взискател по
делото въз основа на молба от 30.04.2018 г. Поддържа се, че изпълнителното
производство е образувано въз основа на молба от 04.09.2014 г. за събиране на
следните суми: 3016,59 лв. главница по договор за кредит, ведно със законната лихва
за периода от 21.02.2014 г. до изплащане на вземането; 1639,67 лв. договорна лихва за
периода от 21.12.2009 г. до 20.02.2014 г.; 237,56 лв. наказателна лихва за периода от
21.12.2009 г. до 20.02.2014 г. и 442,05 лв. разноски по делото. Поддържа, че търсените
от ответното дружество вземания са погасени по давност, тъй като от образуването на
изпълнителното дело до 19.04.2017 г., когато съдебният изпълнител е изпратил
запорни съобщения за налагане на запори на банкови сметки, не са извършвани
никакви изпълнителни действия, а единствено са извършвани действа по проучване
имуществото на длъжника, които не са годни да прекъснат давността. След налагането
на запорите върху банкови сметки в периода от 19.04.2017 г. до 26.06.2022 г. не са
извършвани изпълнителни действия, годни да прекъснат започналата да тече
погасителна давност. Поради изложените съображения моли искът да бъде уважен и
претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ***************, който оспорва исковете. Поддържа, че давността за
процесните вземания е 5-годишна и е започнала да тече от от влизане в сила на
заповедта за изпълнение, като към настоящия момент не е изтекла, тъй като до
26.06.2015 г., когато е прието ТР № 2/2015 г. на ОСГТК на ВКС давност не е текла, а
след този момент давността била прекъсвана многократно. Твърди, че след 26.06.2015
г. регулярно взискателят е искал извършване на изпълнителни действия, с което е
прекъсвал давностния срок, доколкото съдебният изпълнител е бил длъжен да ги
извърши. Излага аргументи, че перемпцията е ирелевантна за прекъсването на
давността и че изпълнителният лист обвързва и наследниците на починалия длъжник.
Моли исковете да бъдат отхвърлени и претендира разноски. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са активно субективно съединени отрицателни установителни искове
2
с правно основание чл. 439, вр. 124 от ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК и предвид изложеното от страните,
съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че въз
основа на изпълнителен лист от 05.03.2014 г. по ч.гр.д. № *****************,
първоначалния кредитор ********** е образувал срещу ответника изпълнително дело
№ ************* по описа на *************, рег. № *******, по което е
конституиран като взискател ответника, който е придобил вземането въз основа на
договор за цесия, за събиране на следните суми: 3016,59 лв. главница по договор за
кредит, ведно със законната лихва за периода от 21.02.2014 г. до изплащане на
вземането; 1639,67 лв. договорна лихва за периода от 21.12.2009 г. до 20.02.2014 г.;
237,56 лв. наказателна лихва за периода от 21.12.2009 г. до 20.02.2014 г. и 442,05 лв.
разноски по делото.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Предвид отделените за безспорни обстоятелства, по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 439, вр. 124 от ГПК в тежест на ответника
е да докаже фактите, които твърди, че имат за последица спирането и/или прекъсване
на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
3
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4