О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1892/26.6.2018г.
Номер 26.06.2018 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХІV граждански състав
На двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
ГАЛЯ РУСЕВА
като разгледа докладваното от съдия Русева
гр.д.№ 753 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба, ведно с молба-уточнение вх.№ 5181/22.03.2018 г. и
вх.№ 5417/27.03.2018 г., предявена от
С.Г.Ч. и Р.С.Ч. против Г.С.Ч., с която се претендира постановяване на решение, с
което бъде допусната съдебна делба между страните по отношение на описани в
исковата молба имоти – дворно място, представляващо УПИ VI-134 в кв.16 в
с. Саранско, Общ. Стралджа, Обл. Ямбол, с площ
от 970 кв.м.; нива с пл.№ 004024 в м. „Гробища“ в землището на с. Саранско,
Общ. Стралджа, с площ от 14 500 кв.м.; нива с пл.№ 014105 в м. „Чоплоджа“
в землището на с. Саранско, Общ. Стралджа, Обл. Ямбол, с площ от 6,256 кв.м.;
нива с пл.№ 140222 в м. „Автан Кайря“ в землището на с. Палаузово, Общ.
Стралджа, Обл. Ямбол, с площ от 14 000 кв.м.; нива с пл.№ 252212 в м.
„Дьолника“ в землището на с. Палаузово, Общ. Стралджа, Обл. Ямбол, с площ от
5 000 кв.м.; ½ ид.ч. от дворно място, представляващо УПИ VIII-134 в
кв.16 в с. Саранско, Общ. Стралджа, с площ от 940 кв.м., ведно с ½ ид.ч.
от построените в него жилище на два етажа с обща РЗП 170 кв.м., гараж със
застроена площ от 20 кв.м., второстепенна постройка на един етаж със застроена
площ от 60 кв.м., навес с оградни стени със застроена площ от 55 кв.м., при законните
квоти. Представят се писмени доказателства. Прави се искане за разпит на двама
свидетели за установяване на посочените в исковата молба факти, които обаче не
са конкретизирани.
В законоустановения
срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Г.С.Ч., в който
искът за делба се оспорва, предвид направено саморъчно завещание от
наследодателката Калинка Динкова Чорбаджийска в полза на ответника и ищеца Р.С.Ч.,
а в условията на евентуалност се моли при допускането на делбата да се
съобразят квотите с това завещание. Предявява се насрещна искова молба, с която
се претендира допускане до делба на следните недвижими имоти: ПИ с
идентификатор № 87374.534.56 с площ от 874 кв.м.; жилище-апартамент с
идентификатор № 87374.534.56.1.1 с площ от 152 кв.м.; масивна сграда-гараж с
идентификатор № 87374.534.56.2 със застроена площ от 45 кв.м. Представят се доказателства,
не се правят искания.
По
насрещната претенция на ответника е постъпил отговор от ищците, в който същите
оспорват представеното саморъчно завещание от Калинка Чорбаджийска с
възражението, че е нищожно, тъй като не отразява действителната воля на
завещателя; сочи се, че евентуално завещанието е унищожаемо, тъй като към
датата на съставянето му наследодателката е била неспособна да се разпорежда с
процесните имоти, с оглед здравословното й състояние към този момент. Прави се
възражение против допускането до делба на посоченото от ответника в насрещната
искова молба жилище-апартамент с идентификатор № 87374.534.56.1.1 с площ от 152
кв.м., като се иска този имот да не се включва в делбената маса, тъй като е
еднолична собственост на ищеца С.Ч.. Алтернативно, прави се искане за възлагане
на този имот в негов дял на осн.чл.349 от ГПК. Прави се възражение по чл.30 от ЗН за намаляване на завещателното разпореждане на наследодателката до
съответния размер, необходим за допълване на запазената част на ищците, която
същите считат за накърнена в случай, че се отхвърли възражението за нищожност и
унищожаемост на завещанието.
Съдът, като прецени, че исковата
молба и насрещната искова молба са редовни и предявеният иск е допустим, намира,
че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Представените от страните писмени доказателства
са относими и следва да бъдат допуснати.
Относно искането на ищците за ангажиране
на гласни доказателства, на същите следва да се укаже в тридневен срок от
съобщението в писмена молба с препис за другата страна да посочат конкретните
факти, които ще установяват свидетелите, след което съдът ще се произнесе по
искането за техния разпит.
На осн.чл.341, ал.2 от ГПК, в
делбената маса следва да се включат посочените в отговора на ответника
недвижими имоти.
Следва да бъде прието за съвместно
разглеждане възражението на ответниците по чл.30 от ЗН.
Предвид горното и на основание чл.
140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.09.2018 г. от 10.40
часа, за която дата и час да се призоват
страните.
УКАЗВА на ищците в тридневен срок от съобщението в писмена молба с препис за другата страна
да уточнят конкретните факти, които ще установяват поисканите с исковата
молба свидетели, след което съдът ще се произнесе по искането за техния разпит.
На
осн.чл. 341, ал.2 от ГПК, ВКЛЮЧВА В
ДЕЛБЕНАТА МАСА и имотите, описани в насрещната искова молба, а именно: ПИ с
идентификатор № 87374.534.56 с площ от 874 кв.м.; жилище-апартамент с
идентификатор № 87374.534.56.1.1 с площ от 152 кв.м.; масивна сграда-гараж с
идентификатор № 87374.534.56.2 със застроена площ от 45 кв.м.
ДОПУСКА представените
от страните писмени доказателства.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в
настоящото производство възражението по чл. 30 от ЗН на ищцовата страна.
СЪОБЩАВА на страните проекта за
ДОКЛАД на делото:
Предявеният иск е с правно основание чл. 34 от ЗС. Производството е в
първа фаза по допускане на съдебна делба.
Ищците твърдят, че с ответника са съсобственици
на процесните имоти при посочентите квоти, по силата на наследяване от Калинка
Динкова Чорбаджийска, съпруга на първия ищец и майка на втория ищец и на
ответника. Иска се делбата на посочените имоти да се допусне при законните
квоти, при липса на възможност за доброволна делба.
Ответникът не оспорват иска за
делба на посочените в исковата молба имоти, като сочи, че приживе
наследодателката Калинка Динкова Чорбаджийска е оставила саморъчно завещание от
29.10.2004 г., надлежно обявено, в полза на ответника и ищеца Р.С.Ч., с което
им е завещала ид.ч. от процесните имоти, поради което ищецът счита, че
производството за делба е недопустимо, а евентуално – че при допускането й
следва да бъде съобразено завещанието при изчисляване на квотите в делбата.
Направено е искане за включване в делбената маса на други имоти - ПИ с
идентификатор № 87374.534.56 с площ от 874 кв.м.; жилище-апартамент с
идентификатор № 87374.534.56.1.1 с площ от 152 кв.м.; масивна сграда-гараж с
идентификатор № 87374.534.56.2 със застроена площ от 45 кв.м., с твърдението, че са
съсобствени между страните.
Ищците
оспорват иска за допускане до делба на имотите, описани в насрещната искова
молба. Оспорват представеното саморъчно завещание от Калинка Чорбаджийска с
възражението, че е нищожно, тъй като не отразява действителната воля на
завещателя; че евентуално е унищожаемо, тъй като към датата на съставянето му
наследодателката е била неспособна да се разпорежда с процесните имоти, с оглед
здравословното й състояние към този момент. Правят възражение против
допускането до делба на посоченото от ответника в насрещната искова молба
жилище-апартамент с идентификатор № 87374.534.56.1.1 с площ от 152 кв.м., като
се иска този имот да не се включва в делбената маса, тъй като е еднолична
собственост на ищеца С.Ч.. Алтернативно, прави се искане за възлагане на този
имот в негов дял на осн.чл.349 от ГПК. Прави се възражение по чл.30 от ЗН за
намаляване на завещателното разпореждане на наследодателката до съответния
размер, необходим за допълване на запазената част на ищците, която същите
считат за накърнена в случай, че се отхвърли възражението за нищожност и
унищожаемост на завещанието.
Страните се спорят, че са законни наследници на Калинка Динкова
Чорбаджийска, поч. на 16.09.2017 г.
В тежест на ищците е да
докажат, че описаните от тях имоти в исковата молба са съсъбствени
между страните при посочените от тях квоти и на посочените придобивни
основания; че саморъчното завещание, направено от наследодателката, е нищожно,
респ. унищожаемо, че е накърнена запазената им част, като на осн.чл.146, ал.2
от ГПК съдът УКАЗВА на ищците, че не
сочат доказателства за това, че със саморъчното завещание е накърнена
запазената им част от наследството на Калинка Динкова Чорбаджийска, поч. на
16.09.2017 г.
В
тежест на ответника е да докаже, че процесните имоти, описани в насрещната
искова молба, са еднолична собственост на заветниците, респ. че са съсобствени
между страните при посочените от него квоти и на посоченото придобивно
основание, както и че саморъчното завещание, направено от Калинка Динкова
Чорбаджийска, е действително.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна
спогодба /която влиза в сила веднага, не подлежи на обжалване и при която се
заплаща половината от дължимата държавна такса/, медиация, извънсъдебно
споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
съдебното заседание, като на ответника се връчи и препис от становищата на
ответниците по насрещния иск и приложенията към тях.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: