№ 825
гр. Б., 09.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ОСМИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Вера Коева
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Гражданско дело №
20241200100493 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За ищеца ЕТ „Е. М. – Н. – 63“ , собственикът Е. М., редовно призован, не се
явява, същият се представлява от пълномощник Е. М. - съпруга и адв. П. З., с
пълномощно по делото.
За ответника Община Б., редовно призован, се явява юриск. Л.М., редовно
упълномощена от по-рано.
Вещото лице В. Ю., редовно призован, се явява лично.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните СЪДЪТ намира, че няма пречка за
даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:
На 02.12.2024 г. по делото е постъпила молба от вещото лице В. Ю., в която
уведомява съда, че поради липса на вещи лица от неговата сфера и поради
изключителна служебна натовареност не е успял да изготви назначената
съдебно-техническа експертиза. Моли да му се даде срок за изготвяне на
експертизата. Посочва и свободни дати.
АДВ. З.: Запозната съм с депозираната молба от инж. Ю.. Държим на
1
изготвяне на назначената експертиза. В тази насока моля делото да се отложи
за друга дата, като бъде дадена възможност на вещото лице да изготви
назначената експертиза. Нямаме нови искания на този етап.
ЮРИСК. М.: В изпълнение на задължението ни представям и моля да
приемете като доказателства по делото Акт за частна общинска собственост.
По отношение на становищата, депозирани от ищците заявявам, че оспорвам
изцяло твърденията в становище 1, че имотът не публична общинска
собственост, тъй като публичният характер на собствеността се предопределя
от разпоредбите на ЗОП и ЗУТ .
На следващо място в конкретика на приложените и приети по делото писмени
документи е издадено разрешение за строеж и за изграждане на временен
търговски обект, за което е издадено на основание чл. 197 от ЗТСУ /отменен/
разрешението за строеж. Изградената в имота публична общинска
собственост сграда е незаконна. Същата е изградена без отстъпено право на
строеж от собственика на и земята и при отсъствие на спазен разрешителен
решим. Сградата, предмет на настоящото производство не е издаван акт за
узаконяване.
По отношение на фактологията, изложена в Становище 2 оспорвам
изложените констатации и твърдения, тъй като считам, че същите са от
компетентността на вещото лице, за което е допусната и назначена съдебно-
техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Ю..
АДВ. З.: Оспорвам казаното в днешното съдебно заседание. На първо място
теренът не е публична общинска собственост. На следващо място, за което
вече има произнасяне на Окръжен съд Б. със съдебно решение, което към
настоящия момент, дори да не е влязло в законна сила, вече е факт. Друг
състав се е произнесъл относно обстоятелството до колко това, че теренът, т.е.
поземленият имот не е публична общинска собственост. На следващо място
не отговаря на истината казаното в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на ответника, че има разрешение за строеж за
временен търговски обект по смисъла на чл. 197. От исковата молба и от
представените доказателства по делото е видно, че разрешението за строеж
е по чл. 120 от ЗТСУ, но всички тези доводи са по същество, които ще изложа
и аргументирам подробно в съответния процесуален момент. На този етап да
2
се отложи делото за изготвяне на съдебната експертиза. Не възразявам да
бъдат приети представените в днешното съдебно заседание доказателства,
въпреки че това досие почти, да не кажа нищо не съдържа, единствено и само
удостоверение за данъчна оценка и скица. То друго няма.
ЮРИСК. М.: Да се даде възможност на вещото лице да работи върху
експертизата.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
представените такива от ищеца в предходното съдебно заседание със следните
две молби, а именно с молба вх. № 13347/10.10.2024 г. и с вх. №
13513/14.10.2024 г., а така също да се приемат като писмени доказателства
представените днес от ответната страна такива, представляващи досие за
издаване за акт за общинска собственост за недвижим имот.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото документите приложени
към молба вх. № 13347/10.10.2024 г., както следва: Становище 1 от ищеца, във
връзка със Становище №950 от 27.08.2024г. на ответната страна - оригинал - 7
листа; Становище 2 от ищеца - 7 листа; Досъдебно производство РП но
прокурорска преписка 6564/2023г- копие -1 лист; Приложение 1 - копие -1
лист; Приложение 2 - 1 лист; Приложение 3-2 листа; Приложение 4 - 1 лист;
Приложение 5 - 1 лист; Приложение 7 - 1 лист1; Приложение 8 - 1 лист;
Приложение 9 - 1 лист; Приложение 10-1 лист; Приложение 11-1 лист;
Приложение 12-1 лист; Приложение 13-1лист; Приложение 14- 1лист;
Приложение 15-1 лист; Приложение 16 - 1лист; Приложение 17—1 лист;
Приложение 18-1 лист
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото документите приложени
към молба вх. № 13513/14.10.2024 г., както следва: Постановление за
Образувано ДП от окръжна прокуратура Б. № 2349/30.08.2024 г. – 2 бр.;
Допълнение към вх. № 6648/14.08.2024 г. до РП Б. с подробно описани
документи 19 бр.; Колективна жалба до РП Б. вх. № 6648/14.08.24 г. д
приложения, описани подробно;
3
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание от пълномощника на ответника документи, както
следва: Досие на имот – общинска собственост; Удостоверение за данъчна
оценка по чл. 3 ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМЛТ; Скица на поземлен имот
№ 15-1043068-24.09.2021 г.; Акт за частна общинска собственост от дата
30.09.2021 г.; Писмо изх. № 43-00-3393/01.10.22 г. от Община Б. до съдия по
вписванията; Писмо изх. № 43-00-3551/13.10.21 г. от Община Б. до съдия по
вписванията
С оглед допуснатата експертиза и необходимото време на вещото лице да
работи по нея и с оглед посочения от него график, съдът намира, че делото
следва да бъде отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.03.2025 година от 13:30 часа, за която
дата страните уведомени чрез пълномощниците си, вещото лице уведомено
лично.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 14:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
4