№ 33289
гр. София, 21.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110101757 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен от ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД
срещу ЗАД „ОЗ“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1319,38 лв., представляваща регресно вземане
за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ в
размер на 1294,38 лв., заедно с направените обичайни разноски за определяне на
обезщетението в размер на 25 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 13.01.2022 г. до окончателното плащане на сумата.
Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба.
Предявеният иск е допустим, исковата молба е редовна. Отговорът на исковата
молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК, като докладът на делото по
чл. 146 ГПК е следният:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:
Ищецът ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД твърди, че на 25.06.2021 г., около 14:00 ч. в гр.
София, на автомивка на у(адрес), в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско“ за влекач „в“, с рег. № ..... е реализирано
застрахователно събитие - ПТП между застрахования при него влекач „в“, с рег. № .....
и влекач с рег. № (номер), ведно с ремарке „Шмитц“ с рег. № (номер). Поддържа, че
отговорността за настъпване на ПТП е на водача на влекач с ремарке с рег. № (номер)
– П П, който при влизане на паркинга на автомивката, поради неупражняване на добър
контрол върху превозното средство, реализира ПТП с паркирания влекач „в“, рег. №
(номер) с водач К Г. Твърди, че в причинна връзка с описаното ПТП са причинени
щети на застрахования при него влекач, за което е образувана щета, извършен е ремонт
в оторизиран сервиз и е изплатена на сервиза сума в размер на 1294,39 лв., с което
ищецът е изпълнил задължението си по чл. 386 вр. чл. 400, ал. 1 КЗ. Поддържа, че по
отношение на влекач с рег. № (номер), управляван от П П е имало сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ЗАД о-з“ АД. С
1
изплащане на застрахователно обезщетение по силата на закона ищецът е встъпил в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата, респективно срещу неговия
застраховател. С покана от 19.10.2021 г. ищецът е поканил ответника да заплати сума в
размер на 1319,38 лв., представляваща сбор от изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на 1294,38 лв. и обичайни разноски в размер на 25 лв. Поканата е
получена от ответника на 22.10.2021 г., като до датата на предявяване на иска
ответника не е заплатил на ищеца дължимата сума, въпреки отправените покани.
Претендира разноски.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
оспорва механизма на ПТП,описан в исковата молба – от приложените
двустранен констативен протокол и документи не става ясно каква е причината за
ПТП
твърди, че вината за настъпване на ПТП е на водача на влекача „в“, рег. №
(номер) - К Г
възражение за съпричиняване
оспорва пряката причинно-следствена връзка между твърдените от ищеца вреди и
процесното ПТП
оспорва предявения иск по размер – твърди, че заплатеното от ищеца
застрахователно обезщетение не отговаря на действителните стойности на
единица труд към датата на настъпване на събитието, че са записани завишени
количества на вложените труд и материали
Неоспорени от ответника и ненуждаещи се от доказване обстоятелства:
ПТП от дата 25.06.2021 г. в гр. София, на автомивка на у(адрес) между влекач „в“, с
рег. № WL4792Y, застрахован при ищеца и влекач, ведно с ремарке Шмитц, с рег. №
(номер), застрахован при ответника; наличие на валидно застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандард“ за влекач
„в“, с рег. № WL4792Y към датата на ПТП; наличие на валидно застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите между ответното дружество и водача на влекач, ведно с ремарке
Шмитц, с рег. № (номер) към датата на ПТП;че ищецът е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на 1294,38 лв.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
в тежест на ищеца е да докаже: аличие на противоправно поведение на лицето, с което
ответникът се намира в застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите; настъпили вреди за лекия автомобил,
застрахован при ищеца по имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ в
твърдения размер и причинна връзка между противоправното поведение на лицето, с
което ответникът се намира в застрахователно правоотношение и вредите за лекия
автомобил, застрахован при ищеца.
2
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 вр чл. 146 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на представените заедно с
исковата молба и Отговора документи.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото лице инж.
Й. Й да даде заключение с отговор на формулираните в исковата молба и Отговора на
исковата молба въпроси – при депозит в размер на 500 лв., от които 400 лв., вносими
от ищеца и 100 лв., вносими от ответника по депозитната сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаването на определението, в който срок следва страните да
представят по делото копие от платежния документ, като УКАЗВА, че при неплащане
на депозита, на основание чл. 77 ГПК се следва осъждане и издаване на изпълнителен
лист.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да формулира допълнителни задачи към
САТЕ след излушване на свидетелите.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на К А Г
като свидетел на страната на ищеца – при депозит в размер на 30 лв., вносими от
ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на призовката.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на П П
като свидетел на страната на ответника – при депозит в размер на 30 лв., вносими от
ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от от получаване на призовката.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД за
назначаве на съдебно-счетоводна експертиза и за задължаване на ответника да
представи заварено копие от застрахователната полица по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, сключена с водача на влекач, ведно с ремарке
Шмитц, с рег. № (номер) – поради липса на необходимост.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото открито съдебно заседание да
изложат становище по съдържащия се в настоящото определение проектодоклад и да
предприемат съответните процесуални действия.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА , в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на
3
изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се
представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че за извънсъдебното разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако
страните желаят да използват медиацията, те могат да се обърнат към центъра по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.10.2023. г. от 14.40 ч.
, за която дата и час:
- да се призоват страните;
- да им се изпрати препис от настоящото определение;
- на ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба;
- да се призоват свидетелите от посочените от страните адреси, а при
невъзможност - да се призоват по телефона, да се изготви справка за адресна
регистрация, като същите се призоват за съдебното заседание и на
регистрираните постоянен и настоящ адрес съгласно справката;
-да се призове вещото лице - по телефона.
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4