№ 157
гр. Сливен, 29.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети септември, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20212200500329 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивника А. С. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от
процесуален представител по пълномощие - адв. Ц.Б., редовно упълномощена
от първата инстанция и приета от днес пред настоящата.
Въззиваемата М. К. СТ., редовно призована, не се явява. Представлява
се от процесуален представител по пълномощие - адв. Е. П., редовно
упълномощена от 09.09.2021г. и приета от днес.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ: Да се даде
ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №260357/21.12.2020г.
по гр.д. №6778/2018г. на Сливенски районен съд, с което: 1. Изнесен е на
1
публична продан допуснатият до съдебна делба между М. К. СТ. и А. С. С.
неподеляем недвижим имот – самостоятелен обект в сграда №5, разположена
в поземлен имот с идентификатор №67338.526.10, с предназначение: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, площ 40,00кв.м., прилежащи части: 0,41%
ид.ч. от общите части на сградата, посочени съседни имоти, със СПС в размер
на 32350лв., като действително получената при проданта цена се разпредели
по равно между съделителите; 2. Осъден е А. С. С. да заплати на М. К. СТ.
сумата от 3610,20лв., представляваща стойността на закупени и вложени
материали /без труд/ за извършени подобрения в имота СМР, извършени със
знанието, съгласието и без противопоставянето на ответника в периода
20.04.2008г. – 31.07.2008г., като претенцията над уважения до пълния
претендиран размер от 7220,40лв. е отхвърлена като неоснователна; 3.
Отхвърлена е като неоснователна претенцията на А. С. С. по чл.349 от ГПК за
възлагане на делбения имот. С решението са присъдени разноски в полза на
М. К. СТ. и двете страни са осъдени да заплатят държавна такса. С Решение
№260345/01.06.2021г. по гр.д. №6778/2018г. на СлРС е допусната поправка на
очевидна фактическа грешка в Решение №260357/21.12.2020г. по гр.д.
№6778/2018г., в частта относно дължимите от съделителите държавни такси,
като А. С. С. е осъден да заплати държавна такса върху уважената 1
претенция по чл.30, ал.3 от ЗС в размер на 144,41лв., както и държавна такса,
съобразно стойността на дела си, в размер на 647,00лв., а М. К. СТ. е осъдена
да заплатят в полза на съдебната власт държавна такса, съобразно стойността
на дела си в размер на 647,00лв. Въззивната жалба е подадена от А. С. С. чрез
пълномощника адв. Б. и с нея се обжалва посоченото първоинстанционно
решение в частта, с която делбения имот е изнесен на публична продан, като е
отхвърлена претенцията му за възлагане на същия, както и в частта, с която е
осъден да заплати сумата от 3610,20лв., представляваща стойността на
закупени и вложени материали /без труд/ за извършени подобрения в имота.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба
от насрещната страна М. К. СТ. чрез пълномощника адв. Д., отговарящ на
изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК. В срока по чл.263, ал.2, вр. ал.1 от
ГПК няма подадена насрещна въззивна жалба.
2
С определение от закрито заседание от 03.08.2021 г., съдът е приел
въззивната жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на
същата и на постъпилия отговор и се е произнесъл по направеното с
въззивната жалба доказателствено искане, като с мотивирано определение е
оставил същото без уважение.
Определението е връчено на страните с призовките за днешното
съдебно заседание.
АДВ. Б.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания, освен
тези, които съм посочила в жалбата и които не са допуснати от съда. Нямам
възражения по доклада.
АДВ. П.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения
по доклада. Нямам искания за събиране на доказателства.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Б.: Уважаеми съдии, моля Ви от името на доверителя ми, да
постановите решение, с което да уважите жалбата и отмените изцяло
решението на Районния съд, като постановите друго, с което да отхвърлите
3
претенцията по сметките, предявена от ищцата и да възложите на доверителя
ми допуснатия до делба недвижим имот. Изложила съм подробно
съображения за нарушенията, които считам, че е допуснал
първоинстанционния съд при постановяване на решението си, както и такива
свързани с необоснованост на същото, а така също и нарушения свързани с
нарушаване на процесуалните правила при разглеждане на делото. По тази
причина няма да се спирам подробно на тези нарушения, които е допуснал
съда. Направените от въззиваемата страна възражения в отговора на исковата
молба считам за неоснователни. Те не се подкрепят с доказателствата,
събрани при разглеждане на делото в Районния съд. Основното възражение
на моя доверител касае нарушаването на процесуалните правила, посочени
изрично във въззивната жалба, което е довело и до постановяване на
неправилното решение, тъй като в резултат на тези нарушения Районния съд
не е допуснал събирането на поисканите от него доказателства, което е
ограничило правото му на защита и е станало причина делото да бъде решено
при неизяснена фактическа обстановка, липсата на доказателства, за правилен
извод във връзка със спорния предмет на делото. Моля Ви, като имате
предвид всички съображения, изложени в жалбата, да постановите решение в
този смисъл.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, аз ще моля да потвърдите решение,
с което да оставите въззивната жалба без уважение, като неоснователна и
потвърдите решението на първоинстанционния съд като правилно,
законосъобразно и обосновано. Считам, че съдът е мотивирал своя акт на база
събраните по делото доказателства, както заедно, така и поотделно, които
доказват основателността и правилността на атакуваното решение. Подробни
съображения сме посочили в отговора на въззивната жалба. В тази насока ще
моля за Вашия съдебен акт. Претендирам разноските направени за тази
инстанция.Представям списък за същите.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
4
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 08.10.2021 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5