О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
02.12. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 2528 2019
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В.И.В., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу Община Дупница, предстявлявана от Кмета инж. Методи Чимев, с адрес: гр. Дупница, пл. „Свобода“, № 1, с която е предявен иск за заплащане на сума в размер на 5000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, вследствие незаконосъобразните действия на служители на ответната община във връзка с издаване на Акт за установяване на публично общинско вземане АУ 18002828-1/21.11.2018г.
Като взе предвид предмета на предявения иск, съдът намира,
че не е компетентен да разгледа и да се произнесе по същия.
Съгласно чл. 1, ал. ЗОДОВ исковете за вредите,
причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия
или бездействия на органи и длъжностни лица на държавата
и
общините при или по повод изпълнение на административна дейност,
се
разглеждат по реда, установен в Административнопроцесуалния кодекс, като
местната подсъдност се определя по чл. 7, ал. 1. В Тълкувателно постановление № 2/2015г. постановено от ОСГК
на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС по тълкувателно дело № 2/ 2014г., се прие, че делата по искове за
вреди от незаконосъобразни наказателни
постановления, действия и бездействия по налагане на административни наказания, включително и такива за присъждане на разноски в производството по обжалване, са подсъдни
на административните съдилища.
Следователно спорът, с който е
сезиран РС-Дупница, не е подсъден на гражданския съд, а е от компетентността на
административните съдилища.
В чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ е
предвидено, че спорът е местно подсъден на съда по мястото на увреждането или
по настоящия адрес или седалището на увредения. В случая в исковата молба ищецът твърди, че е адресно регистриран в
с. Ресилово, общ. Сапарева баня, обл. Кюстендил, където се твърди да е настъпило и увреждането му. С оглед това, местно
компетентен е Административен съд – гр.
Кюстендил.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 2528/2019г. по описа на РС-Дупница.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд-гр. Кюстендил.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-Кюстендил
в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :