№ 6410
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110102985 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД ‚****“ АД, ЕИК ----, представляванo от
изпълнителните директори чрез юрисконсулт Р против ---, представлявана от Кмета на
--- чрез юрисконсулт К за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 410,52
лева като платено от ищеца на трето по делото лице обезщетение по повод случило се
на 10.03.2017г. в гр.София ПТП – водачът на лек автомобил „***“ с рег. № СВ *** КВ,
на ул. „****, в посока към бул. „Цар Борис III“, е попаднал в необозначено и
необезопасено препятствие на пътното платно – дупка, в резултат на което били
увредени 2 броя гуми и десни джанти на автомобила. Ищецът като застраховател на
увредения автомобил по ИЗ „Каско“ по полица с № 0306Х0277567, изплатил на
собственика сумата от 348,52 лева с платежно нареждане от 03.04.2017г. като
обезщетение по образуваната при застрахователя щета с № 10017030107032, а сумата в
размер на 52 лв. била заплатена на „Бека Роад Асистанс“ ЕООД за оказаната пътна
помощ. Твърди, че въпреки отправената до ответника регресна покана, не е получил
плащане и до настоящия момент. Ето защо претендира сумата в общ размер на 410,52
лв. (с включени ликвидационни разноски в размер на 10 лв.). Застрахователят е
встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното от него срещу ответника
като собственик на пътната мрежа, част от територията на ---, ведно с лихвата за забава
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата
от 125,10 лева като обезщетение за забава за периода от 21.01.2019г. до 21.01.2022г.
Претендира и разноски по производството.
В срока по реда на чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който оспорва предявените
искове по основание и размер. Твърди, че не е ясно дали процесното МПС е било в
изправност преди настъпване на ПТП-то, не било ясно къде точно се намирала
процесната дупка на пътното платно, както и не били посочени размерите й. Прави
възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва причинно-следствената връзка
между щетата по автомобила и процесното ПТП. Не се оспорва обстоятелството, че
застрахователят е заплатил процесната сума на увреденото лице. Релевира възражение
за съпричиняване от страна на водача на процесното МПС, като се оспорва и
механизма на ПТП. Ето защо моли за отхвърляне на исковете, като претендира и
разноски по производството.
Искът е с правно основание по чл.410 от КЗ във вр. с параграф 7, ал.1, т.4 от ПЗР на
1
ЗМСМА, чл.8, ал.3 във връзка с чл.31 от Закона за пътищата, чл.50 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
На основание чл.146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните не се
спори по съществуването към датата на ПТП-то застрахователно ПО, както и
заплащане на сумата в размер на 410,52 лв. от застрахователя.
В тежест на ищеца е да докаже възникването на ПТП-то, вкл. размера и вида на
щетите по лекия автомобил, както и причината – дупка, и че тя е била част от
територията на ---, както и причинно- следствената връзка между събитието и щетата
по автомобила.
Ответникът следва да докаже обстоятелствата, които водят до изключване или
намаляване на отговорността му по делото.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими, относими
към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети.
Относимо е и искането за допускане на САвТЕ, със задачи, формулирани от
ищеца и въз основа на доказателствата по делото.
Искането на ответника по чл. 183 ГПК следва да бъде оставено без уважение,
доколкото не се твърди съществуващо противоречие между представените копия и
оригинали на посочените документи.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.05.2022г.
от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице
по която да даде заключение на поставените от ищеца въпроси въз основа на
доказателствата по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице ***, който да се уведоми за поставената
му задача след внасяне на депозит от 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 183 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „****“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес:********@******.***.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
2
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3