Присъда по дело №1065/2011 на Районен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 декември 2011 г. (в сила от 30 декември 2011 г.)
Съдия: Галина Димитрова Василева
Дело: 20113420201065
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 октомври 2011 г.

Съдържание на акта

П Р И С Ъ Д А

№ 1029

гр. С., 15.12.2011г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

С. РАЙОНЕН СЪД                                                                             наказателен състав

на петнадесети декември                                                                       две хиляди и единадесета година

в публично съдебно заседание, в състав:

                                                                                                          Председател: ГАЛИНА ВАСИЛЕВА

 

                                                                                   Съдебни заседатели:           1. ...

                                                                                                                                 2. ..

Секретар        ..

Прокурор       ..

като разгледа докладваното от Председателя

НОХД № 1065 по описа на СРС за 2011г., въз основа на закона и събраните по делото доказателства

П Р И С Ъ Д И:

 

            ПРИЗНАВА подсъдимия Й.Г.И., роден на ***г***, общ.С., обл.Г., български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:

            В периода края на месец април 2011г. – началото на месец май 2011г., чрез изпратено по пощата писмо, подадено в гр.Л., писмено се заканил с убийство на М.М.И., ЕГН**********, което заканване е възбудило у нея основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл.144, ал.3 вр. ал.1 НК и чл.54 НК го ОСЪЖДА като му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

На основание чл. 60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС, ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване на така наложеното наказание в ЗАТВОР.

 

ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия Й.Г.И. (със снета самоличност), да заплати по сметка на Районен съд – С. сумата 72.00 (седемдесет и два.) лева, представляваща направените по делото разноски.

Веществените доказателства – 7 броя писма и пощенски пликове да се оставят като доказателства по делото.

 

            Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред С. окръжен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:      

 

                                                                       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

2.

На основание чл.309, ал.1 НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

            ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Й.Г.И., ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”.

            Определението подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест пред С. окръжен съд по реда на глава ХХІІ от НПК в седемдневен срок от днес.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:      

                       

                                                                       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

2.

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъдата по НОХД № 1065

 по описа на С. районен съд за 2011г.

 

Районна прокуратура – С. е внесла обвинителен акт срещу Й.Г.И., ЕГН ********** за извършено престъпление по чл. 144, ал.3 вр. чл.144, ал.1НК, затова че през периода от края на месец април 2011г. – 04 май 2011г., чрез писмо по пощата, подадено в гр.Л. и получено в гр. С., се е заканил писмено на М.М.И. с убийство и това заканване би могло да възбуди основателен страх от осъществяването му. 

В съдебната фаза на наказателното производство в качеството на частен обвинител е конституирана св. М.М.И., ЕГН **********, явяващо се процесуално легитимирано съобразно фактическите рамки на обвинението лице.

Представителят на СРП, в хода на съдебните прения, се спира на изяснените по делото факти, сочещи на доказаност на обвинението, като подчертава, че в случая за съставомерността на престъплението е от значение дали заканването с убийство обективно би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, а не дали заплашената св.М. действително се е обезпокоила за собствената си или на децата си съдба. В тази насока се позовава на отношенията между свидетелката и подсъдимия, предприетите от същата действия за личната и безопасност и воденото срещу подсъдимия И. друго наказателно производство за опита му умишлено да умъртви св.М.. Моли за постановяване на осъдителна присъда с налагане на ефективно наказание „лишаване от свобода” към средния размер на предвиденото в приложимата разпоредба.

Частният обвинител изразява пълно съгласие със становището на прокурора и моли за налагане на наказание на подсъдимия. 

Защитникът на подсъдимия се спира на отношенията между св. И. и подсъдимия преди същата да бъде приета в Кризисния център, като акцентира на предмета на основното им занятие за препитания-кражбите, посочвайки, че напускането на св.И. на семейството и с подсъдимия е предизвикало съответните реакции у него, след като вече е бил задържан в затвора за опита за убийство над св.И.. Счита, че предвид предстоящите години на изтърпяване на наказанието за посоченото престъпление заплахата отправена в писмото до М.И. не следва да се приема като реална и възбуждаща основателен страх. По тази причина изтъква, че само по себе си процесното писмо, без никакви действия от страна на подсъдимия, не може да обоснове осъществяването на инкриминираното деяние и същият следва да бъде оправдан.

Подсъдимият И. изразява съжаление, че с написването на писмото допълнително стресирал св.И.. Заявява, че животът си е нейн, но иска да има връзка с децата си. В последната си дума предоставя на съда решаването на въпроса за отговорността му.

Съдът след преценка събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, въз основа на закона и по вътрешно убеждение намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Й.Г.И. е роден на ***г***, общ.С., обл.Г., ЕГН **********.

Подсъдимият И. и св.М.И. имали съвместно съжителство в продължение на 13 години, като през време на същото им се родили две деца – Н. на 10г. и И. на 12г. към настоящия момент. През месец декември 2009г. св.И. била освободена от Затвора-гр.С., където изтърпяла наказание „лишаване от свобода” за кражби. Поради причина, че не искала да продължава да се занимава с кражби като начин на преживяване, за което била обучавана от малка, и по този начин следвало да се прехранва и издържа семейството им, не се върнала при подсъдимия и децата. Считала, че се явява жертва на домашно насилие поради оказван и от подсъдимия физически  и психически тормоз заради нежеланието и за упражняване на „занаята”. Разбрала, че в гр.С. има Кризисен център към Женско сдружение „Е.К.” и пристигнала в града. След като била приета в Центъра се свързала с подсъдимия, за да и предостави той децата, които били при него. Така И. разбрал къде се намира св.М.И. ***, като към него момент отказал да и даде децата. При второто му идване в града на 17.03.2010г. довел със себе двете момчета и ги оставил при майка им, като подписал декларация от същата дата, че доброволно предоставя грижите за същите на св.И. и се задължава да не застрашава и притеснява живота на бившата си съпруга и децата, като не се отказва от срещи с последните.

Следващата среща между св.И. и подсъдимия се състояла отново в гр.С. на 01.06.2010г. в двора на училището, където учели децата. Подсъдимият поканил М. да пият кафе, но тя отказала, при което той извадил нож и на място направи опит да я умъртви, нанасяйки и няколко прободни рани по тялото. Бил задържан и с мярка за неотклонение „задържане под стража”, като впоследствие по НОХД №334/2010г. по описа на Окръжен съд гр.С. спрямо него била постановена осъдителна присъда № 85/15.11.2010г., по силата на която бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.115 вр. чл.18 НК, затова че на 01.06.2010г. направил опит умишлено да умъртви св.М.И. и му било наложено наказание девет години лишаване от свобода. Към момента на разглеждане на настоящото дело посочената присъда не е влязла в сила поради обжалването и от подсъдимия пред ВКС.

Св. М.И. се възстановила след инцидента, като отказвала да посещава подсъдимия в ареста, откъдето и изпратил четири писма – от 02.07.2010г., от 15.07.2010г., от 13.09.2010г., 04.10.2010г. В тях отправял молби към М. да го посети с децата им при свиждане, искал техни снимки и заплашвал, че ще се самоубие. След това бил отведен в затвора гр.Л.. Оттам той започнал да и пише и изпраща писма на адреса на Кризисния център, които св.И. получавала чрез св.Е.Й.-психолог в Центъра. След опита за убийството и И. не искала подсъдимият да знае адреса на който живее понеже се страхувала да не я намери. Получила писма от датите 02.11.2010г., 27.04.2011г. и 14.06.2011г. След прочитането на писмата св.И. предавала същите за запознаване и съхранение у св.Й..

В  писмото с пошенско клеймо от 27.04.2011г., написано от подсъдимия на български и цигански език, същият посочва, че много обича М., и тя и децата много му липсват. След това отправя открито послание към нея, че ако не се съберат пак заедно, когато излезе ще я убие, като преди това ще я мъчи много, като се кълне, че ако не го стори ще му умрат децата. Предупреждава я, да не си мисли, че ако се събере с „другия” и си смени фамилията няма да може да я намери, и ако има деца от него първо тях ще убие, а после и нея. Посочва, че колкото години лежи, толкова дни ще я мъчи като се кълне в децата им и заявява,че няма какво да губи, както и че пет години за него в затвора ще минат трудно, но за св.И. бързо и затова тя да си помисли добре какво ще прави иначе ако не се съберат тя трябва да умре и той също, като децата ще останат самички на този свят. Подчертава, че много я обича и затова няма да я остави жива, и първата му работа като излезе е директно да тръгне да я търси, като заявява, че двете си деца в едни гроб ще закопае, ако не я убие „щото ще си кажеш още първия път да беше умряла, затова всичко е в твоите ръце”. Моли отново да му прати снимки на децата и и казва, да започне да му пише, за да не умре толкова млада, защото нищо не е видяла от този живот.

В показанията си пред съда св.И. посочва, че към настоящия момент е спокойна поради факта, че подсъдимият е в затвора, но когато излезе е категорична, че той ще реализира заплахите си със сигурност. От нейните показания и тези на св.Й. се установява, че св.М.И. след покушението срещу нея на 01.06.2010г. започнала да се страхува за живота си, като не е отговаряла на писмата на подсъдимия. Посещавала и консултации с психолог, когато не се чувствала добре. Св. Й. също непосредствено възприела открито отправените спрямо св.И. заплахи поради факта, че последната и ги предоставяла да се запознае със съдържанието на всички писма и ги оставяла на съхранение у св.Й.. Изпратено било и последващо писмо до св.И., в което подсъдимият и пишел да се откаже от показанията си пред Апелативен съд гр.В. по повод разглеждане на НОХД №334/2010г. по описа на Окръжен съд гр.С. пред въззивната инстанция, като посочвал, че ще и прости ако прекрати това нещо, защото тя била виновна, че той е опитал да я убие.

От заключението на изготвената графична експертиза се установява, че ръкописният текст в писмото с пощенско клеймо, обозначаващо, че е подадено в гр.Л. на дата 27.04.2011г. с подател Й.Г.И. и получател М.м.И., изписан със синя химикална паста е изпълнен от подсъдимия Й.Г.И.. При предявяване на процесното писмо, както и на всички останали, приложени по делото като веществени доказателства, подсъдимият заяви, че почеркът е негов и текстовете са писани на български  и цигански език, а св.И. посочи, че това са всички писма, вкл. и от 27.04.2011г., които получила от подсъдимия.

Горепосочените факти съдът намира за установени въз основа на свидетелските показания, обясненията на подсъдимия, които освен средство за защита се явяват и доказателствени такива, като същите напълно кореспондират с депозираните свидетелски показания, писмените и веществени доказателства - копие на плик с получател М.М.И. и подател Й.Г.И. с пощенско клеймо от 27.04.2011г., експертна справка №40/18.05.2011г. заверени копия на Обективно психическо състояние на М.М.И., Заповед от 21.12.2009г. на Кризисен център зажени и деца, обект на насилие, периодична оценка на М.И. от 31.05.2010г., заверено копие на плик до М.М.И. от Й.Г.И. с клеймо 27.04.2011г. и писмо, заверени копия на Заповед № РД 01-750/16.07.2008 г. за разкриването на Кризисен център – гр.С., Договор за възлагане на социална услуга от 15.01.2010г., Лиценз за социални услуги за деца, Удостоверение за регистрация № 448-01, Декларация от Й.Г.И. от 17.03.2010г., справка за съдимост рег.№ 1285/05.08.2011г. издадена от Бюро за съдимост при СРС/, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 05.08.2011г., съдържащите се в плик оригинали на писма 7 броя, справка за съдимост рег.№1916/13.12.2011г., издадена от Бюро за съдимост при Районен съд – С., досежно правнозначимите по делото обстоятелства, касаещи предмета на доказване.

При така изясненото от фактическа страна съдът намира, че от обективна и субективна страна подсъдимият И. е осъществил състава на престъплението по чл. чл.144, ал.3 вр. ал. НК, като съдът намира, че в случая заканването е възбудило основателен страх  за осъществяването му у св.И..

От обективна страна изпълнителното деяние е намерило израз в осъществяването на действия по изписване на заканите в писмо, изпратено до св.И. от подсъдимия, обективиращи намерението му към нея, че ще извърши престъпление спрямо личността и и по-конкретно, че ще я убие. Тази закана, многократно повтаряна в писмото, с подчертаване, че пострадалата ще бъде намерена, мъчена и след това убита, не само е създала възможност да възбуди основателен страх у св.И., но в действителност е породила такъв. На това сочат извършеният опит за убийство на същото лице от подсъдимия И. година преди изписването на процесното писмо, след който пострадалата е оживяла. Предвид това и при отчитане психичното състояние на И. (посещавала консултации с психолог) след прочитане на съдържащото многократно повтаряни закани с убийство, се налага извод, че намерението на дееца не само е достигнало до съзнанието на пострадалата, но и същата е възприела заканите като реална възможност за осъществяването им.

От субективна страна деянието е осъществено от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасният характер на същото, а именно, че се заканва на друго лице за извършване на престъпление, съзнавал е всички обективни признаци на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и пряко ги е целял. Искал е заканата да достигне до съзнанието на св.И. при прочитане на писмото, като е бил наясно, че същата може да възбуди основателен страх у посоченото лице за осъществяване на намерението му предвид извършения от него опит да убие свидетелката.

При индивидуализация на предвиденото в приложимата разпоредба наказание лишаване от свобода, съдът отчете степента на обществена опасност на деянието като сравнително висока, каквито са и данните за личността на дееца, предвид обремененото му съдебно минало. Не са налице смекчаващи вината обстоятелства, като подбудите за извършване на престъплението са свързани с незачитане правото на личността на друго лице за свободно формиране на решения и действия досежно личния живот. Предвид това съдът намира, че наказание в размер на две години „лишаване от свобода”, което следва да бъде изтърпяно ефективно, се явява адекватно с оглед постигане целите на наказанието спрямо този подсъдим. Съобразявайки съдебното му минало и разпоредбите на чл.60 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС, съдът определи първоначален строг режим за изтърпяване на така наложеното наказание в затвор.

Предвид изхода на делото и съгласно чл.189, ал.3 НПК, съдът осъди подсъдимия И. да заплати по сметка на СРС сумата 72.00 (седемдесет и два.) лева, представляваща направените по делото разноски.

Веществените доказателства – 7 броя писма и пощенски пликове да се оставят като доказателства по делото.

Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

 

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: