Решение по дело №62/2023 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 май 2023 г.
Съдия: Емилия Кирилова Кирова Тодорова
Дело: 20237090700062
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 март 2023 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

66

Габрово, 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на двадесет и шести април, две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИЯН  АТАНАСОВ

                                                           ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА

                                                                               ДАНИЕЛА ГИШИНА

                                                                                           

при секретаря Радослава Райчева и с участието на прокурор А. Александров за  Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 62 от 2023 година по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

           

 

Производството по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-569 от 30.03.2023 г., подадена от Р.Р.Р. ***, ЕГН: **********, против Решение № 22 от 17.02.2023 г. на Районен съд Габрово /РСГ/, постановено по н.а.х.д. № 749 от 2022 г. по описа на същия съд, с искане за неговата отмяна.

С атакуваното съдебно решение е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 22-0892-000657 от 13.09.2022 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ – Габрово при ОД на МВР – Габрово, с което на Р.Р.Р. ***, ЕГН: **********,на основание чл. 174, ал. 3, предл. второ от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2 000.00 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 24 месеца.

Нарушението, за което е издадено процесното НП, се изразява в следното:

На 14.08.2022 г., в 14.25 ч., в гр. Габрово, на посочен адрес и в указана посока на движение, като водач на л.а. Фолксваген Бора с ДК № ******, собственост на същото лице, Р. отказва да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Дръг Тест 5000 с посочен фабричен номер. По тази причина му е издаден талон за изследване № 0054185 и 7 бр. стикери с номер А053944. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с Дрегер, като уредът е отчел липса на промили в издишания от него въздух. Така описаното поведение е счетено за административно нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП – отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози и не изпълнява предписание за химико-токсикологично изследване за установяване употреба на наркотични вещества и техни аналози. За същото на основание чл. 174, ал. 3, предл. второ от ЗДвП е наложена глоба от 2000.00 лв. и водачът е лишен от право да управлява МПС за срок от 24месеца. 

Според сочената като нарушена правна норма, водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.

В законния срок привлеченото към административно-наказателна отговорност лице подава жалба до районния съд, с която моли за отмяна на процесното НП. Оспорва общо „констатациите“ на АНО.

За да постанови съдебния си акт, РС е приел, че нарушението и деецът са установени по безспорен начин. Санкцията е фиксирана и правилно наложена. Възраженията на жалбоподателя за неправилно изяснена фактическа обстановка са приети за неоснователни.

Жалбата против първоинстанционния съдебен акт е депозирана в законния 14-дневен срок, подадена е от заинтересовано лице против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде разгледана по същество с оглед нейната основателност. Касаторът намира, че съдът безрезервно е кредитирал само и единствено тезите на АНО, без да е разгледал доводите на жалбоподателя, изразяващи се в това, че служителите на реда не му обяснили, че може да бъде тестван за наличие на наркотични вещества, като даде кръв, предоставели само полевия тест, който той категорично отказал, т.к. приемал медикаменти заради свое влошено здравословно състояние и бил чувал за редица случаи, когато такива давали неверни резултати при тестовете. Проверяващите не му обяснили къде и кога може да предостави биологичен материал за анализ. Касаторът намира, че е налице разминаване между описателната и санкционната част на НП, което създавало неяснота и го затруднявало да организира и проведе защитата си. Той не е изразил нежелание да се подложи на медицинско изследване, както невярно било посочено в НП, но не бил наясно къде да направи това.

В проведеното по делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответната страна не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.

При направената от настоящата съдебна инстанция за допустимост и законосъобразност на процесното решение на РС се установи следното:

Решението се явява валидно и допустимо. Относно неговата законосъобразност съдът взе предвид следното:

Процесното НП съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в нормата на чл. 57 от ЗАНН. Описанието на деянието е направено достатъчно ясно и от него се установява, че касаторът е отказал да се подложи на проверка за наркотици и аналозите им– както на място с техническо средство, така и да даде проба за изследване. В случая нарушението е едно и правилно за него е наложена една санкция, която е подведена под хипотезата на приложимата норма на чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП. Подлагането на която и да било от двата вида проверки би квалифицирала поведението на водача като несъставомерно, но той не е предприел каквито ида било действия, за да докаже, че не е употребил такива вещества, поради което правилно от него е потърсена административно-наказателна отговорност.

По делото нито се твърди, нито се доказва, че проверяващите са създали за лицето каквито и да било пречки, за да реализира законосъобразно поведение, в случая – да се подложи на такива проверки. Той сам е отказал да се подложи на полеви тест, като доверието или липсата на такова в резултатите от него не са оневиняващо го обстоятелство. В случай, че деецът не се доверява на резултатите от него, му е била предоставена законова възможност за друго изследване, за което му е издаден и връчен талон със съответния брой стикери. С оглед твърдението му, че вземал лекарства, които можели да окажат влияние върху резултат от пробата, то отказът от полагане на полевия тест също не може да бъде оправдан по този начин– лицето не е наясно дали и какво влияние биха оказали евентуално тези медикаменти на резултата, а и винаги, ако счита, че те могат да окажат такова влияние, след като види резултатите от теста, може да не се съгласи с тях и пак да се подложи на медицинско изследване, като именно резултатите от последното  се считат за достоверни.

Нарушението е установено по обяд, в 14.25часа, в областен град, в който е налице ЦСМП, като в талона е посочено местонахождение на пункта – „МБАЛ „Д-р Тота Венкова“, гр. Габрово“, с определено му време – до 30 минути от връчването на талона. Не са изтъкнати обективни причини, поради които това време да е било недостатъчно за водача, той дори не е направил опит да отиде и да се подложи на въпросното изследване.

Нарушението се установява и с помощта на свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели. Самият жалбоподател не оспорва, че е отказал и не се е подложил на двете изследвания. Видно от приложената по делото справка и показанията се установява, че касаторът е спрян във връзка с друго установено нарушение – неспазване на пътен знак и движение в насрещно платно, като след спирането му органите на ПП направили проверка и установили, че водачът има редица нарушения, което се констатира и от приложената справка.

Р. не е представил каквито и да било доказателства, които оборват тезата на актосъставителя и административнонаказващия орган. Като е приел обвинението за доказано от обективна и субективна страна, първоинстанционният съд се е произнесъл с едно законосъобразно и мотивирано съдебно решение, което следва да се остави в сила.

 

Въз основа на горното и на основание чл.221, ал.2, във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административен съд Габрово

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно Решение № 22 от 17.02.2023 г., постановено по н.а.х.д. № 749 от 2022 г. по описа на Районен съд Габрово, с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-0892-000657 от 13.09.2022 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ Габрово при ОД на МВР – Габрово, с което на касатора Р.Р.Р. ***, ЕГН: **********, на основание чл. 174, ал. 3, предл. второ от Закона за движението по пътищата е наложена глоба в размер на 2 000.00 /две хиляди/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, като допустимо, мотивирано и законосъобразно.

 

Решението е окончателно. 

           

Препис от решението следва да се връчи на страните в едно със съобщението.

 

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                            

 

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                     

 

                                                                                                           2.