П Р О Т О К О Л
10.04.2017 год., гр. Тутракан,
Районен съд наказателен състав,
на десети април две хиляди и седемнадесета година,
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ЛЕГАРСКИ
Секретар: Л.П.
Прокурор: С.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 238 по описа за 2017 год.
БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдим С.З.М. – редовно призован чрез РП-Тутракан, явява се лично и с адв. Д.А. от ***, редовно упълномощен и приет от днес.
Определения от АК-Силистра за назначаване като служебен защитник на подс. С.З.М., съгласно разпореждането на съда за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и седем от НПК адв. Н.Д. – редовно призована, явява се лично.
За Районна прокуратура гр. Тутракан – редовно
призована, се явява прокурор С.Р..
Преди хода на делото
Съдът на основание чл. 254 от НПК проверява връчването на преписите на подсъдимия.
Обв. М. – Получих копие от разпореждането на съда и обвинителния акт. Прочетох ги. Желая да ме защитава упълномощения от мен адв. А.. Не желая да ме защитава адв. Д..
Съдът, като изслуша становището на подс. С.З.М., който заявява, че не желае да го защитава определения от *** адв. Н.Д., следва да прекрати правната помощ, тъй като същият се явява с надлежно упълномощен защитник адв. Д.А..
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА правната помощ на определения за назначаване като служебен защитник адв. Н.Д. ***,
Освобождава адв. Д. от залата.
По хода на делото
Прокурорът – Считам, че липсват пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д. - Моля да се даде ход на делото.
Подс. М. – Да се даде ход.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и като взе предвид становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към снемане самоличността на обвиняемия:
С.З.М. – роден на *** г. *** ***, ***, ЕГН: **********.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разяснява на страните правото им на отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. Д. – Нямам искания за отводи.
Подс. М. – Нямам искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
Съдът, на основание чл. 275, ал. 1 от НПК запитва страните имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Със защитника на подсъдимия сключихме споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме в писмен вид. Моля производството по настоящото дело да продължи по реда на глава Двадесет и девет от НПК.
Адв. Д. – Моля производството да продължи по реда на глава Двадесет и девет от НПК.
Подс. М. – Искам делото да приключи със споразумение.
Съдът, като взе предвид направеното от страните искане за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девет от НПК намира, че същото следва да бъде уважено, тъй като са налице условията за това.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Разпореждането за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и седем от НПК
и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
По реда на глава Двадесет и девет от НПК
Съдът дава възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Прокурорът –
Уважаеми г-н Съдия, със защитника на подсъдимия сключихме споразумение за
прекратяване на наказателното производство в следния смисъл: Подс. С.З.М. –
роден на *** г. *** ***, ***, ЕГН: ********** се признава за виновен за виновен
за това, че на 28.03.2017 г. в с. Търновци, обл. Силистра, в недвижим имот,
находящ се в същото село на ул.„Четвърта” № 15, обитаван от ***, сам осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната система, с което е
създал условия за непълно отчитане на потребената ел. енергия, с което е
извършил престъпление по чл. 234в, ал. 1, предл. „второ” от НК и приема при условията
на чл. 54 от НК да му бъде наложено наказание по вид „Лишаване от свобода” за
срок от три месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок от три години и „Глоба” в размер на 100 лева. Същата
съобразихме с имотното състояние на подсъдимия. Подсъдимият приема на основание
чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК веществените доказателства по делото: един брой ел.
кабел
Адв. А. – Считам, че изложеното от прокурора споразумение не противоречи на закона и морала. Наказанието, което подзащитният ми приема да му бъде наложено ще е в състояние да изпълни целите на закона. Моля да го одобрите.
Подс. М. - Разбирам обвинението, което ми е повдигнал прокурорът. Признавам се за виновен по това обвинение. Последиците от споразумението ми бяха разяснени, разбрах какви са и съм съгласен с тях. Разбрах, че споразумението не подлежи на обжалване, влиза в сила веднага и има силата на влязла в сила присъда. Доброволно ще подпиша това споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля да одобрите споразумението. Не желая да давам обяснения.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият С.З.М. – роден на *** г. *** ***, ***, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА за виновен за това, че на 28.03.2017 г. в с. Търновци, обл. Силистра, в недвижим имот, находящ се в същото село на ул.„Четвърта” № 15, обитаван от ***, сам осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната система, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената ел. енергия, с което е извършил престъпление по чл. 234в, ал. 1, предл. „второ” от НК.
Подсъдимият С.З.М. ПРИЕМА на основание чл. 234в, ал. 1, , предл. „второ” от НК, чл. 36 и чл. 54 от НК да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и „ГЛОБА” в размер на 100 /СТО/ лева.
Подсъдимият С.З.М.
ПРИЕМА на основание на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК веществените
доказателства по делото: един брой ел. кабел
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(С.З.М.) (адв. Д.А.)
ПРОКУРОР:
(С.Р.)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия споразумение отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. След извършване на престъпното деяние не са настъпили имуществените вреди, като постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи са в рамките на предвидените в чл. 234в, ал. 1, предл „второ” от НК, което съответства на степента на обществената опасност на извършеното престъпното деяние. С деянието няма нанесени имуществени вреди. Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено с направените на основание чл. 382, ал. 5 от НПК с направеното допълнение.
Водим от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : № 98
ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Тутракан и защитата на подс. С.З.М. СПОРАЗУМЕНИЕ за прекратяване на наказателното производство по БП № 362-ЗМ 87/2017 г. по описа на РУ на МВР - Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” по отношение на подсъдимия С.З.М. с посочената по-горе самоличност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Силистренския окръжен съд в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 238 по описа на ТРС за
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
Протокола изготвен в съдебно заседание, което приключва в 10:15 часа.
Съдебен секретар: Районен съдия: