№ 1574
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110176775 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № ******** на *********
срещу ********, с която е предявен иск по реда на чл. 422 ГПК за установяване на
вземане по издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № *********
При извършена проверка на редовността на исковата молба съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не е налице пълна идентичност на
претендираното вземане в заповедното производство и с настоящата искова молба. В
този смисъл съдът констатира, че в заповедното производство се твърди, че
противоправното поведение на ответника се изразява в образуване на изпълнително
дело след като ищецът е заплатил доброволно задължението си, в резултат на което са
претърпени вреди в претендирания размер, а в исковата молба се излагат твърдения, че
доброволното плащане е извършено след като е наложен запор по вече образуваното
изп. дело № ********** по описа на *********. В този смисъл за съда е неясно какво
конкретно противоправно поведение се твърди да е имал ответника, в резултат на
което да са претърпени претендираните вреди. Доколкото за допустимостта на
предявения иск по реда на 422 ГПК следва да е налице пълна идентичност между
страни, предмет и основание на иска, то на ищеца следва да се дадат указания в този
смисъл.
Поради изложеното и на основание чл. 129, ал. 1, вр. чл. 127 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за ответника:
1. Да посочи ясно в какво се изразява противоправното поведение на ответника, в
резултата на което ищецът е претърпял вреди в посочения размер, като държи
сметка, че за допустимостта на положителен установителен иск по реда на чл.
422 ГПК следва да е налице пълен идентитет между страни, предмет и
основание. При уточненията по тази точка ищецът следва да има предвид
констатирана констатираните от съда противоречия между изложените твърдения
в заповедното производство и тези в настоящата искова молба.
2. Да формулира надлежен петитум, съобразно уточнението по т.1.
1
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2