№ 16607
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110162120 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от Р. Д. З., ЕГН
**********, с настоящ адрес в ***, чрез пълномощника й адв. М. М., АК – София, със
съдебен адрес в **** I“, **** против „Т.Б.А.Б.“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на
управление в ****.
Твърди се в исковата молба, че на 11.12.2018 г. между ищцата и ответното дружество
е сключен договор за потребителски кредит № **********, по силата на който на ищцата е
предоставена в заем сумата от 1 700 лв. Р. З. се е задължила да върне паричната сума девет
месечни погасителни вноски при ГЛП от 25,44 % и ГПР от 47,24 %, при което общата
стойност на договора е 1 998,33 лв. Заемополучателят е погасил обкщо сумата от 1 954,53
лв.
Сочи се в исковата молба, че в погасителните вноски, като част от главницата е
включена „такса оценка на риска“ в размер на 102 лв. Ищцата излага подробни съображения
са недействителност целия договор и на клаузата, регламентираща заплащането на тази
такса, като противоречащи на императивни материалноправни норми и като неравноправна
клауза. Сезира съда с искове за прогласяване на нищожността на целия договор за
потребителски кредит и осъждане на ответника да върне, като получена на нищожно
основание, сумата от 254,53 лв. При условията на евентуално моли за прогласяването на
нищожността на клаузата на чл. 7 ал. 1 от договора относно еднократната такса за оценка на
риска.
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и данните от служебно
изисканата справка за настоящия адрес на ищеца, намира, че делото не е местноподсъдно на
Софийски районен съд, предвид следното:
Предмет на исковата претенция е прогласяване на нищожността на договор за
потребителски кредит и връщане на суми, дадени въз основа на недействителния договор.
Видно от твърденията в исковата молба, Р. З. – кредитополучател по договора, има
качеството на потребител по смисъла на пар. 13 т. 1 от ДР на ЗЗП и чл. 9 ал. 3 от ЗПК,
доколкото е физическо лице, което при сключването на договор за потребителски кредит
действа извън рамките на своята професионална или търговска дейност. Ето защо и
доколкото ищецът е потребител, в случая е приложима разпоредбата на чл. 113 от ГПК.
Същата задължава съда служебно да следи за местната подсъдност на искови производства,
предявени от или против потребител. Съгласно цитираната процесуална норма,
местнокомпетентния съд по искове от или срещу потребител е съдът по настоящия адрес на
потребителя, а само при липса на настоящ адрес – съдът по постоянния му адрес. В случая,
ищецът Р. З. има регистриран настоящ адрес според данните от справката от Национална
база данни „Население“. Видно от съдържанието на същата, настоящият му адрес е в гр. ***,
т.е. на територията на Районен съд – Трън. Ето защо, решаващият състав на Софийски
районен съд намира, че настоящето производство е местноподсъдно на Районен съд – Трън
1
и с оглед задължението по чл. 113 от ГПК съдът служебно да следи за местната
компетентност, производството следва да бъде прекратено и изпратено на надлежния съд.
Водим от горното и на основание чл. 113 и чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 62120 по описа за 2022 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав и ИЗПРАЩА делото на
надлежния съд – Районен съд – Трън.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд
до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на връчването му на
ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2