О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./25.09.2017г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание,
проведено на 25.09.2017г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа
докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. № 3294
по описа за 2015г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Подадената искова молба oт
П.Х.М. против Д.И.В. в частта досежно предявеният в
евентуалност иск, по който е образувано настоящото дело не отговаря на съдържателните изисквания за редовност по смисъла на чл. 127
и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение
и даване на указания за изправяне на нередовностите й, на основание чл.129, ал.2 от ГПК.
Отделно от това с молба от 21.09.2017г. ищецът е уточнил, че оттегля иска
за заплащане на лихва за забава в размер на 16323,80 лева начислена върху
сумата от 35284,83 лева за периода от 10.02.2011г. до 18.08.2015г. Въз основа
на надлежното десезиране на съда, производството по делото в тази част следва
да бъде прекратено на основание чл.232 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3294/2015г. по описа на ВОС в частта по предявения от П.Х.М. против Д.И.В.
иск за осъждане на ответницата да заплати на ищеца лихва за
забава в размер на 16323,80 лева начислена върху сумата от 35284,83 лева за
периода от 10.02.2011г. до 18.08.2015г., на
основание чл.232 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 3294/2015г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба,
придружена с преписи според броя на ответниците, да
отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:
- Да
уточни твърди ли да е била постигната уговорка между него и ответницата
продажната цена на имота предмет на предварителния договор – апартамент 3 и
гараж 3 да включва 20 000 евро и стойността на всички разходи необходими
за въвеждане на обектите и сградата, в която се намират в експлоатация, за
които се твърди да са на стойност 35 284,83 лева, или твърди, че
сумата представлява стойността на довършителни работи, които е възложил лично
за извършване от трети лица по имотите, за които е сключил предварителен
договор;
- Да отстрани
противоречията в твърденията си като посочи дали сумата от 35 284,83 лева
е била заплатена лично на ответницата, с оглед посочването в уточняващата молба
от 23.08.2017г., че същата се претендира от нея, тъй
като «е дадена без основание, т.к. същото е отпаднало с обратна сила»;
- В
случай, че твърди, че сумата е била заплатена на трето лице – да посочи кога,
на кого какви суми са предавани и на какво основание /постигната договорка
между ищеца и ответника за заплащане на сумите в полза на трето лице; в
изпълнение на договорка между ищеца и третото лице за заплащане на суми или
нещо друго-какво?/; Да уточни на какво основание
сумата от 35284,83 лева се претендира от ответницата, а не от третото лице, на
което е предадена - като част от
продажната цена по прекратения предварителен договор; като сума, с която
ответницата се е обогатила за сметка на ищеца, като стойност на сторените
необходими и полезни разноски за
собствения на ответницата имот или нещо друго-какво?
- Да
уточни как е формирана сумата от 35284,83 лева като посочи какви дейности
/довършителни и ремонтни/ - по вид и
количество са извършени в апартамент 3, гараж 3 и по прилежащите общи части на
сградата с цел «възстановяване на строителните дейности» с цел въвеждането на
сградата в екслоатация, както и кога са извършени същите;
- Във връзка с
уточненията по горните пунктове да формулира адекватен
петитум на исковата си претенция, в който посочи и основанието /не
квалификация, а фактите/, на което се претендира заплащане на процесната сума
от ответника;
При неизпълнение на
указанията в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в прекратителната му част
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от уведомяването на страните пред Варненския апелативен съд.
След отстраняване на
нередовностите на молбата съдът ще се произнесе по молбата за допускане на
обезпечение на предявения иск.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: