Определение по дело №377/2020 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 260016
Дата: 15 януари 2021 г.
Съдия: Мария Кръстева Маринова
Дело: 20203000500377
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 24 септември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№260016/15.01.2021г.

 

Варненски апелативен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 15.01.2021г., в състав:

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА

                                                                                         МАРИЯ МАРИНОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Маринова в.гр.д.№377/20г. по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.

Постъпила е молба вх.№262519/29.12.2020г. от въззивниците Г.И.К. и З. Н.Я., двамата чрез процесуалния им предста -вител адв.Д.Д., с която се представят и се моли да бъдат приети писмени доказателства, както и се претендира допускането на допълнителна задача към изслушаната по делото комплексна СТЕ, а именно вещите лица да дадат заключе -ние относно средномесечния пазарен наем за водонапорна кула с обем 356 куб.м. и монтаж след 1973г. при използваните вече от в.л. варианти на методи за определя -не на пазарния наем.Представените писмени доказателства са: 1/ писмо изх.№ДА-ИП-10-201/02.12.2020г. от Държавна агенция „Архиви“, дирекция „Регионален държа- вен архив“-Варна, отдел „Държавен архив“-Добрич; 2/ удостоверение изх.№ОС-06-6523/01.12.2020г. от Община Крушари; 3/ техническа документация на унгарски език-3 л.; 4/ техническа документация относно стоманена водонапорна кула тип СВНК с обем от 350 куб.м. и височина 35 м./общ вид, схема на тръбопроводи и арматура, фотокопия от две снимки/.Твърди се, че водонапорната кула, описана в предста -вената техническа документация, е идентична с процесната.В страната не същес -твуват водонапорни кули като процесната/с обърнат конус/, които да са с различна вместимост, което изключва възможността да се касае за друг вид водонапорна кула.Твърди се, че водонапорните кули с обем 100 куб.м. имат различна форма от процесната и са изградени от тухли, както и, че през 1954г. не е било възможно изработването на цивилни обекти, вкл. такива кули, от алуминиеви облицовъчни елементи.

Въззиваемата страна „Водоснабдяване и канализация“-Добрич АД в депозира -ното по молбата на въззивниците становище с вх.№260203/13.01.2021г. моли исканията да бъдат оставени без уважение.

Съдът приема, че първите две от представените писмени доказателства са отно -сими към предмета на спора и следва да бъдат приети.Доказателствата по пункт 3 и 4 не следва да бъдат приемани, доколкото касаят обект, различен от процесния. Съгласно заключението на изслушаната по въззивното дело комплексна СТЕ, неос -порено от страните, едното от вещите лица по която е хидроинженер, процесната водонапорна кула е с обем на резервоара 100 куб.м., а не 350 куб.м.Твърденията в молбата относно това, че не съществуват водонапорни кули като процесната, които да са с различна вместимост от 350 куб.м., както и, че водонапорните кули с обем 100 куб.м. имат различна форма от процесната и задължително са изградени от тухли, не са подкрепени с доказателства, поради което и не е необходимо възлагането на посочената допълнителна задача на същите вещи лица.       

Водим от горното съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от въззив -ниците Г.И.К. и З. Н.Я. с молба вх.№262519/ 29.12.2020г. писмени доказателства, а именно: писмо изх.№ДА-ИП-10-201/02.12. 2020г. от Държавна агенция „Архиви“, дирекция „Регионален държавен архив“-Вар- на, отдел „Държавен архив“-Добрич; удостоверение изх.№ОС-06-6523/01.12.2020г. от Община Крушари.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците Г.И.К. и З. Н.Я. за допускането на допълнителна задача към изслушаната по делото комплексна СТЕ от 16.10.2020г., а именно вещите лица да дадат заклю -чение относно средномесечния пазарен наем за водонапорна кула с обем 356 куб.м. и монтаж след 1973г. при използваните вече от в.л. варианти на методи за опреде -ляне на пазарния наем, както и за приемане на следните писмени доказателства: техническа документация на унгарски език-3лв.; техническа документация относно стоманена водонапорна кула тип СВНК с обем от 350 куб.м. и височина 35 м./общ вид, схема на тръбопроводи и арматура, копия от две снимки/.

Неприетите писмени доказателства да се приложат към корицата на делото.

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                       ЧЛЕНОВЕ: