№ 46
гр. Габрово , 10.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II в публично заседание на
петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валентина Генжова
Членове:Галина Косева
Кремена Големанова
при участието на секретаря Весела Х. Килифарева
като разгледа докладваното от Кремена Големанова Въззивно гражданско
дело № 20214200500139 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на И. Н. М. и въззивна жалба от "ВиК" ООД против
Решение №454/22.01.2021г. по гр.д.№2553/2019г. на РС Габрово.
В жалбата на ответника по делото И.М. се твърди, че решението било постановено в
нарушение принципа на равнопоставеност на страните. Представените по делото
доказателства изхождали от ищеца, като не били представени доказателства изхождащи от
ответницата. Тъй като ответницата била в неизвестност същата била поставена в
неравностойно положение. Моли съда да отмени обжалваното решение, в частта, в която
ответницата е осъдена да заплати на ищеца суми.
В жалбата на ищеца по делото - ВиК ООД се твърди, че първоинстанционото
решение, в частта, в която е оставено без уважение исковата претенция за разликата над 1/4
от претендираните суми е неправилно. Извода на районния съд, че тъй като през процесния
период в жилището имало четирима ползватели по смисъла на ОУ на ВИК ООД, то всеки от
тях следвало да отговаря за плащането на 1/4 от процесните задължения. Този извод на съда
бил неправилен и необоснован. По смисъла на ОУ ползвател на имот, за която се
предоставят ВиК услуги е лице, което е титуляр на вещно право на ползване на съответния
имот, каквито обитателите на общинско жилище не били. Този извод се налагал от
разпоредбата на чл.3, ал.1 Наредба №4/14.09.2004г. за условията и реда на присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, както и
от ч2, ал.3 във вр. с чл.1 ОУ на ВИК ООД. в ОУ не била предвидена възможност в
хипотезата на няколко ползвателя партидата да се води на всеки от тях и дължимите суми да
бъдат съответно разпределяни. Съгласно чл.3, ал.4 Наредбата за условията и реда за
установяване на жилищни нужди на Община Габрово в едно жилище се настанява едно
семейство /домакинство. Наемателите по процесния договор за наем съставлявали едно
1
домакинство, поради което за ВИК ООД не съществувало задължение да разпределя сумите
по партидата между тях. Титулярът на партидата не бил подавал възражение срещу
определените във фактурите суми, т.е. същият се бил съгласил да е титуляр на партидата.
Моли съда да отмени обжалваното решение в частта, в която са отхвърлени предявените
искове и да постанови друго, с което исковете да бъдат уважени, претендира и да бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Ответникът по делото и по жалбата на ВИК ООД е депозирал отговор на въззивната
жалба, в която оспорва същата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от
страните доводи, прие за установено следното:
Въззивните жалби са подадени в срок, от надлежни страни и срещу акт, подлежащ на
обжалване. Предвид на това същите са процесуално допустими.
Постановеното от първоинстанционния съд решение е валидно и допустимо.
С процесната искова молба е предявен иск против ответника И.М. да бъде признато
за установено, че дължи на ищеца сумата от 79,08лв.- неиздължена главница за
предоставени ВиК услуги за периода 01.08.2016г.-02.08.2018г., сумата от 16,08лв.-
мораторна лихва за периода 30.11.2016г.-31.07.2019г., законната лихва върху главницата от
датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК до
окончателното изплащане, както и да заплати направените по делото разноски.
С обжалваното Решение №454/22.01.2021г. по гр.д.№2553/2019г. на РС Габрово
предявените искове са уважени до размера на 19,77лв.-главница, 4,02лв.- мораторна лихва и
за присъдени в полза на ищеца разноски в размер на 153,37лв. в първоинстанционното
производство и в размер на 7лв. за заповедното производство. Предявените искове за
горницата над уважените размери са отхвърлени като неоснователни и недоказани.
За да постанови решението си районният съд е приел следното :
По ч.гр.д.№ 1643/2019г. по описа на РС – Габрово е издал Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК №4626/30.08.2019г., с която е разпоредено ответника-
длъжник да заплати на ищеца- жалбоподател сумата 79,08лв., ведно със законната лихва от
датата на постъпване на заявлението в съда – 28.08.2019г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата 16,08лв. мораторна лихва за периода от 30.11.2016г. до 31.07.2019г., както
и сумата 28,00лв. заплатени държавни и банкови такси – разноски по делото.
Първоинстанционният със приел, че ищецът има качеството „оператор" по смисъла
на чл.2 от Наредба №4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите
и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, и като такъв е
предоставял водоснабдителни и канализационни услуги на ответника, за обект на
потребление с адрес гр.Габрово, ул.***** №12. Имотът, за който е открита партида за ВиК
услуги при ищцовото дружество е собственост на Община Габрово. Ответникът заедно с
лицата Г.А.Е., Й.Т.Д. и С.Н.В. били настанени в имота, като договорът им за наем бил
прекратен със Заповед №2087/13.11.2017г. на Кмета на Община Габрово и съответно
наемните правоотношения били прекратени. Заповедта влязла в сила на 02.12.2017г. След
влизане в сила на заповедта за прекратяване на договора наемателите ползвали имота без
основание до издаване на Заповед №648/12.04.2019г., когато имотът бил иззет от тях. При
ищцовото дружество била открита партида на името на ответника по клиентски номер
2
23437, по която за периода 01.08.2016г.-02.08.2018г. били начислени количества потребени
ВиК услуги на обща стойност 79,08лв.
Първоинстанционният съд приел, че освен ответницата още три лица били
ползватели на процесния имот, като всички имали качеството на потребители съгласно чл.2,
ал.1, т.1 ОУ на ответника. По делото нямало доказателства да са налице други основания за
да се определяла само ответницата като ползвател на имота. Само по това, че партидата се
водела на нейно име не можело да се направи извод, че само тя е ползвател и съответно
потребител на ВиК услуги в обекта, при наличие на още трима ползватели. По тези
съображения районният съд приел, че ответницата дължи само 1/4 от претендираните суми.
Въззивният съд, намира следното:
Не е спорно по делото, че ответникът по делото е имал качеството на потребител на
доставяни ВИК услуги в имот находящ се в гр.Габрово, ул.***** №12, за което била открита
партида на негово име. Не е спорно и че имотът, в който се претендира, че са ползвани и
незаплатени доставените от ищеца ВиК услуги е собственост на Община Габрово.
Ответницата заедно с лицата Г.А.Е., Й.Т.Д. и С.Н.В. били настанени в имота, за което
същите сключили с Община Габрово Договор за наем. Договорът им за наем и наемните
правоотношения били прекратени със Заповед №2087/13.11.2017г. на Кмета на Община
Габрово. Заповедта влязла в сила на 02.12.2017г. След влизане в сила на заповедта за
прекратяване на договора наемателите ползвали имота без основание до издаване на
Заповед №648/12.04.2019г., когато имотът бил иззет от тях.
От представените по делото извлечения от партидата и карнетен лист се установява,
че за целия исков период титуляр на партидата за ползване на ВиК услуги е била
ответницата. Доставената и незаплатена потребена вода за целия период е на стойност
79,08лв.
Възраженията на ответната страна по делото, че тъй като ответницата била в
неизвестност, а по делото били представени само доказателства, изхождащи от ищеца
същата била поставена в неравноправно положение е неоснователно. Именно поради
ненамирането на ответницата на посочените от нея в НБД Население адреси същата не е
открита, поради което й е назначен особен представител. Предвид назначаването на особен
представител не може да се приеме, че ответницата е била в неравнопоставено положение
спрямо ищеца и не е имала възможност да защити интересите си, тъй като ролята на
особения представител е именно да защитава интересите на повереника си. По тези
съображения въззивната жалба на ответницата по делото следва да бъде оставена без
уважение.
Съгласно разпоредбата на чл.2, ал.3 от ОУ за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор потребител може да бъде и наемател на имот, за който се
предоставят ВиК услуги, за времето на наемния договор. Безспорно в настоящият случай
ответницата е била наемател на общинско жилище и същата по силата на наемния договор с
Община Габрово е била титуляр на партида за предоставяне на ВиК услуги за наетия имот.
Не е спорно, а се установява и от заповедта за настаняване, че в имота, по силата на
същия наемен договор са били настанени и други семейства, като това е било допустимо по
силата на чл.3, ал.5 от Наредба за условията и реда за установяване на жилищни нужди и
настаняване в общински жилища, приета от ОбС Габрово.
Въззивният съд намира за неправилен извода на първоинстанционния съд, че след
3
като в имота имало настанени и други лица, то ответницата следва да отговаря само за 1/4 от
стойността на начислените услуги. Съгласявайки се за бъде вписан като титуляр на
партидата ответника се е съгласил да отговаря пред доставчика на ВиК услуги за всички
начислени суми за предоставени услуги, а по какъв начин тази стойност ще се разпредели
между всички лица живеещи в имота е въпрос на договорка между живущите и не касае
отношенията между титуляра на партидата и доставчика на услугата. Ако третите лица-
живущи в имота са останали задължени към титуляра за ползваните от тях услуги той има
възможност да реализира правата си по съответния ред. Съобразно изложеното по-горе
ответницата, в качеството й на потребител на ВиК услуги за процесния период дължи
заплащане на същите в пълен размер, поради което обжалваното решение в частта, в която е
отхвърлен иска за горницата над сумата от 19,77лв. до размера на 79,08лв.-главница и за
горницата над 4,02лв. до размера на 16,08лв.- мораторна лихва е неправилно и следва да
бъде отменено, като бъде прието за установено, че ответницата дължи посочените суми, за
които иска е отхвърлен.
Следва да бъдат присъдени и допълнителни разноски, представляващи разликата
между сторените от ищеца разноски и присъдените в първоинстанционното решение
разноски в размер на 21лв.- разноски в заповедното производство и сумата от 460,13лв.-
допълнителни разноски в първоинстанционното производство, както и сумата от 175,50лв.-
разноски във въззивното производство.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №454/22.01.2021г. по гр.д.№2553/2019г. на РС Габрово В
ЧАСТТА, в която са оставени без уважение предявените искове да бъде признато за
установено, че И. Н. М., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.Габрово,
ул.***** №12 дължи на "ВиК" ООД, с ЕИК ********* разликата над сумата от 19,77лв. до
претендирания размер от 79,08лв.-неиздължена главница за предоставени ВиК услуги през
периода 01.08.2016г.-02.08.2018г. за обект находящ се на адрес гр.Габрово, ул.***** №12,
разликата над 4,02лв. до претендирания размер от 16,08лв.-мораторна лихва, състояща се от
лихвите за просрочие върху всяко от задълженията,сбор от които е уважената главница за
период 30.11.2016г.-31.07.2019г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение №4626/30.08.2019г. по гр.д.№1643/2019г. на РС Габрово ВМЕСТО
КОЕТО
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че И. Н. М., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес гр.Габрово, ул.***** №12 дължи на "ВиК" ООД, с ЕИК ********* разликата над
сумата от 19,77лв. до претендирания размер от 79,08лв.-неиздължена главница за
предоставени ВиК услуги през периода 01.08.2016г.-02.08.2018г. за обект находящ се на
адрес гр.Габрово, ул.***** №12, разликата над 4,02лв. до претендирания размер от 16,08лв.-
мораторна лихва, състояща се от лихвите за просрочие върху всяко от задълженията,сбор от
които е уважената главница за период 30.11.2016г.-31.07.2019г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение №4626/30.08.2019г. по гр.д.№1643/2019г. на
РС Габрово
ОСЪЖДА И. Н. М., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.Габрово,
ул.***** №12 дължи на "ВиК" ООД, с ЕИК *********, с адрес на управление гр.Габрово,
бул.Трети март №6 сумата от 21лв.(двадесет и един лева) -разноски в заповедното
производство.
4
ОСЪЖДА И. Н. М., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.Габрово,
ул.***** №12 дължи на "ВиК" ООД, с ЕИК *********, с адрес на управление гр.Габрово,
бул.Трети март №6 сумата от 460,13лв.(четиристотин и шестдесет лева и тринадесет
стотинки) -разноски в първоинстанционното производство.
ОСЪЖДА И. Н. М., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.Габрово,
ул.***** №12 дължи на "ВиК" ООД, с ЕИК *********, с адрес на управление гр.Габрово,
бул.Трети март №6 сумата от 175,50лв.(сто седемдесет и пет лева и петдесет стотинки) -
разноски във въззивното производство.
ПОТВЪРЖДАВА Решение №454/22.01.2021г. по гр.д.№2553/2019г. на РС Габрово в
останалата му част.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл.280, ал.3, т.1 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5