МОТИВИ към НОХД 2576/16г.
Производството е образувано въз основа на внесен от РП – Пазарджик
обвинителен акт.
Обвинението е против Я.П.К. за
това, че на 04.10.2016 г., в гр. Пазарджик, е управлявал МПС-т. а.
„Мерцедес", модел „208 Д-КА", с per. № PA **** ВХ, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно- 2,54 на хиляда, установено по
надлежния ред - с химическа експертиза - Протокол № 1129 /07.10.2016 г. за
химическа експертиза на Специализирана химическа лаборатория при МБАЛ
„Пловдив" АД-гр. Пловдив, след като е осъден с влязла в сила присъда на
31.03.2014 г. по НОХД № 560/2014 г. на РС- Пазарджик за престъпление по чл. 343
б, ал. 2 от НК.
Делото е
разгледано в отсъствие на подсъдимия на възприетото процесуално основание.
В съдебно
заседание обвинението се поддържа от представителя на РП Пазарджик с искане за
постановяване на осъдителна присъда определяне на наказание и постановяване на
неговото ефективно изтърпяване с приложение и на чл. 68, ал.1 от НК.
Защитникът не оспорва обективната
и субективна съставомерност на деянието и настоява за снизходителност при
определяне на наказанието.
Районният съд, като обсъди и прецени поотделно
и в съвкупност събраните доказателства , при спазване на разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено
следното:
Подсъдимият е неправоспособен
водач на МПС. Не притежава и никога не е притежавал СУМПС.
Неколкократно е бил санкциониран
по административен ред за нарушения на правилата на ЗДвП.
Подс. Я.П.К. е осъден за
престъпление по чл. 343 б, ал.1 от НК от РС-Пазарджик, по НОХД 560/2014 г., по
което е било сключено споразумение № 92/31.03.2014 г., влязло в сила на
31.03.2014 г. Наложено било наказание „Четири месеца лишаване от свобода",
чието изтърпяване е отложено за изпитателен срок от 3 години.
На 04.10.2016 г. К. консумирал
алкохол, след което поел управлението на т. а. „Мерцедес", модел „208
Д-КА", с peг. № PA **** В, като се движел по улиците на гр. Пазарджик.
Св. Т.М.М., св. Н. В. К. и
колегата им - В. Л. - автоконтрольори в сектор „ПП" при ОДМВР- Пазарджик
били дежурни по график за времето от 19.00 ч. на 04.10.2016 г. до 07.00 до
05.10.2016 г. и осъществявали пътен контрол в гр. Пазарджик.
Около 20.50 часа, на 04.10.2016 г. тримата
свидетели се намирали в гр. Пазарджик, на ул. „Рила" и спрели за проверка
управлявания от К. автомобил. Св. М. извършил проверка на водача и установил
самоличността му, както и липсата на СУМПС. Поради възприетия мирис на алкохол и
наблюденията за несигурна походка на водача, последният бил изпробван с
техническо средство, което отчело 2,39 на хиляда в издишания от него въздух.
К. бил отведен до ЦСМП на
МБАЛ-Пазарджик, където му била взета кръвна проба за химическо изследване.
Съставен му бил АУАН с бл. №
695732/05.12.2016 г. за това, че управлява МПС, без да има необходимата
правоспособност.
Дадената кръвна проба била
експертно изследвана и химичният й анализ установил съдържание на етилов
алкохол в концентрация 2,54 на хиляда.
При тези факти по делото
прокурорът е приел съставомерност на
престъпно деяние по чл.343б, ал.2
във връзка с ал.1 от НК, тъй като подсъдимият е управлявал МПС с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда /2,54 на хиляда/,
установено по реда на чл.1, ал.2 във връзка с чл.11 и следващите от Наредба №30
от 27.06.2001г., е осъден за престъпление по чл. 343 б, ал.1 от НК от
РС-Пазарджик, по НОХД 560/2014 г., по което е било сключено споразумение №
92/31.03.2014 г., влязло в сила на 31.03.2014 г.
Изводите са съставомерност се
споделиха от съда на база фактическият и правен анализ.
Доказателствата по делото са
напълно непротиворечиви и еднопосочни и не се поставят в конфронтация досежно
нито едно от правно-релевентните обстоятелства. Самият подсъдим не участва в
съдебната и досъдебната фаза, но е уведомен за акта, въз основа на който е
инициирана първата - с оглед защитната позиция, заявена от упълномощения лично
адвокат. Защитната теза признава не се гради на оспорване на фактите, а на
тяхното признание ( неформално, разбира се, доколкото липсват обяснения като
доказателствено средство) и основата претенция е свързана с наказанието
лишаване от свобода, чиито размер се настоява да е определен само при смекчаващи
обстоятелства.
Липсата на обяснения на
подсъдимия не затрудни съдебното разследване, тъй като то обхвана всички възможни
доказателствени средства, установили в достатъчна степен всички елементи от
състава на вмененото престъпление.
Установяването му е резултат от
комплексната преценка на твърденията на полицаите, извършили инцидентна
проверка по време на управление на МПС от подсъдимия. Последният бил спрян от
св. пол. М., който дежурил в състав с колегата си Л.. В присъствието на последния и на други двама
свои колеги св. К. ( л. 3) и К. извършил проверка на водача. Показанията на
двамата полицаи, разпитани като свидетели, установяват еднопосочно, че на процесната дата забелязали движението на
приближаващ товарен автомобил и М. подал сигнал за спиране и проверка. В
рамките на проверката се установила самоличността на водача и неправоспособността
му, който и на място сам я признал.
При проведените разговори с
водача у полицейските служители възникнали съмнения за употреба на алкохол ,
поради което на място бил изпробван с техническо средство Алкотест Дрегер,
надлежно калиброван и технически годен - виж на л. 9 , която установила смущаващата
стойност от 2,39 промила, за което на водача би съставен и АУАН и в пълно съответствие с изискванията на чл. 3
от НАРЕДБА № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол
или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства.
Напълно законосъобразно и предвид разпоредбата на чл. 3, ал.2 от
Наредба 30/01г. , поради констатациите за наличен алкохол в издишан въздух над
0.5 промила, на подсъдимия е бил издаден талон за медицинско изследване – л. 7
в който са отразени лечебното заведение, в което следва да се яви – ЦСПМ - МБАЛ
Пазарджик , както и срокът за явяване – до 21,40ч. на 04,10,16г.
Подсъдимият е бил придружен от
патрула до МБАЛ Пазарджик в рамките на определеното по талона време. Вземането на кръвна проба обаче е извършено 20,54ч.
- виж отразяване на д-р Русев върху протокола за мед. изследване по повод вземането на кръвна проба. Видно от
съдържанието на същия е отразено признато на място при освидетелстването
употребено смущаващо количество алкохол 3-3,5 литра бира до 20,30ч.
Взетата проба е била изпратена
надлежно за изследване, при надлежно съхранение и траспортиране.
При служебната проверка и при
липсата на каквито и да възражения в тази посока, не се констатираха никакви
нарушения на установения със споменатия подзаконов нормативен акт ред за
вземане, транспортиране, съхранение и изследване на взетата кръвна проба.
Химическият анализ на същата е установил
стойност, равна на инкриминираната - 2,54 промила .
При тези данни по делото,
несъмнена е обективната съставомерност на приписаното на подсъдимия
престъпление по чл. 343б, ал.2 вр. ал.1 от НК, доколкото същият към датата на
извършването му е бил осъждан със съдебно одобрено споразумение по НОХД 560/14
за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, в сила от 31.03,14г.
Деянието е и субективно
съставомерно. Подсъдимият е съзнавал противоправността му. Съзнавал е, че поема
управлението на МПС на процесната дата след употребата на алкохол ( което са е
признал пред лекаря, взел кръвната проба), без да е имал конкретна представа за
степента на алкохолно опиянение. Знаел е, че към тази дата е осъден със
стабилен, влязъл в сила и подлежащ на изпълнение, съдебен акт за същото по вид престъпление - по
чл. 343б ал.1 от НК. Съзнавал е последиците от деянието си, искал е
настъпването им.
При горните изводи Съдът призна
подсъдимият за виновен по обвинението.
При определяне на полагащите му
се наказания се съобрази високата обществена опасност на деянието и автора му, отчетена
на базата на установеното престъпно поведение в дръзко ( доколкото подсъдимият
е изначално неправоспособен) противоречие с нормативния регулатор, гарантиращ
сигурността и безопасността на участниците в движението по пътищата.
Реализирането на наказателна и наказателна
отговорност спрямо подсъдимия не е довело до постигане на очакваните
предупредително и възпиращо въздействие в личен аспект. Определеният със съдебно
одобрено споразумение по НОХД 560/14, в сила от 31.03,14г., изпитателен срок е
бил „ нарушен“ , тъй като в рамките му е извършено настоящото деяние.
Висока е и концентрацията на
алкохол, която значително надвишава установения праг по чл. 343,б, ал.2 от НК .
Установи се обаче от показанията
на бащата на подсъдимия разпитан в с.з., че последния от дълги години пребивава
в Германия, където е със семейството си и където трайно работи и изкарва
прехраната си чрез труд. Тези споделен от бащата на подсъдимят обстоятелства
всъщност предопределиха решението на Съда да определи наказанията при превес на
смекчаващите обстоятелства, доколкото в известен смисъл това е инцидента проява
на подсъдимия, макар и в рамките на определения му срок за изпитване.
Преценявайки и поведението на подсъдимия като водач на МПС
на база на справката на л. 10, която визира основно нарушения преди повече от
дванадесет години и последното - от 2013 г. ( с невлязло в сила НП), тежестта
на извършеното престъпление , както и
необходимостта наказанията, които са кумулативно предвидени да допринесат целените промени в съзнанието на
дееца и постигнат общопревантивен ефект, Съдът прие, че справедливо наказание
за подсъдимия е и минимално предвидено за престъплението по чл. 343б, ал.2 от НК - една година лишаване от свобода и глоба в размер на 500 лв.
Извършването на настоящото деяние в
изпитателния срок предпостави и произнасянето по чл. 68, ал.1 от НК - активира
се условното осъждане като се постанови отделно и изцяло да се изтърпи
наложеното по НОХД 560/14г. на ПРс наказание от четири месеца лишаване от
свобода .
На основание чл. 57, т.3 от ЗИНЗС, като се
съобрази и липсата на предпоставки по чл. чл. 57,т.2, б.Б от с.з., се определи първоначален общ за изтърпяване на
определеното и активирано наказание лишаване от свобода.
В тежест на подсъдимия и на основание чл. 189,
ал.3 от НПК се възложиха сторените съдебно-деловодни разноски - 25 лв. в полза
на ОД МВР Пазарджик, както и ДТ 10 лв. при евентуално издаване на изпълнителни
листове в полза на РС Пазарджик и ОД МВР Пазарджик.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: